Widerspruch der Ausgestaltung des Investor-to-State-Dispute-Settlement in der aktuellen Version des CETA-Vertragstextes zum CETA-Verhandlungsmandat mit Blick auf die geplanten Reformen bei TTIP

Summary

Originaltext der Frage(n):<br /> <br /> Teilt die Bundesregierung meine Auffassung, dass die Ausgestaltung des Investor-to-State-Dispute-Settlement (ISDS) in der aktuellen Version des CETA-Vertragstextes dem CETA-Verhandlungsmandat mit Blick auf die geplanten Reformen bei TTIP widerspricht, weil es dort heißt, dass das Abkommen &quot;einen wirksamen und dem aktuellen Stand entsprechenden Mechanismus für die Streitbeilegung zwischen Investor und Staat vorsehen muss&rdquo; (vgl. Verhandlungsrichtlinie über Investitionen mit Kanada vom 14. Juli 2011, 26d.), und ab wann genau können die Abgeordneten des Deutschen Bundestages nach Einschätzung der Bundesregierung Einsicht in die konsolidierten TTIP-Verhandlungstexte nehmen (vgl. afp-Tickermeldung vom 24. September 2015 &quot;Lammert: Bundestagsabgeordnete können TTIP-Dokumente einsehen&rdquo;)?

This text is taken from the official record. PoliticalRepo does not editorialize.

Timeline

1. 9 October 2015

   Schriftliche Frage/Schriftliche Antwort

   Widerspruch der Ausgestaltung des Investor-to-State-Dispute-Settlement in der aktuellen Version des CETA-Vertragstextes zum CETA-Verhandlungsmandat mit Blick auf die geplanten Reformen bei TTIP

   Source: BT

Votes

No vote records are attached yet.

Versions

No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.

Documents

No documents linked.

Sponsors

No sponsors or actors listed by the source.

Related records

No cross-record relationships stored yet.