European Union · Report · CC
CELEX 62014CC0071
Opinion of Advocate General Sharpston delivered on 16 April 2015.#East Sussex County Council v Information Commissioner and Others.#Request for a preliminary ruling from the First-tier Tribunal.#Reference for a preliminary ruling — Aarhus Convention — Directive 2003/4/EC — Articles 5 and 6 — Public access to environmental information — Charge for supplying environmental information — Reasonable amount — Costs of maintaining a database and overheads — Access to justice — Administrative and judicial review of a decision imposing a charge.#Case C-71/14.
Introduced
16 April 2015
Last action
—
Status
decided
Sponsors
—
Subjects
Discovery layer
Source updated
16 April 2015
Records
Official report CELEX 62014CC0071 from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 16 April 2015. Status: decided.
Timeline
No timeline events have been ingested for this record yet.
Votes
No vote records are attached yet.
Versions
No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.
Documents
24 official files
Opinion of Advocate General Sharpston delivered on 16 April 2015.#East Sussex County Council v Information Commissioner and Others.#Request for a preliminary ruling from the First-tier Tribunal.#Reference for a preliminary ruling — Aarhus Convention — Directive 2003/4/EC — Articles 5 and 6 — Public access to environmental information — Charge for supplying environmental information — Reasonable amount — Costs of maintaining a database and overheads — Access to justice — Administrative and judicial review of a decision imposing a charge.#Case C-71/14.
Opinion of Advocate General Sharpston delivered on 16 April 2015.#East Sussex County Council v Information Commissioner and Others.#Request for a preliminary ruling from the First-tier Tribunal.#Reference for a preliminary ruling — Aarhus Convention — Directive 2003/4/EC — Articles 5 and 6 — Public access to environmental information — Charge for supplying environmental information — Reasonable amount — Costs of maintaining a database and overheads — Access to justice — Administrative and judicial review of a decision imposing a charge.#Case C-71/14.
judgment · EN · 16 April 2015
Návrhy prednesené 16. apríla 2015 – generálna advokátka E. Sharpston.#East Sussex County Council proti Information Commissioner.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First-tier Tribunal.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Aarhuský dohovor – Smernica 2003/4/ES – Články 5 a 6 – Prístup verejnosti k informáciám o životnom prostredí – Poplatok za poskytnutie informácií o životnom prostredí – Pojem ‚primeraná suma‘ – Náklady na udržiavanie databázy a všeobecné náklady – Prístup k spravodlivosti – Správne a súdne preskúmanie rozhodnutia ukladajúceho poplatok.#Vec C-71/14.
judgment · SK · 16 April 2015
Conclusioni dell’avvocato generale E. Sharpston, presentate il 16 aprile 2015.#East Sussex County Council contro Information Commissioner e a.#Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal First-tier Tribunal.#Rinvio pregiudiziale – Convenzione di Aarhus – Direttiva 2003/4/CE – Articoli 5 e 6 – Accesso del pubblico all’informazione ambientale – Tassa per la fornitura di informazioni ambientali – Nozione di “importo ragionevole” – Costi di mantenimento di una banca dati e spese generali – Accesso alla giustizia – Controllo amministrativo e giurisdizionale della decisione che applica una tassa.#Causa C-71/14.
judgment · IT · 16 April 2015
Conclusions de l'avocat général Mme E. Sharpston, présentées le 16 avril 2015.#East Sussex County Council contre Information Commissioner.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le First-tier Tribunal.#Renvoi préjudiciel – Convention d’Aarhus – Directive 2003/4/CE – Articles 5 et 6 – Accès du public à l’information en matière d’environnement – Redevance pour la mise à disposition d’informations environnementales – Notion de ‘montant raisonnable’ – Coûts de la tenue d’une base de données et frais généraux – Accès à la justice – Contrôle administratif et juridictionnel de la décision imposant une redevance.#Affaire C-71/14.
judgment · FR · 16 April 2015
Schlussanträge der Generalanwältin E. Sharpston vom 16. April 2015.#East Sussex County Council gegen Information Commissioner.#Vorabentscheidungsersuchen des First-tier Tribunal.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Übereinkommen von Århus – Richtlinie 2003/4/EG – Art. 5 und 6 – Zugang der Öffentlichkeit zu Umweltinformationen – Gebühr für die Bereitstellung von Umweltinformationen – Begriff ‚angemessene Höhe‘ – Kosten für die Führung einer Datenbank und Gemeinkosten – Zugang zu den Gerichten – Überprüfung der Entscheidung, eine Gebühr zu erheben, durch die Verwaltung und die Gerichte.#Rechtssache C-71/14.
judgment · DE · 16 April 2015
Julkisasiamies E. Sharpstonin ratkaisuehdotus 16.4.2015.#East Sussex County Council vastaan Information Commissioner ym.#First-tier Tribunalin esittämä ennakkoratkaisupyyntö.#Ennakkoratkaisupyyntö – Århusin yleissopimus – Direktiivi 2003/4/EY – 5 ja 6 artikla – Ympäristötiedon julkinen saatavuus – Ympäristötiedon toimittamisesta perittävä maksu – Kohtuullisen määrän käsite – Tietokannan ylläpitämisestä aiheutuvat kulut ja yleiset kustannukset – Oikeus saada asiansa käsitellyksi tuomioistuimissa – Maksun perimisestä tehdyn päätöksen hallinnollinen valvonta ja tuomioistuinvalvonta.#Asia C-71/14.
judgment · FI · 16 April 2015
Ģenerāladvokātes E. Šarpstones [E. Sharpston] secinājumi, sniegti 2015. gada 16. aprīlī.#East Sussex County Council pret Information Commissioner.#First-tier Tribunal lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu.#Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Orhūsas konvencija – Direktīva 2003/4/EK – 5. un 6. pants – Vides informācijas pieejamība sabiedrībai – Maksa par vides informācijas sniegšanu – Jēdziens “samērīgs” – Datu bāzes uzturēšanas izmaksas un vispārējās izmaksas – Iespēja vērsties tiesā – Lēmuma, ar ko piemēro maksu, apstrīdēšana administratīvā procesā un pārsūdzēšana tiesā.#Lieta C-71/14.
judgment · LV · 16 April 2015
Заключение на генералния адвокат E. Sharpston, представено на 16 април 2015 г.#East Sussex County Council срещу Information Commissioner.#Преюдициално запитване, отправено от First-tier Tribunal.#Преюдициално запитване — Орхуска конвенция — Директива 2003/4/ЕО — Членове 5 и 6 — Обществен достъп до информация за околната среда — Такса за предоставянето на информация за околната среда — Понятие „разумен размер“ — Разходи за поддържането на база данни и непреки разходи — Достъп до правосъдие — Административен и съдебен контрол върху решението, с което се налага такса.#Дело C-71/14.
judgment · BG · 16 April 2015
Opinia rzecznik generalnej E. Sharpston przedstawiona w dniu 16 kwietnia 2015 r.#East Sussex County Council przeciwko Information Commissioner.#Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez First-tier Tribunal.#Odesłanie prejudycjalne – Konwencja z Aarhus – Dyrektywa 2003/4/WE – Artykuły 5 i 6 – Publiczny dostęp do informacji dotyczących środowiska – Opłata za udostępnienie informacji o środowisku – Pojęcie „uzasadnionej kwoty” – Koszty utrzymywania bazy danych i koszty ogólne – Dostęp do wymiaru sprawiedliwości – Kontrola administracyjna i sądowa decyzji nakładającej opłatę.#Sprawa C-71/14.
judgment · PL · 16 April 2015
Concluziile avocatului general E. Sharpston prezentate la 16 aprilie 2015.#East Sussex County Council împotriva Information Commissioner.#Cerere de decizie preliminară formulată de First-tier Tribunal.#Trimitere preliminară – Convenția de la Aarhus – Directiva 2003/4/CE – Articolele 5 și 6 – Accesul publicului la informațiile despre mediu – Taxă pentru furnizarea informațiilor despre mediu – Noțiunea «sumă rezonabilă» – Costurile administrării unei baze de date și cheltuielile generale – Accesul la justiție – Control administrativ și jurisdicțional privind decizia prin care se stabilește o taxă.#Cauza C-71/14.
judgment · RO · 16 April 2015
Kohtujurist Sharpston, 16.4.2015 ettepanek.#East Sussex County Council versus Information Commissioner jt.#Eelotsusetaotlus, mille on esitanud First-tier Tribunal.#Eelotsusetaotlus – Århusi konventsioon – Direktiiv 2003/4/EÜ – Artiklid 5 ja 6 – Avalikkuse juurdepääs keskkonnateabele – Tasu keskkonnateabe andmise eest – Mõiste „mõõdukas” – Andmebaasi pidamise kulud ja üldkulud – Õiguskaitse kättesaadavus – Tasu kehtestava otsuse halduslik ja kohtulik kontroll.#Kohtuasi C-71/14.
judgment · ET · 16 April 2015
Advocate General’s Opinion - 16 April 2015#East Sussex County Council#Case C-71/14#Advocate General: Sharpston
judgment · GA · 16 April 2015
Förslag till avgörande av generaladvokat E. Sharpston föredraget den 16 april 2015.#East Sussex County Council mot Information Commissioner m.fl.#Begäran om förhandsavgörande från null.#Begäran om förhandsavgörande – Århuskonventionen – Direktiv 2003/4/EG – Artiklarna 5 och 6 – Allmänhetens tillgång till miljöinformation – Avgift för tillhandahållande av miljöinformation – ’Skäligt belopp’ – Kostnader för att upprätthålla en databas och allmänna omkostnader – Tillgång till rättslig prövning – Administrativ prövning och domstolsprövning av beslut att ta ut avgifter.#Mål C-71/14.
judgment · SV · 16 April 2015
Generalinės advokatės E. Sharpston išvada, pateikta 2015 m. balandžio 16 d.#East Sussex County Council prieš Information Commissioner.#First-tier Tribunal prašymas priimti prejudicinį sprendimą.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Orhuso konvencija – Direktyva 2003/4/EB – 5 ir 6 straipsniai – Visuomenės galimybė susipažinti su informacija apie aplinką – Mokestis už informacijos apie aplinką pateikimą – Sąvoka „priimtinas dydis“ – Duomenų bazės tvarkymo išlaidos ir bendros išlaidos – Teisė kreiptis į teismą – Sprendimo, kuriuo nustatytas mokestis, administracinė ir teisminė peržiūra.#Byla C-71/14.
judgment · LT · 16 April 2015
E. Sharpston főtanácsnok indítványa, az ismertetés napja: 2015. április 16.#East Sussex County Council kontra Information Commissioner és társai.#A First-tier Tribunal (Egyesült Királyság) által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem.#Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Aarhusi Egyezmény – 2003/4/EK irányelv – 5. és 6. cikk – A környezeti információkhoz való nyilvános hozzáférés – A környezeti információk szolgáltatásáért járó díj – Az »ésszerű összeg« fogalma – Az adatbázis fenntartási költségei és általános költségek – Az igazságszolgáltatáshoz való jog – A díjat felszámoló határozat feletti közigazgatási és bírósági felülvizsgálat.#C-71/14. sz. ügy.
judgment · HU · 16 April 2015
Conclusiones de la Abogado General Sra. E. Sharpston, presentadas el 16 de abril de 2015.#East Sussex County Council contra Information Commissioner y otros.#Petición de decisión prejudicial planteada por el First-tier Tribunal.#Procedimiento prejudicial — Convenio de Aarhus — Directiva 2003/4/CE — Artículos 5 y 6 — Acceso del público a la información en materia de medio ambiente — Contraprestación económica por el suministro de información medioambiental — Concepto de “importe razonable” — Costes del mantenimiento de una base de datos y gastos generales — Acceso a la justicia — Control administrativo y judicial de la decisión que impone una contraprestación económica.#Asunto C-71/14.
judgment · ES · 16 April 2015
Mišljenje nezavisne odvjetnice E. Sharpston od 16. travnja 2015.#East Sussex County Council protiv Information Commissioner i dr.#Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio First-tier Tribunal.#Zahtjev za prethodnu odluku – Arhuška konvencija – Direktiva 2003/4/EZ – Članci 5. i 6. – Javni pristup informacijama o okolišu – Naknada za davanje informacija o okolišu – Pojam ,razumnog iznosa’ – Troškovi održavanja baze podataka i opći troškovi – Pristup pravosuđu – Upravni i sudski nadzor odluke kojom se naplaćuje naknada.#Predmet C-71/14.
judgment · HR · 16 April 2015
Conclusie van advocaat-generaal E. Sharpston van 16 april 2015.#East Sussex County Council tegen Information Commissioner.#Verzoek van het First-tier Tribunal om een prejudiciële beslissing.#Prejudiciële verwijzing – Verdrag van Aarhus – Richtlijn 2003/4/EG – Artikelen 5 en 6 – Toegang van het publiek tot milieu-informatie – Vergoeding voor het verstrekken van milieu-informatie – Begrip ‚redelijk bedrag’ – Kosten van het bijhouden van een databank en algemene kosten – Toegang tot de rechter – Bestuursrechtelijk en rechterlijk toezicht op de beslissing waarbij een vergoeding wordt opgelegd.#Zaak C-71/14.
judgment · NL · 16 April 2015
Προτάσεις της γενικής εισαγγελέα E. Sharpston της 16ης Απριλίου 2015.#East Sussex County Council κατά Information Commissioner.#Αίτηση του First-tier Tribunal για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως.#Προδικαστική παραπομπή — Σύμβαση του Aarhus — Οδηγία 2003/4/ΕΚ — Άρθρα 5 και 6 — Πρόσβαση του κοινού στις περιβαλλοντικές πληροφορίες — Τέλος για την παροχή περιβαλλοντικών πληροφοριών — Έννοια του εύλογου ποσού — Κόστος τήρησης βάσης δεδομένων και γενικά έξοδα — Πρόσβαση στη δικαιοσύνη — Διοικητικός και δικαστικός έλεγχος της απόφασης περί επιβολής τέλους.#Υπόθεση C-71/14.
judgment · EL · 16 April 2015
Stanovisko generální advokátky E. Sharpston přednesené dne 16. dubna 2015.#East Sussex County Council v. Information Commissioner a další.#Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná First-tier Tribunal.#Řízení o předběžné otázce – Aarhuská úmluva – Směrnice 2003/4/ES – Články 5 a 6 – Přístup veřejnosti k informacím o životním prostředí – Poplatek za poskytnutí informací o životním prostředí – Pojem ,přiměřená částka‘ – Náklady na vedení databáze a režijní výdaje – Přístup k právní ochraně – Správní a soudní přezkum rozhodnutí o uložení poplatku.#Věc C-71/14.
judgment · CS · 16 April 2015
Sklepni predlogi generalne pravobranilke E. Sharpston, predstavljeni 16. aprila 2015.#East Sussex County Council proti Information Commissioner in drugim.#Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo First-tier Tribunal.#Predhodno odločanje – Aarhuška konvencija – Direktiva 2003/4/ES – Člena 5 in 6 – Dostop javnosti do informacij o okolju – Taksa za zagotavljanje informacij o okolju – Pojem ‚primeren znesek‘ – Stroški za vzdrževanje baze podatkov in splošni stroški – Dostop do sodišča – Upravni in sodni nadzor odločbe o določitvi takse.#Zadeva C-71/14.
judgment · SL · 16 April 2015
Forslag til afgørelse fra generaladvokat E. Sharpston fremsat den 16. april 2015.#East Sussex County Council mod Information Commissioner.#Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af First-tier Tribunal.#Præjudiciel forelæggelse – Århuskonventionen – direktiv 2003/4/EF – artikel 5 og 6 – offentlig adgang til miljøoplysninger – gebyr for udlevering af miljøoplysninger – begrebet »et rimeligt beløb« – omkostninger til vedligeholdelse af en database og faste omkostninger – adgang til klage og domstolsprøvelse – administrativ prøvelse og domstolsprøvelse af en afgørelse om opkrævning af et gebyr.#Sag C-71/14.
judgment · DA · 16 April 2015
Conclusões da advogada-geral E. Sharpston apresentadas em 16 de abril de 2015.#East Sussex County Council contra Information Commissioner.#Pedido de decisão prejudicial apresentado pelo First-tier Tribunal.#Reenvio prejudicial — Convenção de Aarhus — Diretiva 2003/4/CE — Artigos 5.° e 6.° — Acesso do público às informações sobre ambiente — Taxa pelo fornecimento de informações sobre ambiente — Conceito de ‘montante razoável’ — Custos de manutenção de uma base de dados e custos gerais — Acesso à justiça — Recurso administrativo e judicial da decisão que impõe uma taxa.#Processo C-71/14.
judgment · PT · 16 April 2015
Konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali E. Sharpston, ippreżentati fis-16 ta’ April 2015.#East Sussex County Council vs Information Commissioner et.#Talba għal deċiżjoni preliminari imressqa minn null.#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Konvenzjoni ta’ Aarhus – Direttiva 2003/4/KE – Artikoli 5 u 6 – Aċċess tal-pubbliku għall-informazzjoni fi kwistjonijiet ambjentali – Tariffa għall-provvista ta’ informazzjoni ambjentali – Kunċett ta’ ‘ammont raġonevoli’ – Spejjeż għaż-żamma ta’ database u spejjeż ġenerali – Aċċess għall-ġustizzja – Stħarriġ amministrattiv u ġudizzjarju tad-deċiżjoni li timponi tariffa.#Kawża C-71/14.
judgment · MT · 16 April 2015
Sponsors
No sponsors or actors listed by the source.
Related records
No cross-record relationships stored yet.
Sources
PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.