Opinion of Advocate General Wathelet delivered on 21 April 2016.#Irina Nikolajeva v Multi Protect OÜ.#Request for a preliminary ruling from the Harju Maakohus.#Reference for a preliminary ruling — EU trade mark — Regulation (EC) No 207/2009 — Article 9(3) and Article 102(1) — Obligation on an EU trade mark court to issue an order prohibiting a third party from proceeding with acts of infringement — No application seeking such an order — Concept of ‘special reasons’ for not ordering such a prohibition — Concept of ‘reasonable compensation’ in respect of acts occurring after publication of an application for registration of an EU trade mark and before publication of the registration of the trade mark.#Case C-280/15.

Record

Official report CELEX 62015CC0280 from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 21 April 2016. Status: decided.

Timeline

1. 21 April 2016

   Decided

   Source: work_date_document

Votes

No vote records are attached yet.

Versions

No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.

Documents

24 official files

• Opinion of Advocate General Wathelet delivered on 21 April 2016.#Irina Nikolajeva v Multi Protect OÜ.#Request for a preliminary ruling from the Harju Maakohus.#Reference for a preliminary ruling — EU trade mark — Regulation (EC) No 207/2009 — Article 9(3) and Article 102(1) — Obligation on an EU trade mark court to issue an order prohibiting a third party from proceeding with acts of infringement — No application seeking such an order — Concept of ‘special reasons’ for not ordering such a prohibition — Concept of ‘reasonable compensation’ in respect of acts occurring after publication of an application for registration of an EU trade mark and before publication of the registration of the trade mark.#Case C-280/15.

  judgment · EN · 21 April 2016

  DownloadOpen at official source

• Julkisasiamies M. Wathelet’n ratkaisuehdotus 21.4.2016.#Irina Nikolajeva vastaan Multi Protect OÜ.#Harju Maakohusin esittämä ennakkoratkaisupyyntö.#Ennakkoratkaisupyyntö – EU-tavaramerkki – Asetus (EY) N:o 207/2009 – 9 artiklan 3 kohta ja 102 artiklan 1 kohta – EU-tavaramerkkejä käsittelevän tuomioistuimen velvollisuus antaa määräys, jolla kielletään kolmansia jatkamasta loukkaustoimia – Tällaisen määräyksen antamista koskevan vaatimuksen puuttuminen – Käsite ”erityiset syyt” olla antamatta tällaista määräystä – Käsite ”kohtuullinen korvaus” EU-tavaramerkin rekisteröintihakemuksen julkaisemisen jälkeisistä ja tällaisen tavaramerkin rekisteröinnin julkaisemista edeltävistä toimista.#Asia C-280/15.

  judgment · FI · 21 April 2016

  DownloadOpen at official source

• Advocate General’s Opinion - 21 April 2016#Nikolajeva#Case C-280/15#Advocate General: Wathelet

  judgment · GA · 21 April 2016

  DownloadOpen at official source

• Conclusiones del Abogado General Sr. M. Wathelet, presentadas el 21 de abril de 2016.#Irina Nikolajeva contra Multi Protect OÜ.#Petición de decisión prejudicial planteada por Harju Maakohus.#Procedimiento prejudicial — Marca de la Unión Europea — Reglamento (CE) n.º 207/2009 — Artículo 9, apartado 3, y artículo 102, apartado 1 — Obligación de un tribunal de marcas de la Unión Europea de dictar una resolución que prohíba a un tercero que continúe los actos de violación — Inexistencia de solicitud dirigida a la obtención de esa resolución — Concepto de “razones especiales” para no dictar esa resolución — Concepto de “indemnización razonable” por hechos posteriores a la publicación de una solicitud de registro de una marca de la Unión Europea y anteriores a la publicación del registro de esa marca.#Asunto C-280/15.

  judgment · ES · 21 April 2016

  DownloadOpen at official source

• Conclusões do advogado-geral M. Wathelet apresentadas em 21 de abril de 2016.#Irina Nikolajeva contra Multi Protect OÜ.#Pedido de decisão prejudicial apresentado pelo Harju Maakohus.#Reenvio prejudicial — Marca da União Europeia — Regulamento (CE) n.° 207/2009 — Artigo 9.°, n.° 3, e artigo 102.°, n.° 1 — Obrigação de um tribunal de marcas da União Europeia proferir um despacho que proíbe um terceiro de prosseguir atos de contrafação — Inexistência de pedido no sentido de que tal despacho seja proferido — Conceito de ‘razões especiais’ para não proferir tal proibição — Conceito de ‘indemnização razoável’ por factos posteriores à publicação de um pedido de registo de uma marca da União Europeia e anteriores à publicação do registo dessa marca.#Processo C-280/15.

  judgment · PT · 21 April 2016

  DownloadOpen at official source

• Schlussanträge des Generalanwalts M. Wathelet vom 21. April 2016.#Irina Nikolajeva gegen Multi Protect OÜ.#Vorabentscheidungsersuchen des Harju Maakohus.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Unionsmarke – Verordnung (EG) Nr. 207/2009 – Art. 9 Abs. 3 und Art. 102 Abs. 1 – Pflicht eines Unionsmarkengerichts, eine Anordnung zu treffen, mit der einem Dritten die Fortsetzung von Verletzungshandlungen verboten wird – Fehlen eines Antrags auf eine solche Anordnung – Begriff ‚besondere Gründe‘, die einer solchen Anordnung entgegenstehen – Begriff ‚angemessene Entschädigung‘ für Handlungen, die nach der Veröffentlichung einer Unionsmarkenanmeldung und vor der Veröffentlichung der Eintragung einer solchen Marke vorgenommen werden.#Rechtssache C-280/15.

  judgment · DE · 21 April 2016

  DownloadOpen at official source

• Návrhy prednesené 21. apríla 2016 – generálny advokát M. Wathelet.#Irina Nikolajeva proti Multi Protect OÜ.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Harju Maakohus.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochranná známka Európskej únie – Nariadenie (ES) č. 207/2009 – Článok 9 ods. 3 a článok 102 ods. 1 – Povinnosť súdu pre ochranné známky Európskej únie vydať príkaz zakazujúci tretej osobe pokračovať v porušovaní – Neexistencia návrhu na vydanie takéhoto príkazu – Pojem ‚osobitné dôvody‘ na nevydanie takéhoto zákazu – Pojem ‚primeraná náhrada škody‘ za konanie po uverejnení prihlášky ochrannej známky Európskej únie a pred uverejnením zápisu takejto ochrannej známky.#Vec C-280/15.

  judgment · SK · 21 April 2016

  DownloadOpen at official source

• Ģenerāladvokāta M. Vatelē [M. Wathelet] secinājumi, 2016. gada 21. aprīlis.#Irina Nikolajeva pret Multi Protect OÜ.#Harju Maakohus lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu.#Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Eiropas Savienības preču zīme – Regula (EK) Nr. 207/2009 – 9. panta 3. punkts un 102. panta 1. punkts – Eiropas Savienības preču zīmju tiesas pienākums izdot rīkojumu, ar kuru trešajai personai tiek aizliegts turpināt pārkāpumus – Lūguma izdot šādu rīkojumu neesamība – Jēdziens “īpaši iemesli” šāda aizlieguma neizdošanai – Jēdziens “atbilstoša kompensācija” par nodarījumiem, kas veikti pēc Eiropas Savienības preču zīmes reģistrācijas pieteikuma publikācijas un pirms šīs preču zīmes reģistrācijas publikācijas.#Lieta C-280/15.

  judgment · LV · 21 April 2016

  DownloadOpen at official source

• Sklepni predlogi generalnega pravobranilca M. Watheleta, predstavljeni 21. aprila 2016.#Irina Nikolajeva proti Multi Protect OÜ.#Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Harju Maakohus.#Predhodno odločanje – Znamka Evropske unije – Uredba (ES) št.º207/2009 – Člena 9(3) in 102(1) – Obveznost sodišča za znamke Evropske unije izdati odredbo, s katero se tretji osebi prepove nadaljevanje kršitev – Neobstoj predloga za izdajo take odredbe – Pojem ‚posebnih razlogov‘, iz katerih se taka prepoved ne izreče – Pojem ‚ustrezno nadomestilo‘ za dejanja po objavi zahteve za registracijo znamke Evropske unije in pred objavo registracije take znamke.#Zadeva C-280/15.

  judgment · SL · 21 April 2016

  DownloadOpen at official source

• Προτάσεις του γενικού εισαγγελέα M. Wathelet της 21ης Απριλίου 2016.#Irina Nikolajeva κατά Multi Protect OÜ.#Αίτηση του Harju Maakohus για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως.#Προδικαστική παραπομπή – Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Κανονισμός (EK) 207/2009 – Άρθρο 9, παράγραφος 3, και άρθρο 102, παράγραφος 1 – Υποχρέωση δικαστηρίου σημάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης να εκδώσει διάταξη απαγορεύουσα σε τρίτο να συνεχίσει πράξεις παραποιήσεως/απομιμήσεως – Μη υποβολή αιτήματος για την έκδοση τέτοιας αποφάσεως – Έννοια των “ειδικών λόγων” που δικαιολογούν τη μη επιβολή τέτοιας απαγορεύσεως – Έννοια της “εύλογης αποζημιώσεως” για πράξεις μεταγενέστερες της δημοσιεύσεως αιτήσεως καταχωρίσεως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης και προγενέστερες της δημοσιεύσεως της καταχωρίσεως ενός τέτοιου σήματος.#Υπόθεση C-280/15.

  judgment · EL · 21 April 2016

  DownloadOpen at official source

• Conclusions de l'avocat général M. M. Wathelet, présentées le 21 avril 2016.#Irina Nikolajeva contre Multi Protect OÜ.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Harju Maakohus.#Renvoi préjudiciel – Marque de l’Union européenne – Règlement (CE) nº 207/2009 – Article 9, paragraphe 3, et article 102, paragraphe 1 – Obligation pour un tribunal des marques de l’Union européenne de rendre une ordonnance interdisant à un tiers de poursuivre des actes de contrefaçon – Absence de demande tendant à l’obtention d’une telle ordonnance – Notion de “raisons particulières” de ne pas prononcer une telle interdiction – Notion d’“indemnité raisonnable” pour des faits postérieurs à la publication d’une demande d’enregistrement d’une marque de l’Union européenne et antérieurs à la publication de l’enregistrement d’une telle marque.#Affaire C-280/15.

  judgment · FR · 21 April 2016

  DownloadOpen at official source

• Förslag till avgörande av generaladvokat M. Wathelet föredraget den 21 april 2016.#Irina Nikolajeva mot Multi Protect OÜ.#Begäran om förhandsavgörande från Harju Maakohus.#Begäran om förhandsavgörande – EU-varumärke – Förordning (EG) nr 207/2009 – Artikel 9.3 och artikel 102.1 – Huruvida en domstol för EU-varumärken är skyldig att fatta ett beslut om att tredje man ska förbjudas att fortsätta göra intrång – Något yrkande om sådant beslut har inte framställts – Begreppet ’särskilda skäl’ att inte meddela ett sådant förbud – Begreppet ’skälig ersättning’ beträffande handlingar som företas efter offentliggörandet av en ansökan om registrering av ett EU-varumärke och före offentliggörandet av registreringen av ett sådant varumärke.#Mål C-280/15.

  judgment · SV · 21 April 2016

  DownloadOpen at official source

• Заключение на генералния адвокат M. Wathelet, представено на 21 април 2016 г.#Irina Nikolajeva срещу Multi Protect OÜ.#Преюдициално запитване, отправено от Harju Maakohus.#Преюдициално запитване — Марка на Европейския съюз — Регламент (ЕО) № 207/2009 — Член 9, параграф 3 и член 102, параграф 1 — Задължение на съда за марките на Европейския съюз да постанови определение, с което да забрани на трето лице да продължи да извършва действия, нарушаващи права върху марка — Липса на искане за постановяване на такова определение — Понятието „специално основание“ да не се постанови такава забрана — Понятието „разумно обезщетение“ за действия, извършени след публикуването на заявката за регистрация на марка на Европейския съюз и преди публикуването на регистрацията на такава марка.#Дело C-280/15.

  judgment · BG · 21 April 2016

  DownloadOpen at official source

• Mišljenje nezavisnog odvjetnika M. Watheleta od 21. travnja 2016.#Irina Nikolajeva protiv Multi Protect OÜ.#Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Harju Maakohus.#Zahtjev za prethodnu odluku – Žig Europske unije – Uredba (EZ) br. 207/2009 – Članak 9. stavak 3. i članak 102. stavak 1. – Obveza suda za žig Europske unije da izda nalog kojim se trećoj strani zabranjuje daljnje vršenje radnji kojima se povređuje žig Europske unije – Nepostojanje zahtjeva za izdavanje takvog naloga – Pojam ‚posebni razlozi’ za neizricanje takve zabrane – Pojam ‚razumne naknade’ za radnje poduzete nakon datuma objave prijave za registraciju žiga Europske unije, a prije objave registracije takvog žiga.#Predmet C-280/15.

  judgment · HR · 21 April 2016

  DownloadOpen at official source

• Concluziile avocatului general M. Wathelet prezentate la 21 aprilie 2016.#Irina Nikolajeva împotriva Multi Protect OÜ.#Cerere de decizie preliminară formulată de Harju Maakohus.#Trimitere preliminară – Marcă a Uniunii Europene – Regulamentul (CE) nr. 207/2009 – Articolul 9 alineatul (3) și articolul 102 alineatul (1) – Obligația unei instanțe competente în domeniul mărcilor Uniunii Europene de a dispune printr‑o ordonanță prin care i se interzice unui terț să continue acte de contrafacere – Lipsa unei cereri prin care să se urmărească obținerea unei asemenea ordonanțe – Noțiunea „motive temeinice” pentru a nu pronunța o astfel de interdicție – Noțiunea „compensație rezonabilă” pentru fapte săvârșite după data publicării unei cereri de înregistrare a unei mărci a Uniunii Europene și înaintea datei publicării înregistrării unei astfel de mărci.#Cauza C-280/15.

  judgment · RO · 21 April 2016

  DownloadOpen at official source

• Kohtujurist Wathelet, 21.4.2016 ettepanek.#Irina Nikolajeva versus Multi Protect OÜ.#Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Harju Maakohus.#Eelotsusetaotlus – Euroopa Liidu kaubamärk – Määrus (EÜ) nr 207/2009 – Artikli 9 lõige 3 ja artikli 102 lõige 1 – Euroopa Liidu kaubamärkide kohtu kohustus teha korraldus, millega keelatakse kolmandal isikul õigusi rikkuvaid toiminguid jätkata – Sellise korralduse tegemise nõude esitamata jätmine – Mõiste „eripõhjused“ sellise keelu määramata jätmiseks – Mõiste „mõistlik kompensatsioon“ toimingute eest, mis on tehtud pärast Euroopa Liidu kaubamärgi taotluse avaldamist, kuid enne kaubamärgi registreerimise avaldamist.#Kohtuasi C-280/15.

  judgment · ET · 21 April 2016

  DownloadOpen at official source

• Conclusie van advocaat-generaal M. Wathelet van 21 april 2016.#Irina Nikolajeva tegen Multi Protect OÜ.#Verzoek van de Harju Maakohus om een prejudiciële beslissing.#Prejudiciële verwijzing – Uniemerk – Verordening (EG) nr. 207/2009 – Artikel 9, lid 3, en artikel 102, lid 1 – Verplichting voor een rechtbank voor het Uniemerk om een derde te verbieden inbreuk makende handelingen te verrichten – Geen vordering om een dergelijk verbod te verkrijgen – Begrip ‚speciale redenen’ om een dergelijk verbod niet op te leggen – Begrip ‚redelijke vergoeding’ wegens feiten die na de publicatie van een aanvraag voor een Uniemerk en vóór de publicatie van de inschrijving van dat merk hebben plaatsgevonden.#Zaak C-280/15.

  judgment · NL · 21 April 2016

  DownloadOpen at official source

• M. Wathelet főtanácsnok indítványa, az ismertetés napja: 2016. április 21.#Irina Nikolajeva kontra Multi Protect OÜ.#A Harju Maakohus (Észtország) által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem.#Előzetes döntéshozatal – Európai uniós védjegy – 207/2009/EK rendelet – A 9. cikk (3) bekezdése és a 102. cikk (1) bekezdése – Az európai uniós védjegybíróságok arra vonatkozó kötelezettsége, hogy harmadik személyeket a védjegybitorlástól eltiltó végzést hozzanak – Az ilyen végzés meghozatala iránti kérelem hiánya – A »nyomós ok« fogalma, amely alapján el lehet tekinteni az ilyen eltiltástól – A »megfelelő összegű kártérítés« fogalma olyan tények esetében, melyekre az európai uniós védjegybejelentés meghirdetését követően és a védjegy lajstromozásának meghirdetését megelőzően került sor.#C-280/15. sz. ügy.

  judgment · HU · 21 April 2016

  DownloadOpen at official source

• Stanovisko generálního advokáta M. Watheleta přednesené dne 21. dubna 2016.#Irina Nikolajeva v. Multi Protect OÜ.#Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Harju Maakohus.#Řízení o předběžné otázce – Ochranná známka Evropské unie – Nařízení (ES) č. 207/2009 – Článek 9 odst. 3 a čl. 102 odst. 1 – Povinnost soudu pro ochranné známky Evropské unie vydat příkaz, kterým třetí straně zakazuje pokračovat v jednání, které představuje porušení ochranné známky – Nepředložení návrhu na vydání takového příkazu – Pojem ‚zvláštní důvody‘ pro nevydání takového zákazu – Pojem ‚přiměřená náhrada‘ za jednání učiněné po zveřejnění přihlášky ochranné známky Evropské unie a před zveřejněním zápisu takové ochranné známky.#Věc C-280/15.

  judgment · CS · 21 April 2016

  DownloadOpen at official source

• Forslag til afgørelse fra generaladvokat M. Wathelet fremsat den 21. april 2016.#Irina Nikolajeva mod Multi Protect OÜ.#Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Harju Maakohus.#Præjudiciel forelæggelse – EU-varemærker – forordning (EF) nr. 207/2009 – artikel 9, stk. 3, og artikel 102, stk. 1 – en EU-varemærkedomstols forpligtelse til at udstede et forbud mod tredjemands fortsatte krænkelser – ingen påstand om udstedelse af et sådant forbud – begrebet »særlige grunde« til ikke at udstede et sådant forbud – begrebet »rimelig erstatning« for handlinger, som er foretaget efter bekendtgørelsen af en EU-varemærkeansøgning, og før offentliggørelsen af registreringen af et sådant varemærke.#Sag C-280/15.

  judgment · DA · 21 April 2016

  DownloadOpen at official source

• Opinia rzecznika generalnego M. Watheleta przedstawiona w dniu 21 kwietnia 2016 r.#Irina Nikolajeva przeciwko Multi Protect OÜ.#Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Harju Maakohus.#Odesłanie prejudycjalne – Znak towarowy Unii Europejskiej – Rozporządzenie (WE) nr 207/2009 – Artykuł 9 ust. 3 i art. 102 ust. 1 – Obowiązek wydania przez sąd orzekający w sprawach unijnych znaków towarowych postanowienia zakazującego osobie trzeciej kontynuowania działań stanowiących naruszenie – Nieprzedstawienie żądania mającego na celu uzyskanie takiego postanowienia – Pojęcie „szczególnych powodów” niewydania takiego zakazu – Pojęcie „odpowiedniego odszkodowania” w odniesieniu do działań podjętych po opublikowaniu zgłoszenia unijnego znaku towarowego, a przed opublikowaniem rejestracji takiego znaku.#Sprawa C-280/15.

  judgment · PL · 21 April 2016

  DownloadOpen at official source

• Konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali M. Wathelet, ippreżentati l-21 ta’ April 2016.#Irina Nikolajeva vs Multi Protect OÜ.#Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Harju Maakohus.#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Regolament (KE) Nru 207/2009 – Artikoli 9(3) u 102(1) – Obbligu ta’ qorti tat-trade marks tal-Unjoni Ewropea li tadotta digriet li jipprekludi lil terz milli jissokta bl-atti ta’ vjolazzjoni – Assenza ta’ talba intiża għall-kisba ta’ tali digriet – Kunċett ta’ ‘raġunijiet speċjali’ sabiex tali projbizzjoni ma tiġix ippronunzjata – Kunċett ta’ ‘kumpens raġonevoli’ għal fatti li seħħew wara l-pubblikazzjoni ta’ applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea u qabel il-pubblikazzjoni tar-reġistrazzjoni ta’ tali trade mark.#Kawża C-280/15.

  judgment · MT · 21 April 2016

  DownloadOpen at official source

• Conclusioni dell’avvocato generale M. Wathelet, presentate il 21 aprile 2016.#Irina Nikolajeva contro Multi Protect OÜ.#Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall'Harju Maakohus.#Rinvio pregiudiziale – Marchio dell’Unione europea – Regolamento (CE) n. 207/2009 – Articolo 9, paragrafo 3, e articolo 102, paragrafo 1 – Obbligo di un tribunale dei marchi dell’Unione europea di emettere un’ordinanza che vieta ad un terzo di continuare atti di contraffazione – Assenza di domanda volta a ottenere un’ordinanza di tal genere – Nozione di “motivo particolare” per non pronunciare tale divieto – Nozione di “equo indennizzo” per fatti posteriori alla pubblicazione di una domanda di registrazione di un marchio dell’Unione europea e anteriori alla pubblicazione della registrazione di tale marchio.#Causa C-280/15.

  judgment · IT · 21 April 2016

  DownloadOpen at official source

• Generalinio advokato M. Wathelet išvada, pateikta 2016 m. balandžio 21 d.#Irina Nikolajeva prieš Multi Protect OÜ.#Harju Maakohus prašymas priimti prejudicinį sprendimą.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Europos Sąjungos prekių ženklas – Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 – 9 straipsnio 3 dalis ir 102 straipsnio 1 dalis – Europos Sąjungos prekių ženklų teismo pareiga priimti nutartį, kuria trečiajai šaliai uždraudžiama atlikti teises pažeidžiančius veiksmus – Prašymo priimti tokią nutartį nebuvimas – Sąvoka „ypatingos priežastys“ nenustatyti tokio draudimo – Sąvoka „pagrįsto dydžio kompensacija“ už veiksmus, atliekamus po Europos Sąjungos prekių ženklo registracijos paraiškos paskelbimo dienos ir prieš paskelbiant apie tokio prekių ženklo registraciją.#Byla C-280/15.

  judgment · LT · 21 April 2016

  DownloadOpen at official source

Sponsors

• · CJ · Court of Justice of the European Union
• · 3eb8085b-71c0-42ad-b50c-59e10ec8338d · 3eb8085b-71c0-42ad-b50c-59e10ec8338d

Related records

No cross-record relationships stored yet.