Opinion of Advocate General Saugmandsgaard Øe delivered on 13 July 2017.#Hanssen Beleggingen BV v Tanja Prast-Knipping.#Request for a preliminary ruling from the Oberlandesgericht Düsseldorf.#Reference for a preliminary ruling — Judicial cooperation in civil and commercial matters — Regulation (EC) No 44/2001 — Jurisdiction — Article 2(1) — Jurisdiction of the courts of the place where the defendant is domiciled — Article 22(4) — Exclusive jurisdiction in proceedings concerned with the registration or validity of intellectual property rights — Proceedings to determine whether a person was correctly registered as the proprietor of a trade mark.#Case C-341/16.

Record

Official report CELEX 62016CC0341 from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 13 July 2017. Status: decided.

Timeline

1. 13 July 2017

   Decided

   Source: work_date_document

Votes

No vote records are attached yet.

Versions

No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.

Documents

23 official files

• Opinion of Advocate General Saugmandsgaard Øe delivered on 13 July 2017.#Hanssen Beleggingen BV v Tanja Prast-Knipping.#Request for a preliminary ruling from the Oberlandesgericht Düsseldorf.#Reference for a preliminary ruling — Judicial cooperation in civil and commercial matters — Regulation (EC) No 44/2001 — Jurisdiction — Article 2(1) — Jurisdiction of the courts of the place where the defendant is domiciled — Article 22(4) — Exclusive jurisdiction in proceedings concerned with the registration or validity of intellectual property rights — Proceedings to determine whether a person was correctly registered as the proprietor of a trade mark.#Case C-341/16.

  judgment · EN · 13 July 2017

  DownloadOpen at official source

• Opinia rzecznika generalnego H. Saugmandsgaarda Øe przedstawiona w dniu 13 lipca 2017 r.#Hanssen Beleggingen BV przeciwko Tanji Prast-Knipping.#Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberlandesgericht Düsseldorf.#Odesłanie prejudycjalne – Współpraca sądowa w sprawach cywilnych i handlowych – Rozporządzenie (WE) nr 44/2001 – Jurysdykcja – Artykuł 2 ust. 1 – Jurysdykcja sądów miejsca zamieszkania pozwanego – Artykuł 22 pkt 4 – Jurysdykcja wyłączna w sprawach, których przedmiotem jest rejestracja lub ważność praw własności intelektualnej – Spór, którego przedmiotem jest ustalenie, czy dana osoba została prawidłowo wpisana do rejestru jako właściciel znaku towarowego.#Sprawa C-341/16.

  judgment · PL · 13 July 2017

  DownloadOpen at official source

• Заключение на генералния адвокат H. Saugmandsgaard Øe, представено на 13 юли 2017 г.#Hanssen Beleggingen BV срещу Tanja Prast-Knipping.#Преюдициално запитване, отправено от Oberlandesgericht Düsseldorf.#Преюдициално запитване — Съдебно сътрудничество по граждански и търговски дела — Регламент (ЕО) № 44/2001 — Съдебна компетентност — Член 2, параграф 1 — Компетентност на юрисдикциите по местоживеенето на ответника — Член 22, точка 4 — Изключителна компетентност в областта на регистрацията или действителността на права на интелектуална собственост — Спор за установяване дали дадено лице правилно е било регистрирано като притежател на марка.#Дело C-341/16.

  judgment · BG · 13 July 2017

  DownloadOpen at official source

• Konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali H. Saugmandsgaard Øe, ippreżentati fit-13 ta’ Lulju 2017.#Hanssen Beleggingen BV vs Tanja Prast-Knipping.#Talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa mill-Oberlandesgericht Düsseldorf.#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili u kummerċjali – Regolament (KE) Nru 44/2001 – Ġurisdizzjoni – Artikolu 2(1) – Ġurisdizzjoni tal-qrati tad-domiċilju tal-konvenut – Artikolu 22(4) – Ġurisdizzjoni esklużiva fil-qasam tar-reġistrazzjoni jew tal-validità ta’ drittijiet ta’ proprjetà intellettwali – Proċeduri intiżi li jiddeterminaw jekk persuna ġietx irreġistrata b’mod ġust bħala l-proprjetarja ta’ trade mark.#Kawża C-341/16.

  judgment · MT · 13 July 2017

  DownloadOpen at official source

• Návrhy prednesené 13. júla 2017 – generálny advokát H. Saugmandsgaard Øe.#Hanssen Beleggingen BV proti Tanji Prastovej-Knippingovej.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Súdna spolupráca v občianskych a obchodných veciach – Nariadenie (ES) č. 44/2001 – Súdna právomoc – Článok 2 ods. 1 – Právomoc súdu v mieste sídla alebo bydliska žalovaného – Článok 22 bod 4 – Výlučná právomoc v oblasti zápisu alebo platnosti titulov práv duševného vlastníctva – Spor týkajúci sa určenia, či osoba bola oprávnene zapísaná ako majiteľ ochrannej známky.#Vec C-341/16.

  judgment · SK · 13 July 2017

  DownloadOpen at official source

• Προτάσεις του γενικού εισαγγελέα Η. Saugmandsgaard Øe της 13ης Ιουλίου 2017.#Hanssen Beleggingen BV κατά Tanja Prast-Knipping.#Αίτηση του Oberlandesgericht Düsseldorf για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως.#Προδικαστική παραπομπή – Δικαστική συνεργασία σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις – Κανονισμός (ΕΚ) 44/2001 – Διεθνής δικαιοδοσία – Άρθρο 2, παράγραφος 1 – Διεθνής δικαιοδοσία των δικαστηρίων της κατοικίας του εναγομένου – Άρθρο 22, σημείο 4 – Αποκλειστική διεθνής δικαιοδοσία σε θέματα καταχωρίσεως ή κύρους τίτλων διανοητικής ιδιοκτησίας – Ένδικη διαφορά η οποία αφορά το ζήτημα κατά πόσον πρόσωπο ορθώς καταχωρίσθηκε ως δικαιούχος σήματος.#Υπόθεση C-341/16.

  judgment · EL · 13 July 2017

  DownloadOpen at official source

• Ģenerāladvokāta H. Saugmandsgora Ēes [H. Saugmandsgaard Øe] secinājumi, 2017. gada 13. jūlijs.#Hanssen Beleggingen BV pret Tanja Prast-Knipping.#Oberlandesgericht Düsseldorf lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu.#Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesu iestāžu sadarbība civillietās un komerclietās – Regula (EK) Nr. 44/2001 – Jurisdikcija – 2. panta 1. punkts – Atbildētāja domicila tiesu jurisdikcija – 22. panta 4. punkts – Ekskluzīva kompetence attiecībā uz intelektuālā īpašuma tiesību reģistrāciju vai likumību – Tiesvedība nolūkā noteikt, vai persona ir pamatoti reģistrēta kā preču zīmes īpašniece.#Lieta C-341/16.

  judgment · LV · 13 July 2017

  DownloadOpen at official source

• Stanovisko generálního advokáta H. Saugmandsgaarda Øe přednesené dne 13. července 2017.#Hanssen Beleggingen BV v. Tanja Prast-Knipping.#Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Oberlandesgericht Düsseldorf.#Řízení o předběžné otázce – Justiční spolupráce v občanských a obchodních věcech – Nařízení (ES) č. 44/2001 – Soudní příslušnost – Článek 2 odst. 1 – Příslušnost soudů místa bydliště žalovaného – Článek 22 bod 4 – Výlučná příslušnost ve věcech zápisu nebo platnosti práv duševního vlastnictví – Spor o to, zda byla určitá osoba právem zapsána jako majitelka ochranné známky.#Věc C-341/16.

  judgment · CS · 13 July 2017

  DownloadOpen at official source

• Conclusioni dell’avvocato generale H. Saugmandsgaard Øe, presentate il 13 luglio 2017.#Hanssen Beleggingen BV contro Tanja Prast-Knipping.#Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall'Oberlandesgericht Düsseldorf.#Rinvio pregiudiziale – Cooperazione giudiziaria in materia civile e commerciale – Regolamento (CE) n. 44/2001 – Competenza giurisdizionale – Articolo 2, paragrafo 1 – Competenza dei giudici del domicilio del convenuto – Articolo 22, punto 4 – Competenza esclusiva in materia di registrazione e validità di titoli di proprietà intellettuale – Controversia volta ad accertare la legittima iscrizione di una persona quale titolare di un marchio.#Causa C-341/16.

  judgment · IT · 13 July 2017

  DownloadOpen at official source

• Conclusões do advogado-geral H. Saugmandsgaard Øe apresentadas em 13 de julho de 2017.#Hanssen Beleggingen BV contra Tanja Prast-Knipping.#Pedido de decisão prejudicial apresentado pelo Oberlandesgericht Düsseldorf.#Reenvio prejudicial — Cooperação judiciária em matéria civil e comercial — Regulamento (CE) n.° 44/2001 — Competência judiciária — Artigo 2.°, n.° 1 — Competência dos órgãos jurisdicionais do domicílio do demandando — Artigo 22.°, n.° 4 — Competência exclusiva em matéria de inscrição ou de validade dos títulos de propriedade intelectual — Litígio com vista a determinar se uma pessoa foi acertadamente inscrita enquanto titular de uma marca.#Processo C-341/16.

  judgment · PT · 13 July 2017

  DownloadOpen at official source

• Sklepni predlogi generalnega pravobranilca Saugmandsgaard Øe, predstavljeni 13. julija 2017.#Hanssen Beleggingen BV proti Tanji Prast-Knipping.#Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberlandesgericht Düsseldorf.#Predhodno odločanje – Pravosodno sodelovanje v civilnih in gospodarskih zadevah – Uredba (ES) št. 44/2001 – Sodna pristojnost – Člen 2(1) – Pristojnost sodišč v kraju stalnega prebivališča tožene stranke – Člen 22, točka 4 – Izključna pristojnost v zvezi z registracijo ali veljavnostjo pravice intelektualne lastnine – Spor glede tega, ali je bila oseba upravičeno vpisana kot imetnica znamke.#Zadeva C-341/16.

  judgment · SL · 13 July 2017

  DownloadOpen at official source

• Förslag till avgörande av generaladvokat H. Saugmandsgaard Øe föredraget den 13 juli 2017.#Hanssen Beleggingen BV mot Tanja Prast-Knipping.#Begäran om förhandsavgörande från Oberlandesgericht Düsseldorf.#Begäran om förhandsavgörande – Rättsligt samarbete på privaträttens område – Förordning (EG) nr 44/2001 – Domstols behörighet – Artikel 2.1 – Behörighet för domstolarna där svaranden har hemvist – Artikel 22.4 – Exklusiv behörighet om talan avser registrering eller giltighet av immateriella rättigheter – Tvist om fastställande av huruvida en person korrekt har registrerats som innehavare av ett varumärke.#Mål C-341/16.

  judgment · SV · 13 July 2017

  DownloadOpen at official source

• Concluziile avocatului general H. Saugmandsgaard Øe prezentate la 13 iulie 2017.#Hanssen Beleggingen BV împotriva Tanja Prast-Knipping.#Cerere de decizie preliminară formulată de Oberlandesgericht Düsseldorf.#Trimitere preliminară – Cooperare judiciară în materie civilă și comercială – Regulamentul (CE) nr. 44/2001 – Competență judiciară – Articolul 2 alineatul (1) – Competența instanțelor de la domiciliul pârâtului – Articolul 22 punctul 4 – Competența exclusivă în ceea ce privește înregistrarea sau valabilitatea titlurilor de proprietate intelectuală – Litigiu având ca obiect să se stabilească dacă o persoană a fost înregistrată în mod întemeiat ca titular al unei mărci.#Cauza C-341/16.

  judgment · RO · 13 July 2017

  DownloadOpen at official source

• Forslag til afgørelse fra generaladvokat H. Saugmandsgaard Øe fremsat den 13. juli 2017.#Hanssen Beleggingen BV mod Tanja Prast-Knipping.#Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Oberlandesgericht Düsseldorf.#Præjudiciel forelæggelse – samarbejde på det civil- og handelsretlige område – forordning (EF) nr. 44/2001 – retternes kompetence – artikel 2, stk. 1 – kompetence for de retter, på hvis område sagsøgte har bopæl – artikel 22, nr. 4) – enekompetence i sager om registrering eller gyldighed af intellektuelle ejendomsrettigheder – sager, der tilsigter at afgøre, om en person med rette er registreret som indehaver af et varemærke.#Sag C-341/16.

  judgment · DA · 13 July 2017

  DownloadOpen at official source

• Mišljenje nezavisnog odvjetnika H. Saugmandsgaarda Øea od 13. srpnja 2017.#Hanssen Beleggingen BV protiv Tanje Prast-Knipping.#Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Oberlandesgericht Düsseldorf.#Zahtjev za prethodnu odluku – Pravosudna suradnja u građanskim i trgovačkim stvarima – Uredba (EZ) br. 44/2001 – Sudska nadležnost – Članak 2. stavak 1. – Nadležnost suda prema domicilu tuženika – Članak 22. točka 4. – Isključiva nadležnost u području registracije i valjanosti prava intelektualnog vlasništva – Spor u kojemu se utvrđuje je li osoba valjano registrirana kao nositelj žiga.#Predmet C-341/16.

  judgment · HR · 13 July 2017

  DownloadOpen at official source

• Conclusiones del Abogado General Sr. H. Saugmandsgaard Øe, presentadas el 13 de julio de 2017.#Hanssen Beleggingen BV contra Tanja Prast-Knipping.#Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Düsseldorf.#Procedimiento prejudicial — Cooperación judicial en materia civil y mercantil — Reglamento (CE) n.o 44/2001 — Competencia judicial — Artículo 2, apartado 1 — Competencia de los órganos jurisdiccionales del domicilio del demandado — Artículo 22, punto 4 — Competencia exclusiva en materia de inscripciones o validez de títulos de propiedad intelectual — Litigio cuyo objeto es determinar si una persona fue inscrita de forma justificada como titular de una marca.#Asunto C-341/16.

  judgment · ES · 13 July 2017

  DownloadOpen at official source

• Conclusions de l'avocat général M. H. Saugmandsgaard Øe, présentées le 13 juillet 2017.#Hanssen Beleggingen BV contre Tanja Prast-Knipping.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l'Oberlandesgericht Düsseldorf.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière civile et commerciale – Règlement (CE) no 44/2001 – Compétence judiciaire – Article 2, paragraphe 1 – Compétence des juridictions du domicile du défendeur – Article 22, point 4 – Compétence exclusive en matière d’inscription ou de validité de titres de propriété intellectuelle – Litige visant à déterminer si une personne a été inscrite à juste titre en tant que titulaire d’une marque.#Affaire C-341/16.

  judgment · FR · 13 July 2017

  DownloadOpen at official source

• Generalinio advokato H. Saugmandsgaard Øe išvada, pateikta 2017 m. liepos 13 d.#Hanssen Beleggingen BV prieš Tanja Prast-Knipping.#Oberlandesgericht Düsseldorf prašymas priimti prejudicinį sprendimą.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teismų bendradarbiavimas civilinėse ir komercinėse bylose – Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 – Teismų jurisdikcija – 2 straipsnio 1 dalis – Atsakovo nuolatinės gyvenamosios vietos teismo jurisdikcija – 22 straipsnio 4 punktas – Išimtinė jurisdikcija bylose dėl intelektinės nuosavybės teisių registracijos arba galiojimo – Byla, kurioje siekiama nustatyti, ar asmuo pagrįstai buvo įregistruotas kaip prekių ženklo savininkas.#Byla C-341/16.

  judgment · LT · 13 July 2017

  DownloadOpen at official source

• Julkisasiamies H. Saugmandsgaard Øen ratkaisuehdotus 13.7.2017.#Hanssen Beleggingen BV vastaan Tanja Prast-Knipping.#Oberlandesgericht Düsseldorfin esittämä ennakkoratkaisupyyntö.#Ennakkoratkaisupyyntö – Oikeudellinen yhteistyö siviili- ja kauppaoikeuden alalla – Asetus (EY) N:o 44/2001 – Tuomioistuimen toimivalta – 2 artiklan 1 kohta – Vastaajan kotipaikan tuomioistuinten toimivalta – 22 artiklan 4 alakohta – Yksinomainen toimivalta asiassa, joka koskee immateriaalioikeuksien rekisteröintiä tai pätevyyttä – Riita-asia, jossa pyritään määrittämään, onko henkilö rekisteröity perustellusti tavaramerkin haltijaksi.#Asia C-341/16.

  judgment · FI · 13 July 2017

  DownloadOpen at official source

• H. Saugmandsgaard Øe főtanácsnok indítványa, az ismertetés napja: 2017. július 13.#Hanssen Beleggingen BV kontra Tanja Prast-Knipping.#Az Oberlandesgericht Düsseldorf (Németország) által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem.#Előzetes döntéshozatal – Igazságügyi együttműködés polgári és kereskedelmi ügyekben – 44/2001/EK rendelet – Joghatóság – A 2. cikk (1) bekezdése – Az alperes lakóhelye szerinti bíróságok joghatósága – A 22. cikk 4. pontja – Kizárólagos joghatóság az iparjogvédelmi oltalmi formák lajstromozása vagy érvényessége terén – Annak meghatározására irányuló jogvita, hogy valamely személyt jogszerűen jegyeztek‑e be védjegyjogosultként.#C-341/16. sz. ügy.

  judgment · HU · 13 July 2017

  DownloadOpen at official source

• Kohtujurist Saugmandsgaard Øe, 13.7.2017 ettepanek.#Hanssen Beleggingen BV versus Tanja Prast-Knipping.#Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Oberlandesgericht Düsseldorf.#Eelotsusetaotlus – Õigusalane koostöö tsiviil- ja kaubandusasjades – Määrus (EÜ) nr 44/2001 – Kohtualluvus – Artikli 2 lõige 1 – Kostja elukohajärgne kohtualluvus – Artikli 22 punkt 4 – Erandlik kohtualluvus intellektuaalomandi õiguste registreerimise või kehtivuse küsimuses – Kohtumenetlus selle tuvastamiseks, kas teatav isik on õigesti registreeritud kaubamärgi omanikuna.#Kohtuasi C-341/16.

  judgment · ET · 13 July 2017

  DownloadOpen at official source

• Schlussanträge des Generalanwalts H. Saugmandsgaard Øe vom 13. Juli 2017.#Hanssen Beleggingen BV gegen Tanja Prast-Knipping.#Vorabentscheidungsersuchen des Oberlandesgerichts Düsseldorf.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Justizielle Zusammenarbeit in Zivil- und Handelssachen – Verordnung (EG) Nr. 44/2001 – Gerichtliche Zuständigkeit – Art. 2 Abs. 1 – Zuständigkeit der Gerichte des Wohnsitzstaats des Beklagten – Art. 22 Nr. 4 – Ausschließliche Zuständigkeit für die Eintragung oder die Gültigkeit von Rechten des geistigen Eigentums – Rechtsstreit zur Klärung der Frage, ob eine Person zu Recht als Markeninhaberin eingetragen wurde.#Rechtssache C-341/16.

  judgment · DE · 13 July 2017

  DownloadOpen at official source

• Conclusie van advocaat-generaal H. Saugmandsgaard Øe van 13 juli 2017.#Hanssen Beleggingen BV tegen Tanja Prast-Knipping.#Verzoek van het Oberlandesgericht Düsseldorf om een prejudiciële beslissing.#Prejudiciële verwijzing – Justitiële samenwerking in burgerlijke en handelszaken – Verordening (EG) nr. 44/2001 – Rechterlijke bevoegdheid – Artikel 2, lid 1 – Bevoegdheid van de gerechten van de woonplaats van de verweerder – Artikel 22, punt 4 – Exclusieve bevoegdheid voor de registratie en de geldigheid van intellectuele-eigendomstitels – Geding om te bepalen of een persoon terecht als merkhouder is geregistreerd.#Zaak C-341/16.

  judgment · NL · 13 July 2017

  DownloadOpen at official source

Sponsors

• · CJ · Court of Justice of the European Union
• · 0ff18fa3-c04a-11e5-9e54-01aa75ed71a1 · 0ff18fa3-c04a-11e5-9e54-01aa75ed71a1

Related records

No cross-record relationships stored yet.