PoliticalRepoPoliticalRepo

European Union · Report · CC

CELEX 62017CC0349

Opinion of Advocate General Wathelet delivered on 25 September 2018.#Eesti Pagar AS v Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus and Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium.#Request for a preliminary ruling from the Tallinna Ringkonnakohus.#Reference for a preliminary ruling — State aid — Regulation (EC) No 800/2008 (General block exemption regulation) — Article 8(2) — Aid with an incentive effect — Concept of ‘start of work on the project’ — Powers of the national authorities — Unlawful aid — No decision of the European Commission or of a national court — Obligation on the national authorities to recover unlawful aid on their own initiative — Legal basis — Article 108(3) TFEU — General principle of EU law of protection of legitimate expectations — Decision of the competent national authority granting aid under Regulation No 800/2008 — Knowledge of circumstances excluding the eligibility of the aid application — Creation of a legitimate expectation — None — Limitation — Aid co-financed from a structural fund — Applicable legislation — Regulation (EC, Euratom) No 2988/95 — National legislation — Interest — Obligation to claim interest — Legal basis — Article 108(3) TFEU — Applicable legislation — National rules — Principle of effectiveness.#Case C-349/17.

decidedEuropean Union· Court of Justice of the European Union· EN

Introduced

25 September 2018

Last action

25 September 2018 · Decided

Status

decided

Sponsors

Subjects

Discovery layer

Source updated

25 September 2018

Record

Official report CELEX 62017CC0349 from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 25 September 2018. Status: decided.

Timeline

  1. 25 September 2018

    Decided

    Source: work_date_document

Votes

No vote records are attached yet.

Versions

No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.

Documents

23 official files

  • Opinion of Advocate General Wathelet delivered on 25 September 2018.#Eesti Pagar AS v Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus and Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium.#Request for a preliminary ruling from the Tallinna Ringkonnakohus.#Reference for a preliminary ruling — State aid — Regulation (EC) No 800/2008 (General block exemption regulation) — Article 8(2) — Aid with an incentive effect — Concept of ‘start of work on the project’ — Powers of the national authorities — Unlawful aid — No decision of the European Commission or of a national court — Obligation on the national authorities to recover unlawful aid on their own initiative — Legal basis — Article 108(3) TFEU — General principle of EU law of protection of legitimate expectations — Decision of the competent national authority granting aid under Regulation No 800/2008 — Knowledge of circumstances excluding the eligibility of the aid application — Creation of a legitimate expectation — None — Limitation — Aid co-financed from a structural fund — Applicable legislation — Regulation (EC, Euratom) No 2988/95 — National legislation — Interest — Obligation to claim interest — Legal basis — Article 108(3) TFEU — Applicable legislation — National rules — Principle of effectiveness.#Case C-349/17.

    judgment · EN · 25 September 2018

    ViewDownloadOpen at official source

  • Förslag till avgörande av generaladvokat M. Wathelet föredraget den 25 september 2018.#Eesti Pagar AS mot Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus och Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium.#Begäran om förhandsavgörande från Tallinna Ringkonnakohus.#Begäran om förhandsavgörande – Statligt stöd – Förordning (EG) nr 800/2008 (allmän gruppundantagsförordning) – Artikel 8.2 – Stöd som har stimulanseffekt – Begreppet 'arbetet med projektet inleds' – De nationella myndigheternas befogenheter – Olagligt stöd – Europeiska kommissionen eller en nationell domstol har inte meddelat något beslut – De nationella myndigheternas skyldighet att på eget initiativ återkräva ett olagligt stöd – Rättslig grund – Artikel 108.3 FEUF – Den allmänna unionsrättsliga principen om skydd för berättigade förväntningar – Den behöriga nationella myndighetens beslut att bevilja ett stöd enligt förordning nr 800/2008 – Kännedom om de omständigheter som medför att stödansökan inte kan beviljas – Uppkomst av berättigade förväntningar – Föreligger inte – Preskription – Stöd som medfinansieras av en strukturfond – Tillämplig lagstiftning – Förordning (EG, Euratom) nr 2988/95 – Nationell lagstiftning – Ränta – Skyldighet att kräva ränta – Rättslig grund – Artikel 108.3 FEUF – Tillämplig lagstiftning – Nationell lagstiftning – Effektivitetsprincipen.#Mål C-349/17.

    judgment · SV · 25 September 2018

    ViewDownloadOpen at official source

  • Konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali M. Wathelet, ippreżentati fil-25 ta’ Settembru 2018.#Eesti Pagar AS vs Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus u Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium.#Talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa mit-Tallinna Ringkonnakohus.#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Għajnuna mill-Istat – Regolament (KE) Nru 800/2008 (Regolament għal Eżenzjoni Ġenerali Sħiħa) – Artikolu 8(2) – Għajnuna b’effett ta’ inċentiv – Kunċett ta’ ‘bidu tax-xogħol fuq il-proġett’ – Kompetenzi tal-awtoritajiet nazzjonali – Għajnuna illegali – Assenza ta’ deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea jew ta’ qorti nazzjonali – Obbligu fuq l-awtoritajiet nazzjonali li jirkupraw fuq l-inizjattiva tagħhom stess għajnuna illegali – Bażi legali – Artikolu 108(3) TFUE – Prinċipju ġenerali tad-dritt tal-Unjoni tal-protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi – Deċiżjoni tal-awtorità nazzjonali kompetenti li tagħti għajnuna taħt ir-Regolament Nru 800/2008 – Għarfien taċ-ċirkustanzi li jeskludu l-eliġibbiltà tat-talba għal għajnuna – Ħolqien ta’ aspettattivi leġittimi – Assenza – Preskrizzjoni – Għajnuna kofinanzjata minn fond strutturali – Leġiżlazzjoni applikabbli – Regolament (KE, Euratom) Nru 2988/95 – Leġiżlazzjoni nazzjonali – Interessi – Obbligu li jintalbu interessi – Bażi legali – Artikolu 108(3) TFUE – Leġiżlazzjoni applikabbli – Leġiżlazzjoni nazzjonali – Prinċipju ta’ effettività.#Kawża C-349/17.

    judgment · MT · 25 September 2018

    ViewDownloadOpen at official source

  • Julkisasiamies M. Wathelet'n ratkaisuehdotus 25.9.2018.#Eesti Pagar AS vastaan Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus ja Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium.#Tallinna Ringkonnakohusin esittämä ennakkoratkaisupyyntö.#Ennakkoratkaisupyyntö – Valtiontuet – Asetus (EY) N:o 800/2008 (Yleinen ryhmäpoikkeusasetus) – 8 artiklan 2 kohta – Tuet, joilla on kannustava vaikutus – Käsite ”hanketta koskevien töiden aloittaminen” – Kansallisten viranomaisten toimivalta – Sääntöjenvastainen tuki – Euroopan komission tai kansallisen tuomioistuimen tekemän päätöksen puuttuminen – Kansallisten viranomaisten velvollisuus periä oma-aloitteisesti takaisin sääntöjenvastainen tuki – Oikeudellinen perusta – SEUT 108 artiklan 3 kohta – Luottamuksensuojan periaate unionin oikeuden perusperiaatteena – Toimivaltaisten kansallisten viranomaisten päätös tuen myöntämisestä asetuksen N:o 800/2008 nojalla – Tietoisuus seikoista, joiden nojalla hakemus ei ole tukikelpoinen – Perusteltua luottamusta ei synny – Vanhentuminen – Rakennerahastosta osarahoitetut tuet – Sovellettava säännöstö – Asetus (EY, Euratom) N:o 2988/95 – Kansallinen säännöstö – Korko – Velvollisuus periä korkoa – Oikeudellinen perusta – SEUT 108 artiklan 3 kohta – Sovellettava säännöstö – Kansallinen säännöstö – Tehokkuusperiaate.#Asia C-349/17.

    judgment · FI · 25 September 2018

    ViewDownloadOpen at official source

  • Ģenerāladvokāta M. Vatelē [M. Wathelet] secinājumi, 2018. gada 25. septembris.#Eesti Pagar AS pret Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus un Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium.#Tallinna Ringkonnakohus lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu.#Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Valsts atbalsts – Regula (EK) Nr. 800/2008 (vispārējā grupu atbrīvojuma regula) – 8. panta 2. punkts – Atbalsts ar stimulējošu ietekmi – Jēdziens “projekta uzsākšana” – Valsts iestāžu kompetence – Nelikumīgs atbalsts – Eiropas Komisijas vai valsts tiesas lēmuma neesamība – Valsts iestāžu pienākums pēc savas iniciatīvas atgūt nelikumīgu atbalstu – Juridiskais pamats – LESD 108. panta 3. punkts – Savienības tiesību vispārējais tiesiskās paļāvības aizsardzības princips – Valsts kompetentās iestādes lēmums piešķirt atbalstu atbilstoši Regulai Nr. 800/2008 – Informētība par apstākļiem, kas izslēdz atbalsta pieteikuma atbilstību – Tiesiskās paļāvības radīšana – Neesamība – Noilgums – No struktūrfonda līdzfinansēts atbalsts – Piemērojamais tiesiskais regulējums – Regula (EK, Euratom) Nr. 2988/95 – Valsts tiesiskais regulējums – Procenti – Pienākums pieprasīt procentus – Juridiskais pamats – LESD 108. panta 3. punkts – Piemērojamais tiesiskais regulējums – Valsts tiesiskais regulējums – Efektivitātes princips.#Lieta C-349/17.

    judgment · LV · 25 September 2018

    ViewDownloadOpen at official source

  • Conclusioni dell’avvocato generale M. Wathelet, presentate il 25 settembre 2018.#Eesti Pagar AS contro Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus e Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium.#Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Tallinna Ringkonnakohus.#Rinvio pregiudiziale – Aiuti di Stato – Regolamento (CE) n. 800/2008 (regolamento generale di esenzione per categoria) – Articolo 8, paragrafo 2 – Aiuti aventi un effetto di incentivazione – Nozione di “avvio dei lavori relativi al progetto” – Competenze delle autorità nazionali – Aiuto illegittimo – Assenza di decisione della Commissione europea o di un giudice nazionale – Obbligo incombente alle autorità nazionali di recuperare di propria iniziativa un aiuto illegittimo – Base giuridica – Articolo 108, paragrafo 3, TFUE – Principio generale del diritto dell’Unione della tutela del legittimo affidamento – Decisione dell’autorità nazionale competente che concede un aiuto a titolo del regolamento n. 800/2008 – Conoscenza delle circostanze che escludono l’ammissibilità al finanziamento della domanda di aiuto – Creazione di un legittimo affidamento – Insussistenza – Prescrizione – Aiuti cofinanziati attraverso un fondo strutturale – Normativa applicabile – Regolamento (CE, Euratom) n. 2988/95 – Normativa nazionale – Interessi – Obbligo di pretendere il pagamento di interessi – Base giuridica – Articolo 108, paragrafo 3, TFUE – Normativa applicabile – Normativa nazionale – Principio di effettività.#Causa C-349/17.

    judgment · IT · 25 September 2018

    ViewDownloadOpen at official source

  • Stanovisko generálního advokáta M. Watheleta přednesené dne 25. září 2018.#Eesti Pagar AS v. Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus a Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium.#Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tallinna Ringkonnakohus.#Řízení o předběžné otázce – Státní podpory – Nařízení (ES) č. 800/2008 (obecné nařízení o blokových výjimkách) – Článek 8 odst. 2 – Podpory mající motivační účinek – Pojem ‚[zahájení] prací na projektu‘ – Pravomoci vnitrostátních orgánů – Protiprávní podpora – Absence rozhodnutí Evropské komise nebo vnitrostátního soudu – Povinnost vnitrostátních orgánů požadovat z vlastního podnětu navrácení protiprávní podpory – Právní základ – Článek 108 odst. 3 SFEU – Obecná zásada unijního práva týkající se ochrany legitimního očekávání – Rozhodnutí příslušného vnitrostátního orgánu, kterým se poskytuje podpora podle nařízení č.800/2008 – Znalost okolností, které vylučují způsobilost žádosti o podporu – Založení legitimního očekávání – Absence – Promlčení – Podpory spolufinancované ze strukturálních fondů – Použitelná právní úprava – Nařízení (ES, Euratom) č. 2988/95 – Vnitrostátní právní úprava – Úroky – Povinnost požadovat úroky – Právní základ – Článek 108 odst. 3 SFEU – Použitelná právní úprava – Vnitrostátní právní úprava – Zásada efektivity.#Věc C-349/17.

    judgment · CS · 25 September 2018

    ViewDownloadOpen at official source

  • Mišljenje nezavisnog odvjetnika M. Watheleta od 25. rujna 2018.#Eesti Pagar AS protiv Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus i Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium.#Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tallinna Ringkonnakohus.#Zahtjev za prethodnu odluku – Državne potpore – Uredba (EZ) br. 800/2008 (Uredba o općem skupnom izuzeću) – Članak 8. stavak 2. – Potpore koje imaju poticajni učinak – Pojam ‚početak rada na projektu’ – Nadležnosti nacionalnih tijela – Nezakonita potpora – Nepostojanje odluke Europske komisije ili nacionalnog suda – Obveza nacionalnih tijela da na vlastitu inicijativu provedu povrat nezakonite potpore – Pravna osnova – Članak 108. stavak 3. UFEU‑a – Opće načelo prava Unije o zaštiti legitimnih očekivanja – Odluka nadležnog nacionalnog tijela o dodjeli potpore na temelju Uredbe br. 800/2008 – Upoznatost s okolnostima koje isključuju prihvatljivost zahtjeva za dodjelu potpore – Stvaranje legitimnih očekivanja – Nepostojanje – Zastara – Potpore sufinancirane iz strukturnog fonda – Mjerodavni propis – Uredba (EZ, Euratom) br. 2988/95 – Nacionalni propis – Kamate – Obveza potraživanja kamata – Pravna osnova – Članak 108. stavak 3. UFEU‑a – Mjerodavni propis – Nacionalni propis – Načelo djelotvornosti.#Predmet C-349/17.

    judgment · HR · 25 September 2018

    ViewDownloadOpen at official source

  • Opinia rzecznika generalnego M. Watheleta przedstawiona w dniu 25 września 2018 r.#Eesti Pagar AS przeciwko Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus i Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium.#Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tallinna Ringkonnakohus.#Odesłanie prejudycjalne – Pomoc państwa – Rozporządzenie (WE) nr 800/2008 (ogólne rozporządzenie w sprawie wyłączeń blokowych) – Artykuł 8 ust. 2 – Pomoc wywołująca efekt zachęty – Pojęcie „rozpoczęcia prac nad projektem” – Uprawnienia organów krajowych – Bezprawnie przyznana pomoc – Brak decyzji Komisji Europejskiej lub sądu krajowego – Spoczywający na organach krajowych obowiązek odzyskania z własnej inicjatywy bezprawnie przyznanej pomocy – Podstawa prawna – Artykuł 108 ust. 3 TFUE – Ogólna unijnoprawna zasada ochrony uzasadnionych oczekiwań – Decyzja właściwego organu krajowego w sprawie przyznania pomocy na podstawie rozporządzenia nr 800/2008 – Znajomość okoliczności wyłączających dopuszczalność wniosku o przyznanie pomocy – Powstanie uzasadnionych oczekiwań – Brak – Przedawnienie – Pomoc współfinansowana z funduszu strukturalnego – Właściwe przepisy prawne – Rozporządzenie (WE, Euratom) nr 2988/95 – Przepisy krajowe – Odsetki – Obowiązek żądania odsetek – Podstawa prawna – Artykuł 108 ust. 3 TFUE – Właściwe przepisy prawne – Przepisy krajowe – Zasada skuteczności.#Sprawa C-349/17.

    judgment · PL · 25 September 2018

    ViewDownloadOpen at official source

  • Προτάσεις του γενικού εισαγγελέα M. Wathelet της 25ης Σεπτεμβρίου 2018.#Eesti Pagar AS κατά Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus και Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium.#Αίτηση του Tallinna Ringkonnakohus για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως.#Προδικαστική παραπομπή – Κρατικές ενισχύσεις – Κανονισμός (ΕΚ) 800/2008 (Γενικός κανονισμός απαλλαγής κατά κατηγορία) – Άρθρο 8, παράγραφος 2 – Ενισχύσεις που έχουν χαρακτήρα κινήτρου – Έννοια της “έναρξης εργασιών για το σχέδιο” – Αρμοδιότητες των εθνικών αρχών – Παράνομη ενίσχυση – Μη έκδοση αποφάσεως από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή ή από εθνικό δικαστήριο – Υποχρέωση των εθνικών αρχών να προβαίνουν με δική τους πρωτοβουλία σε ανάκτηση παράνομης ενισχύσεως – Νομική βάση – Άρθρο 108, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ – Γενική αρχή του δικαίου της Ένωσης περί προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης – Απόφαση της αρμόδιας εθνικής αρχής για τη χορήγηση ενισχύσεως δυνάμει του κανονισμού 800/2008 – Γνώση των περιστάσεων που αποκλείουν την επιλεξιμότητα της αιτήσεως ενισχύσεως – Δημιουργία δικαιολογημένης εμπιστοσύνης – Έλλειψη – Παραγραφή – Ενισχύσεις συγχρηματοδοτούμενες από διαρθρωτικό ταμείο – Εφαρμοστέα ρύθμιση – Κανονισμός (ΕΚ, Ευρατόμ) 2988/95 – Εθνική ρύθμιση – Τόκοι – Υποχρέωση απαιτήσεως τόκων – Νομική βάση – Άρθρο 108, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ – Εφαρμοστέα ρύθμιση – Εθνική ρύθμιση – Αρχή της αποτελεσματικότητας.#Υπόθεση C-349/17.

    judgment · EL · 25 September 2018

    ViewDownloadOpen at official source

  • Forslag til afgørelse fra generaladvokat M. Wathelet fremsat den 25. september 2018.#Eesti Pagar AS mod Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus og Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium.#Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tallinna Ringkonnakohus.#Præjudiciel forelæggelse – statsstøtte – forordning (EF) nr. 800/2008 (generel gruppefritagelsesforordning) – artikel 8, stk. 2 – støtte med tilskyndelsesvirkning – begrebet »projektet påbegyndes« – de nationale myndigheders beføjelser – ulovlig støtte – ingen afgørelse fra Europa-Kommissionen eller fra en national ret – de nationale myndigheders pligt til på eget initiativ at tilbagesøge ulovlig støtte – retsgrundlag – artikel 108, stk. 3, TEUF – det almindelige EU-retlige princip om beskyttelse af den berettigede forventning – den kompetente nationale myndigheds afgørelse om tildeling af støtte i medfør af forordning nr. 800/2008 – kendskab til omstændigheder, der udelukker støtteansøgningen fra støtteberettigelse – berettiget forventning skabt – foreligger ikke – forældelse – støtte, der medfinansieres af en strukturfond – relevante retsforskrifter – forordning (EF, Euratom) nr. 2988/95 – nationale bestemmelser – renter – pligt til at opkræve renter – retsgrundlag – artikel 108, stk. 3, TEUF – relevante retsforskrifter – nationale bestemmelser – effektivitetsprincippet.#Sag C-349/17.

    judgment · DA · 25 September 2018

    ViewDownloadOpen at official source

  • Návrhy prednesené 25. septembra 2018 – generálny advokát M. Wathelet.#Eesti Pagar AS proti Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus a Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tallinna Ringkonnakohus.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Štátna pomoc – Nariadenie (ES) č. 800/2008 (Všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách) – Článok 8 ods. 2 – Pomoc so stimulačným účinkom – Pojem ,začatie práce na projekte‘ – Právomoci vnútroštátnych orgánov – Protiprávna pomoc – Neexistencia rozhodnutia Európskej komisie alebo vnútroštátneho súdu – Povinnosť vnútroštátnych orgánov vymáhať z vlastnej iniciatívy protiprávnu pomoc – Právny základ – Článok 108 ods. 3 ZFEÚ – Všeobecná zásada práva Únie ochrany legitímnej dôvery – Rozhodnutie príslušného vnútroštátneho orgánu, ktorým sa poskytuje pomoc podľa nariadenia č. 800/2008 – Vedomosť o okolnostiach vylučujúcich oprávnenosť žiadosti o pomoc – Vznik legitímnej dôvery – Neexistencia – Premlčanie – Pomoci spolufinancované zo štrukturálneho fondu – Uplatniteľná právna úprava – Nariadenie (ES, Euratom) č. 2988/95 – Vnútroštátna právna úprava – Úroky – Povinnosť požadovať úroky – Právny základ – Článok 108 ods. 3 ZFEÚ – Uplatniteľná právna úprava – Vnútroštátna právna úprava – Zásada efektivity.#Vec C-349/17.

    judgment · SK · 25 September 2018

    ViewDownloadOpen at official source

  • M. Wathelet főtanácsnok indítványa, az ismertetés napja: 2018. szeptember 25.#Eesti Pagar AS kontra Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus és Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium.#A Tallinna Ringkonnakohus (Észtország) által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem.#Előzetes döntéshozatal – Állami támogatások – 800/2008/EK rendelet (általános csoportmentességi rendelet) – A 8. cikk (2) bekezdése – Ösztönző hatású támogatások – A »projekt megkezdésének« fogalma – A nemzeti hatóságok hatásköre – Jogellenes támogatás – Az Európai Bizottság vagy valamely nemzeti bíróság határozatának hiánya – A nemzeti hatóságoknak a jogellenes támogatás saját kezdeményezésükre való visszatéríttetésére vonatkozó kötelezettsége – Jogalap – Az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdése – A bizalomvédelem általános uniós jogi elve – A 800/2008 rendelet alapján támogatást nyújtó illetékes nemzeti hatóság határozata – A támogatás iránti kérelem támogathatóságát kizáró körülmények ismerete – Jogos bizalom keltése – Hiány – Elévülés – Strukturális alapból társfinanszírozott támogatások – Alkalmazandó szabályozás – 2988/95/EK, Euratom rendelet – Nemzeti szabályozás – Kamatok – Kamatok követelésére vonatkozó kötelezettség – Jogalap – Az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdése – Alkalmazandó szabályozás – Nemzeti szabályozás – A tényleges érvényesülés elve.#C-349/17. sz. ügy.

    judgment · HU · 25 September 2018

    ViewDownloadOpen at official source

  • Generalinio advokato M. Wathelet išvada, pateikta 2018 m. rugsėjo 25 d.#Eesti Pagar AS prieš Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus ir Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium.#Tallinna Ringkonnakohus prašymas priimti prejudicinį sprendimą.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Valstybės pagalba – Reglamentas (EB) Nr. 800/2008 (Bendrasis bendrosios išimties reglamentas) – 8 straipsnio 2 dalis – Skatinamąjį poveikį turinti pagalba – Sąvoka „projekto vykdymo pradžia“ – Nacionalinės valdžios institucijų kompetencija – Neteisėta pagalba – Europos Komisijos arba nacionalinio teismo sprendimo nebuvimas – Nacionalinės valdžios institucijų pareiga savo iniciatyva susigrąžinti neteisėtą pagalbą – Teisinis pagrindas – SESV 108 straipsnio 3 dalis – Bendrasis Sąjungos teisės teisėtų lūkesčių apsaugos principas – Kompetentingos nacionalinės valdžios institucijos sprendimas suteikti pagalbą pagal Reglamentą Nr. 800/2008 – Aplinkybių, dėl kurių prašymas suteikti pagalbą neatitinka reikalavimų, žinojimas – Teisėtų lūkesčių sukėlimas – Nebuvimas – Senatis – Iš struktūrinio fondo bendrai finansuojama pagalba – Taikytini teisės aktai – Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 – Nacionalinės teisės aktai – Palūkanos – Pareiga reikalauti palūkanų – Teisinis pagrindas – SESV 108 straipsnio 3 dalis – Taikytini teisės aktai – Nacionalinės teisės aktai – Veiksmingumo principas.#Byla C-349/17.

    judgment · LT · 25 September 2018

    ViewDownloadOpen at official source

  • Kohtujurist Wathelet' ettepanek, 25.9.2018.#Eesti Pagar AS versus Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus ja Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium.#Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tallinna Ringkonnakohus.#Eelotsusetaotlus – Riigiabi – Määrus (EÜ) nr 800/2008 (üldine grupierandi määrus) – Artikli 8 lõige 2 – Abi, millel on ergutav mõju – Mõiste „projekti teostamiseks töö alustamine“ – Liikmesriigi asutuste pädevus – Ebaseaduslik abi – Euroopa Komisjoni või liikmesriigi kohtu otsuse puudumine – Liikmesriigi asutuste kohustus nõuda ebaseaduslik abi omal algatusel tagasi – Õiguslik alus – ELTL artikli 108 lõige 3 – Õiguspärast ootust kaitsev liidu õiguse üldpõhimõte – Liikmesriigi pädeva asutuse otsus, millega antakse määruse nr 800/2008 alusel abi – Abitaotluse kõlblikkust välistavatest asjaoludest teadmine – Õiguspärase ootuse tekitamine – Puudumine – Aegumine – Struktuurifondist kaasrahastatav abi – Kohaldatavad õigusnormid – Määrus (EÜ, Euratom) nr 2988/95 – Riigisisesed õigusnormid – Intress – Kohustus nõuda intressi – Õiguslik alus – ELTL artikli 108 lõige 3 – Kohaldatavad õigusnormid – Riigisisesed õigusnormid – Tõhususe põhimõte.#Kohtuasi C-349/17.

    judgment · ET · 25 September 2018

    ViewDownloadOpen at official source

  • Заключение на генералния адвокат M. Wathelet, представено на 25 септември 2018 г.#Eesti Pagar AS срещу Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus и Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium.#Преюдициално запитване, отправено от Tallinna Ringkonnakohus.#Преюдициално запитване — Държавни помощи — Регламент (ЕО) № 800/2008 (Общ регламент за групово освобождаване) — Член 8, параграф 2 — Помощи със стимулиращ ефект — Понятие за „започване на работата по проекта“ — Правомощия на националните органи — Неправомерна помощ — Липса на решение на Европейската комисия или на национална юрисдикция — Задължение на националните органи да разпореждат по собствена инициатива възстановяването на неправомерна помощ — Правно основание — Член 108, параграф 3 ДФЕС — Общ принцип на правото на Съюза за защита на оправданите правни очаквания — Решение на компетентен национален орган за предоставяне на помощ на основание на Регламент № 800/2008 — Знание за обстоятелства, които изключват допустимостта на заявлението за помощ — Пораждане на оправдани правни очаквания — Липса — Погасителна давност — Помощи, съфинансирани от структурен фонд — Приложима правна уредба — Регламент (ЕО, Евратом) № 2988/95 — Национална правна уредба — Лихви — Задължение да се иска плащане на лихви — Правно основание — Член 108, параграф 3 ДФЕС — Приложима правна уредба — Национална правна уредба — Принцип на ефективност.#Дело C-349/17.

    judgment · BG · 25 September 2018

    ViewDownloadOpen at official source

  • Sklepni predlogi generalnega pravobranilca M. Watheleta, predstavljeni 25. septembra 2018.#Eesti Pagar AS proti Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus in Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium.#Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tallinna Ringkonnakohus.#Predhodno odločanje – Državne pomoči – Uredba (ES) št. 800/2008 (Uredba o splošnih skupinskih izjemah) – Člen 8(2) – Pomoči, ki imajo spodbujevalni učinek – Pojem ‚začetek izvajanja projekta‘ – Pristojnosti nacionalnih organov – Nezakonita pomoč – Neobstoj odločbe Evropske komisije ali nacionalnega sodišča – Obveznost nacionalnih organov, da na lastno pobudo izterjajo nezakonito pomoč – Pravna podlaga – Člen 108(3) PDEU – Splošno načelo varstva legitimnih pričakovanj, določeno s pravom Unije – Odločba pristojnega nacionalnega organa o dodelitvi pomoči na podlagi Uredbe št. 800/2008 – Seznanjenost z okoliščinami, zaradi katerih je izključena upravičenost prošnje za pomoč – Nastanek legitimnega pričakovanja – Neobstoj – Zastaranje – Pomoči, ki so sofinancirane iz strukturnega sklada – Ureditev, ki se uporablja – Uredba (ES, Euratom) št. 2988/95 – Nacionalna ureditev – Obresti – Obveznost zahtevati obresti – Pravna podlaga – Člen 108(3) PDEU – Ureditev, ki se uporablja – Nacionalna ureditev – Načelo učinkovitosti.#Zadeva C-349/17.

    judgment · SL · 25 September 2018

    ViewDownloadOpen at official source

  • Conclusões do advogado-geral M. Wathelet apresentadas em 25 de setembro de 2018.#Eesti Pagar AS contra Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus e Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium.#Pedido de decisão prejudicial apresentado pelo Tallinna Ringkonnakohus.#Reenvio prejudicial — Auxílios de Estado — Regulamento (CE) n.o 800/2008 (Regulamento geral de isenção por categoria) — Artigo 8.o, n.o 2 — Auxílios com efeito de incentivo — Conceito de “início dos trabalhos relativos ao projeto” — Competências das autoridades nacionais — Auxílio ilegal — Inexistência de decisão da Comissão Europeia ou de um tribunal nacional — Obrigação das autoridades nacionais de recuperar, por iniciativa própria, um auxílio ilegal — Base jurídica — Artigo 108.o, n.o 3, TFUE — Princípio geral do direito da União da proteção da confiança legítima — Decisão da autoridade nacional competente de concessão de um auxílio ao abrigo do Regulamento n.o 800/2008 — Conhecimento das circunstâncias que excluem a elegibilidade do pedido de auxílio — Geração de uma confiança legítima — Inexistência — Prescrição — Auxílios cofinanciados a partir de um fundo estrutural — Regulamentação aplicável — Regulamento (CE, Euratom) n.o 2988/95 — Regulamentação nacional — Juros — Obrigação de reclamar os juros — Base jurídica — Artigo 108.o, n.o 3, TFUE — Regulamentação aplicável — Regulamentação nacional — Princípio da efetividade.#Processo C-349/17.

    judgment · PT · 25 September 2018

    ViewDownloadOpen at official source

  • Conclusiones del Abogado General Sr. M. Wathelet, presentadas el 25 de septiembre de 2018.#Eesti Pagar AS contra Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus y Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium.#Petición de decisión prejudicial planteada por la Tallinna Ringkonnakohus.#Procedimiento prejudicial — Ayudas de Estado — Reglamento (CE) n.o 800/2008 (Reglamento general de exención por categorías) — Artículo 8, apartado 2 — Ayudas que tienen un efecto incentivador — Concepto de “comenzar a trabajar en el proyecto” — Competencias de las autoridades nacionales — Ayuda ilegal — Inexistencia de decisión de la Comisión Europea o de un órgano jurisdiccional nacional — Obligación que incumbe a las autoridades nacionales de recuperar por su propia iniciativa una ayuda ilegal — Base jurídica — Artículo 108 TFUE, apartado 3 — Principio general del Derecho de la Unión de protección de la confianza legítima — Decisión de la autoridad nacional competente por la que se concede una ayuda en virtud del Reglamento n.o 800/2008 — Conocimiento de las circunstancias que excluyen la idoneidad de la solicitud de ayuda — Generación de confianza legítima — Inexistencia — Prescripción — Ayudas cofinanciadas a través de un fondo estructural — Normativa aplicable — Reglamento (CE, Euratom) n.o 2988/95 — Normativa nacional — Intereses — Obligación de reclamar intereses — Base jurídica — Artículo 108 TFUE, apartado 3 — Normativa aplicable — Normativa nacional — Principio de efectividad.#Asunto C-349/17.

    judgment · ES · 25 September 2018

    ViewDownloadOpen at official source

  • Concluziile avocatului general M. Wathelet prezentate la 25 septembrie 2018.#Eesti Pagar AS împotriva Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus și a Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium.#Cerere de decizie preliminară formulată de Tallinna Ringkonnakohus.#Trimitere preliminară – Ajutoare de stat – Regulamentul (CE) nr. 800/2008 (Regulament general de exceptare pe categorii de ajutoare) – Articolul 8 alineatul (2) – Ajutoare care au un efect stimulativ – Noțiunea „demararea proiectului” – Competențe ale autorităților naționale – Ajutor ilegal – Lipsa unei decizii a Comisiei Europene sau a unei instanțe naționale – Obligație care revine autorităților naționale de a recupera din proprie inițiativă un ajutor ilegal – Temei juridic – Articolul 108 alineatul (3) TFUE – Principiul general de drept al Uniunii al protecției încrederii legitime – Decizie a autorității naționale competente prin care se acordă un ajutor în temeiul Regulamentului nr. 800/2008 – Cunoașterea circumstanțelor care exclud eligibilitatea cererii de ajutor – Crearea unei încrederi legitime – Inexistență – Prescripție – Ajutoare cofinanțate dintr‑un fond structural – Reglementare aplicabilă – Regulamentul (CE, Euratom) nr. 2988/95 – Reglementare națională – Dobânzi – Obligația de a solicita dobânzi – Temei juridic – Articolul 108 alineatul (3) TFUE – Reglementare aplicabilă – Reglementare națională – Principiul efectivității.#Cauza C-349/17.

    judgment · RO · 25 September 2018

    ViewDownloadOpen at official source

  • Conclusions de l'avocat général M. M. Wathelet, présentées le 25 septembre 2018.#Eesti Pagar AS contre Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus et Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium.#Demande de décision préjudicielle, introduite par la Tallinna Ringkonnakohus.#Renvoi préjudiciel – Aides d’État – Règlement (CE) no 800/2008 (Règlement général d’exemption par catégorie) – Article 8, paragraphe 2 – Aides ayant un effet incitatif – Notion de “début de la réalisation du projet” – Compétences des autorités nationales – Aide illégale – Absence de décision de la Commission européenne ou d’une juridiction nationale – Obligation incombant aux autorités nationales de récupérer de leur propre initiative une aide illégale – Base juridique – Article 108, paragraphe 3, TFUE – Principe général du droit de l’Union de la protection de la confiance légitime – Décision de l’autorité nationale compétente octroyant une aide au titre du règlement no 800/2008 – Connaissance des circonstances excluant l’éligibilité de la demande d’aide – Création d’une confiance légitime – Absence – Prescription – Aides cofinancées à partir d’un fonds structurel – Réglementation applicable – Règlement (CE, Euratom) no 2988/95 – Réglementation nationale – Intérêts – Obligation de réclamer des intérêts – Base juridique – Article 108, paragraphe 3, TFUE – Réglementation applicable – Réglementation nationale – Principe d’effectivité.#Affaire C-349/17.

    judgment · FR · 25 September 2018

    ViewDownloadOpen at official source

  • Conclusie van advocaat-generaal M. Wathelet van 25 september 2018.#Eesti Pagar AS tegen Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus en Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium.#Verzoek van de Tallinna Ringkonnakohus om een prejudiciële beslissing.#Prejudiciële verwijzing – Staatssteun – Verordening (EG) nr. 800/2008 (Algemene groepsvrijstellingsverordening) – Artikel 8, lid 2 – Steun die een stimulerend effect heeft – Begrip ,begin van de werkzaamheden aan het project’ – Bevoegdheden van de nationale autoriteiten – Onrechtmatige steun – Geen besluit van de Europese Commissie of geen beslissing van een nationale rechterlijke instantie – Verplichting voor nationale autoriteiten om onrechtmatige steun op eigen initiatief terug te vorderen – Rechtsgrondslag – Artikel 108, lid 3, VWEU – Algemeen Unierechtelijk beginsel van bescherming van gewettigd vertrouwen – Besluit van een bevoegde nationale autoriteit waarbij steun wordt toegekend met toepassing van verordening nr. 800/2008 – Kennis van omstandigheden waardoor de steunaanvraag niet in aanmerking kan worden genomen – Wekken van gewettigd vertrouwen – Geen – Verjaring – Uit een structuurfonds medegefinancierde steun – Toepasselijke regeling – Verordening (EG, Euratom) nr. 2988/95 – Nationale regeling – Rente – Verplichting om rente te vorderen – Rechtsgrondslag – Artikel 108, lid 3, VWEU – Toepasselijke regeling – Nationale regeling – Doeltreffendheidsbeginsel.#Zaak C-349/17.

    judgment · NL · 25 September 2018

    ViewDownloadOpen at official source

  • Schlussanträge des Generalanwalts M. Wathelet vom 25. September 2018.#Eesti Pagar AS gegen Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus und Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium.#Vorabentscheidungsersuchen des Tallinna Ringkonnakohus.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Staatliche Beihilfen – Verordnung (EG) Nr. 800/2008 (Gruppenfreistellungsverordnung) – Art. 8 Abs. 2 – Beihilfen, die einen Anreizeffekt haben – Begriff ‚Beginn des Vorhabens‘ – Befugnisse der nationalen Behörden – Rechtswidrige Beihilfe – Fehlen eines Beschlusses der Europäischen Kommission oder einer Entscheidung eines nationalen Gerichts – Verpflichtung der nationalen Behörden, eine rechtswidrige Beihilfe aus eigener Initiative zurückzufordern – Rechtsgrundlage – Art. 108 Abs. 3 AEUV – Allgemeiner unionsrechtlicher Grundsatz des Vertrauensschutzes – Entscheidung der zuständigen nationalen Behörde, mit der eine Beihilfe gemäß der Verordnung Nr. 800/2008 gewährt wird – Kenntnis von Umständen, die die Förderfähigkeit des Beihilfeantrags ausschließen – Begründung eines berechtigten Vertrauens – Fehlen – Verjährung – Aus einem Strukturfonds kofinanzierte Beihilfen – Anwendbare Vorschriften – Verordnung (EG, Euratom) Nr. 2988/95 – Nationale Regelung – Zinsen – Verpflichtung, Zinsen zu verlangen – Rechtsgrundlage – Art. 108 Abs. 3 AEUV – Anwendbare Vorschriften – Nationale Regelung – Effektivitätsgrundsatz.#Rechtssache C-349/17.

    judgment · DE · 25 September 2018

    ViewDownloadOpen at official source

Sponsors

Related records

No cross-record relationships stored yet.

Sources

PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.