European Union · Report · CC
CELEX 62020CC0567
Opinion of Advocate General Kokott delivered on 3 February 2022.#A.H. v Zagrebačka banka d.d.#Request for a preliminary ruling from the Općinski građanski sud u Zagrebu.#Reference for a preliminary ruling – Consumer protection – Unfair terms – Directive 93/13/EEC – Applicability ratione temporis – Article 10(1) – Loan agreement concluded prior to Member State’s accession to the EU but amended after that date – Article 6 – Reimbursement of benefits improperly obtained by the seller or supplier – National legislation providing for the replacement of unfair terms and reimbursement of the overpayment – Applicability ratione materiae – Article 1(2) – Exclusion of contractual terms which reflect mandatory statutory or regulatory provisions.#Case C-567/20.
Introduced
3 February 2022
Last action
—
Status
decided
Sponsors
—
Subjects
Discovery layer
Source updated
3 February 2022
Record
Official report CELEX 62020CC0567 from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 3 February 2022. Status: decided.
Timeline
No timeline events have been ingested for this record yet.
Votes
No vote records are attached yet.
Versions
No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.
Documents
23 official files
Opinion of Advocate General Kokott delivered on 3 February 2022.#A.H. v Zagrebačka banka d.d.#Request for a preliminary ruling from the Općinski građanski sud u Zagrebu.#Reference for a preliminary ruling – Consumer protection – Unfair terms – Directive 93/13/EEC – Applicability ratione temporis – Article 10(1) – Loan agreement concluded prior to Member State’s accession to the EU but amended after that date – Article 6 – Reimbursement of benefits improperly obtained by the seller or supplier – National legislation providing for the replacement of unfair terms and reimbursement of the overpayment – Applicability ratione materiae – Article 1(2) – Exclusion of contractual terms which reflect mandatory statutory or regulatory provisions.#Case C-567/20.
judgment · EN · 3 February 2022
Concluziile avocatului general J. Kokott prezentate la 3 februarie 2022.#A.H. împotriva Zagrebačka banka d.d.#Cerere de decizie preliminară formulată de Općinski građanski sud u Zagrebu.#Trimitere preliminară – Protecția consumatorilor – Clauze abuzive – Directiva 93/13/CEE – Aplicabilitate ratione temporis – Articolul 10 alineatul (1) – Contract de împrumut încheiat înainte de data aderării unui stat membru la Uniunea Europeană, dar modificat ulterior acestei date – Articolul 6 – Restituirea avantajelor percepute în mod nejustificat de profesionist – Legislație națională care prevede înlocuirea unor clauze abuzive și restituirea beneficiilor primite în mod necuvenit în temeiul acestora – Aplicabilitate ratione materiae – Articolul 1 alineatul (2) – Excludere a clauzelor care reflectă acte cu putere de lege sau norme administrative obligatorii.#Cauza C-567/20.
judgment · RO · 3 February 2022
Conclusie van advocaat-generaal J. Kokott van 3 februari 2022.#A.H. tegen Zagrebačka banka d.d.#Verzoek van de Općinski građanski sud u Zagrebu om een prejudiciële beslissing.#Prejudiciële verwijzing – Bescherming van de consument – Oneerlijke bedingen – Richtlijn 93/13/EEG – Toepasselijkheid ratione temporis – Artikel 10, lid 1 – Kredietovereenkomst die vóór de toetreding van een lidstaat tot de Europese Unie is gesloten, maar daarna is gewijzigd – Artikel 6 – Teruggave van ten onrechte door de verkoper verkregen voordelen – Nationale wettelijke regeling waarin de vervanging van oneerlijke bedingen en de teruggave van op grond van die bedingen te veel betaalde bedragen is vastgelegd – Toepasselijkheid ratione materiae – Artikel 1, lid 2 – Uitsluiting van bedingen waarin dwingende wettelijke of bestuursrechtelijke bepalingen zijn overgenomen.#Zaak C-567/20.
judgment · NL · 3 February 2022
Ģenerāladvokātes J. Kokotes [J. Kokott] secinājumi, 2022. gada 3. februāris.#A.H. pret Zagrebačka banka d.d.#Općinski građanski sud u Zagrebu lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu.#Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Patērētāju aizsardzība – Negodīgi noteikumi – Direktīva 93/13/EEK – Piemērojamība laikā – 10. panta 1. punkts – Aizdevuma līgums, kas noslēgts pirms dalībvalsts pievienošanās Eiropas Savienībai, bet grozīts pēc šī datuma – 6. pants – Profesionāļa nepamatoti saņemto labumu atlīdzināšana – Valsts tiesiskais regulējums, kurā paredzēts aizstāt negodīgus noteikumus un atgūt saskaņā ar tiem pārmaksāto summu – Materiālā piemērojamība – 1. panta 2. punkts – Tādu klauzulu izslēgšana, kas atspoguļo obligātās tiesību normas.#Lieta C-567/20.
judgment · LV · 3 February 2022
J. Kokott főtanácsnok indítványa, az ismertetés napja: 2022. február 3.#A.H. kontra Zagrebačka banka d.d.#Az Općinski građanski sud u Zagrebu (Horvátország) által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem.#Előzetes döntéshozatal – Fogyasztóvédelem – Tisztességtelen feltételek – 93/13/EGK irányelv – Időbeli hatály – A 10. cikk (1) bekezdése – Valamely tagállamnak az Európai Unióhoz való csatlakozása előtt megkötött, de ezen időpontot követően módosított kölcsönszerződés – 6. cikk – Az eladó vagy szolgáltató által jogalap nélkül szerzett előnyök visszatérítése – A tisztességtelen feltételek felváltását és az azok alapján kapott túlfizetés visszatérítését előíró nemzeti szabályozás – Tárgyi hatály – Az 1. cikk (2) bekezdése – Kötelező törvényi vagy rendeleti rendelkezéseket tükröző feltételek kizárása.#C-567/20. sz. ügy.
judgment · HU · 3 February 2022
Kohtujurist Kokott'i ettepanek, 3.2.2022.#A.H. versus Zagrebačka banka d.d.#Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Općinski građanski sud u Zagrebu.#Eelotsusetaotlus – Tarbijakaitse – Ebaõiglased tingimused – Direktiiv 93/13/EMÜ – Ajaline kohaldatavus – Artikli 10 lõige 1 – Laenuleping, mis on sõlmitud enne liikmesriigi Euroopa Liiduga ühinemise kuupäeva, kuid mida on muudetud pärast seda kuupäeva – Artikkel 6 – Alusetult saadud kasu tagastamine, mida müüja või teenuse osutaja sai – Liikmesriigi õigusnormid, mis sätestavad ebaõiglaste tingimuste asendamise ja nendega seotud enammakstud summade tagastamise – Sisuline kohaldatavus – Artikli 1 lõige 2 – Kohustuslikel õigusnormidel põhinevate tingimuste väljajätmine.#Kohtuasi C-567/20.
judgment · ET · 3 February 2022
Προτάσεις της γενικής εισαγγελέα J. Kokott της 3ης Φεβρουαρίου 2022.#A.H. κατά Zagrebačka banka d.d.#Αίτηση του Općinski građanski sud u Zagrebu για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως.#Προδικαστική παραπομπή – Προστασία των καταναλωτών – Καταχρηστικές ρήτρες – Οδηγία 93/13/ΕΟΚ – Δυνατότητα εφαρμογής ratione temporis – Άρθρο 10, παράγραφος 1 – Σύμβαση δανείου η οποία συνήφθη μεν πριν από την προσχώρηση κράτους μέλους στην Ευρωπαϊκή Ένωση, πλην όμως τροποποιήθηκε μετά την ημερομηνία αυτή – Άρθρο 6 – Επιστροφή των οφελών που αποκόμισε αδικαιολόγητα ο επαγγελματίας – Εθνική νομοθεσία που προβλέπει την αντικατάσταση των καταχρηστικών ρητρών και την επιστροφή του ποσού που καταβλήθηκε αχρεωστήτως βάσει των ρητρών αυτών – Δυνατότητα εφαρμογής ratione materiae – Άρθρο 1, παράγραφος 2 – Αποκλεισμός ρητρών που απηχούν νομοθετικές ή κανονιστικές διατάξεις αναγκαστικού δικαίου.#Υπόθεση C-567/20.
judgment · EL · 3 February 2022
Заключение на генералния адвокат J. Kokott, представено на 3 февруари 2022 г.#A.H. срещу Zagrebačka banka d.d.#Преюдициално запитване, отправено от Općinski građanski sud u Zagrebu.#Преюдициално запитване — Защита на потребителите — Неравноправни клаузи — Директива 93/13/ЕИО — Прилагане ratione temporis — Член 10, параграф 1 — Договор за заем, сключен преди датата на присъединяване на държава членка към Европейския съюз, но изменен след тази дата — Член 6 — Връщане на получените без основание облаги от продавача или доставчика — Национално законодателство, което предвижда замяната на неравноправни клаузи и връщане на недължимо платеното поради тях — Приложимост ratione materiae — Член 1, параграф 2 — Изключване на клаузите, които отразяват задължителни законови или подзаконови разпоредби.#Дело C-567/20.
judgment · BG · 3 February 2022
Förslag till avgörande av generaladvokat J. Kokott föredraget den 3 februari 2022.#A.H. mot Zagrebačka banka d.d.#Begäran om förhandsavgörande från Općinski građanski sud u Zagrebu.#Begäran om förhandsavgörande – Konsumentskydd – Oskäliga villkor – Direktiv 93/13/EEG – Tillämplighet i tiden (ratione temporis) – Artikel 10.1 – Låneavtal som ingåtts före en medlemsstats anslutning till Europeiska unionen men som ändrats efter detta datum – Artikel 6 – Återbetalning av de fördelar som näringsidkaren dragit – Nationell lagstiftning som föreskriver att oskäliga villkor ska bytas ut och att det överskjutande belopp som är en följd av dessa villkor ska återbetalas – Materiell tillämplighet (ratione materiae) – Artikel 1.2 – Avtalsvillkor som avspeglar bindande författningsföreskrifter ska uteslutas.#Mål C-567/20.
judgment · SV · 3 February 2022
Conclusions de l'avocat général Mme J. Kokott, présentées le 3 février 2022.#A.H. contre Zagrebačka banka d.d.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l'Općinski građanski sud u Zagrebu.#Renvoi préjudiciel – Protection des consommateurs – Clauses abusives – Directive 93/13/CEE – Applicabilité ratione temporis – Article 10, paragraphe 1 – Contrat de prêt conclu avant la date d’adhésion d’un État membre à l’Union européenne mais modifié après cette date – Article 6 – Restitution des avantages indument perçus par le professionnel – Législation nationale prévoyant le remplacement de clauses abusives et la restitution du trop‑perçu au titre de celles‑ci – Applicabilité ratione materiae – Article 1er, paragraphe 2 – Exclusion des clauses reflétant des dispositions législatives ou réglementaires impératives.#Affaire C-567/20.
judgment · FR · 3 February 2022
Forslag til afgørelse fra generaladvokat J. Kokott fremsat den 3. februar 2022.#A.H. mod Zagrebačka banka d.d.#Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Općinski građanski sud u Zagrebu.#Præjudiciel forelæggelse – forbrugerbeskyttelse – urimelige aftalevilkår – direktiv 93/13/EØF – anvendelse ratione temporis – artikel 10, stk. 1 – kreditaftale indgået før en medlemsstats tiltrædelse til Den Europæiske Union, men ændret efter denne dato – artikel 6 – tilbagebetaling af de fordele, som den erhvervsdrivende med urette har opnået – national lovgivning, der foreskriver, at urimelige kontraktvilkår erstattes, og at beløb, der er opkrævet for meget i medfør disse vilkår, tilbagebetales – det materielle anvendelsesområde – artikel 1, stk. 2 – udelukkelse af kontraktvilkår, som afspejler love eller bindende administrative bestemmelser.#Sag C-567/20.
judgment · DA · 3 February 2022
Schlussanträge der Generalanwältin J. Kokott vom 3. Februar 2022.#A.H. gegen Zagrebačka banka d.d.#Vorabentscheidungsersuchen des Općinski građanski sud u Zagrebu.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Verbraucherschutz – Missbräuchliche Klauseln – Richtlinie 93/13/EWG – Zeitliche Anwendbarkeit – Art. 10 Abs. 1 – Darlehensvertrag, der vor dem Tag des Beitritts eines Mitgliedstaats zur Europäischen Union geschlossen, aber nach diesem Zeitpunkt geändert wurde – Art. 6 – Rückgewähr der vom Gewerbetreibenden zu Unrecht erlangten Vorteile – Nationale Rechtsvorschriften, die die Ersetzung missbräuchlicher Klauseln und die Rückerstattung rechtsgrundlos erlangter Beträge vorsehen – Sachlicher Anwendungsbereich – Art. 1 Abs. 2 – Ausschluss von Klauseln, die auf bindenden Rechtsvorschriften beruhen.#Rechtssache C-567/20.
judgment · DE · 3 February 2022
Julkisasiamies J. Kokottin ratkaisuehdotus 3.2.2022.#A. H. vastaan Zagrebačka banka d.d.#Općinski građanski sud u Zagrebun esittämä ennakkoratkaisupyyntö.#Ennakkoratkaisupyyntö – Kuluttajansuoja – Kohtuuttomat ehdot – Direktiivi 93/13/ETY – Ajallinen sovellettavuus – 10 artiklan 1 kohta – Luottosopimus, joka on tehty ennen päivää, jona jäsenvaltio liittyi Euroopan unioniin mutta jota on muutettu tämän ajankohdan jälkeen – 6 artikla – Elinkeinonharjoittajan perusteettomasti saamien etujen palauttaminen – Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään kohtuuttomien ehtojen korvaamisesta ja niiden perusteella liikaa perityn määrän palauttamisesta – Aineellinen sovellettavuus – 1 artiklan 2 kohta – Pakottavia lakeja tai asetuksia heijastavien sopimusehtojen jättäminen direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle.#Asia C-567/20.
judgment · FI · 3 February 2022
Conclusioni dell’avvocato generale J. Kokott, presentate il 3 febbraio 2022.#A.H. contro Zagrebačka banka d.d.#Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall'Općinski građanski sud u Zagrebu.#Rinvio pregiudiziale – Tutela dei consumatori – Clausole abusive – Direttiva 93/13/CEE – Applicabilità ratione temporis – Articolo 10, paragrafo 1 – Contratto di mutuo stipulato prima della data di adesione di uno Stato membro all’Unione europea ma modificato dopo tale data – Articolo 6 – Restituzione dei benefici indebitamente ottenuti dal professionista – Legislazione nazionale che prevede la sostituzione di clausole abusive e la restituzione dell’eccedenza riscossa in base ad esse – Applicabilità ratione materiae – Articolo 1, paragrafo 2 – Esclusione delle clausole che riproducono disposizioni legislative o regolamentari imperative.#Causa C-567/20.
judgment · IT · 3 February 2022
Stanovisko generální advokátky J. Kokott přednesené dne 3. února 2022.#A.H. v. Zagrebačka banka d.d.#Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Općinski građanski sud u Zagrebu.#Řízení o předběžné otázce – Ochrana spotřebitelů – Zneužívající ujednání – Směrnice 93/13/EHS – Časová působnost – Článek 10 odst. 1 – Úvěrová smlouva uzavřená přede dnem přistoupení členského státu k Evropské unii, ale změněná po tomto dni – Článek 6 – Vrácení prospěchu neoprávněně získaného prodávajícím nebo poskytovatelem – Vnitrostátní právní předpisy, které stanoví nahrazení zneužívajících ujednání a vrácení přeplatku získaného na základě těchto ujednání – Věcná působnost – Článek 1 odst. 2 – Vyloučení ujednání, která odrážejí závazné právní a správní předpisy.#Věc C-567/20.
judgment · CS · 3 February 2022
Opinia rzecznik generalnej J. Kokott przedstawiona w dniu 3 lutego 2022 r.#A.H. przeciwko Zagrebačka banka d.d.#Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Općinski građanski sud u Zagrebu.#Odesłanie prejudycjalne – Ochrona konsumentów – Nieuczciwe warunki umowne – Dyrektywa 93/13/EWG – Zastosowanie ratione temporis – Artykuł 10 ust. 1 – Umowa kredytu zawarta przed dniem przystąpienia państwa członkowskiego do Unii Europejskiej, ale zmieniona po tym dniu – Artykuł 6 – Zwrot bezpodstawnie uzyskanych przez przedsiębiorcę korzyści – Ustawodawstwo krajowe przewidujące zastąpienie nieuczciwych warunków i zwrot nadpłaty uzyskanej na ich podstawie – Zastosowanie ratione materiae – Artykuł 1 ust. 2 – Wyłączenie warunków umowy odzwierciedlających obowiązujące przepisy ustawowe lub wykonawcze.#Sprawa C-567/20.
judgment · PL · 3 February 2022
Návrhy prednesené 3. februára 2022 – generálna advokátka J. Kokott.#A.H. proti Zagrebačka banka d.d.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Općinski građanski sud u Zagrebu.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochrana spotrebiteľa – Nekalé podmienky – Smernica 93/13/EHS – Uplatniteľnosť ratione temporis – Článok 10 ods. 1 – Zmluva o úvere uzatvorená pred dátumom pristúpenia členského štátu k Európskej únii, ale zmenená po tomto dátume – Článok 6 – Vrátenie výhod, ktoré neoprávnene získal predajca alebo dodávateľ – Vnútroštátna právna úprava stanovujúca nahradenie nekalých podmienok a vrátenie preplatkov získaných na ich základe – Uplatniteľnosť ratione materiae – Článok 1 ods. 2 – Vylúčenie podmienok, ktoré odrážajú kogentné zákonné alebo regulačné ustanovenia.#Vec C-567/20.
judgment · SK · 3 February 2022
Generalinės advokatės J. Kokott išvada, pateikta 2022 m. vasario 3 d.#A.H. prieš Zagrebačka banka d.d.#Općinski građanski sud u Zagrebu prašymas priimti prejudicinį sprendimą.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Vartotojų apsauga – Nesąžiningos sąlygos – Direktyva 93/13/EEB – Taikymas ratione temporis – 10 straipsnio 1 dalis – Paskolos sutartis, sudaryta prieš valstybei narei įstojant į Europos Sąjungą, tačiau pakeista po šio įstojimo datos – 6 straipsnis – Komercinės (ūkinės) veiklos subjekto nepagrįstai gautos naudos grąžinimas – Nacionalinės teisės nuostatos, numatančios nesąžiningų sąlygų pakeitimą ir jomis remiantis nepagrįstai gautos naudos grąžinimą – Taikymas ratione materiae – 1 straipsnio 2 dalis – Sąlygoms, atspindinčioms įstatymų ar kitų teisės aktų privalomąsias nuostatas, taikoma išimtis.#Byla C-567/20.
judgment · LT · 3 February 2022
Konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali J. Kokott, ippreżentati fit-3 ta’ Frar 2022.#A.H. vs Zagrebačka banka d.d.#Talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa mill-Općinski građanski sud u Zagrebu.#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni tal-konsumaturi – Klawżoli inġusti – Direttiva 93/13/KEE – Applikazzjoni ratione temporis – Artikolu 10(1) – Kuntratt ta’ self konkluż qabel id-data tal-adeżjoni ta’ Stat Membru mal-Unjoni Ewropea iżda emendat wara din id-data – Artikolu 6 – Restituzzjoni tal-vantaġġi indebitament irċevuti mill-kummerċjant – Leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi s-sostituzzjoni ta’ klawżoli inġusti u l-ħlas lura tal-ġbir żejjed fir-rigward tagħhom – Applikazzjoni ratione materiae – Artikolu 1(2) – Esklużjoni ta’ klawżoli kuntrattwali li jirriflettu dispożizzjonijiet leġiżlattivi jew regolamentari imperattivi.#Kawża C-567/20.
judgment · MT · 3 February 2022
Sklepni predlogi generalne pravobranilke J. Kokott, predstavljeni 3. februarja 2022.#A. H. proti Zagrebačka banka d.d.#Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Općinski građanski sud u Zagrebu.#Predhodno odločanje – Varstvo potrošnikov – Nepošteni pogoji – Direktiva 93/13/EGS – Uporaba ratione temporis – Člen 10(1) – Posojilna pogodba, ki je bila sklenjena pred datumom pristopa države članice k Evropski uniji, vendar spremenjena po tem datumu – Člen 6 – Vračilo ugodnosti, ki jih je neupravičeno prejel prodajalec ali ponudnik – Nacionalna zakonodaja, s katero sta določena nadomestitev nepoštenih pogojev in povračilo preplačila, do katerega je prišlo zaradi teh pogojev – Uporaba ratione materiae – Člen 1(2) – Izključitev pogojev, ki temeljijo na obveznih zakonih ali predpisih.#Zadeva C-567/20.
judgment · SL · 3 February 2022
Conclusões da advogada-geral J. Kokott apresentadas em 3 de fevereiro de 2022.#A.H. contra Zagrebačka banka d.d.#Pedido de decisão prejudicial apresentado pelo Općinski građanski sud u Zagrebu.#Reenvio prejudicial — Proteção dos consumidores — Cláusulas abusivas — Diretiva 93/13/CEE — Aplicabilidade ratione temporis — Artigo 10.°, n.° 1, — Contrato de crédito celebrado antes da data da adesão de um Estado‑Membro à União Europeia mas alterado após essa data — Artigo 6.° — Restituição das vantagens indevidamente recebidas pelo profissional — Legislação nacional que prevê a substituição de cláusulas abusivas e a restituição do que foi recebido em excesso a título delas — Aplicabilidade ratione materiae — Artigo 1.°, n.° 2, — Exclusão de cláusulas que refletem disposições legislativas ou regulamentares imperativas.#Processo C-567/20.
judgment · PT · 3 February 2022
Conclusiones de la Abogado General Sra. J. Kokott, presentadas el 3 de febrero de 2022.#A. H. contra Zagrebačka banka d.d.#Petición de decisión prejudicial planteada por el Općinski građanski sud u Zagrebu.#Procedimiento prejudicial — Protección de los consumidores — Cláusulas abusivas — Directiva 93/13/CEE — Aplicabilidad ratione temporis — Artículo 10, apartado 1 — Contrato de préstamo celebrado antes de la fecha de adhesión de un Estado miembro a la Unión Europea pero modificado después de esa fecha — Artículo 6 — Restitución de las ventajas obtenidas indebidamente por el profesional — Legislación nacional que establece la sustitución de las cláusulas abusivas y la restitución de lo percibido en exceso con arreglo a ellas — Aplicabilidad ratione materiae — Artículo 1, apartado 2 — Exclusión de las cláusulas que reflejen disposiciones legales o reglamentarias imperativas.#Asunto C-567/20.
judgment · ES · 3 February 2022
Mišljenje nezavisne odvjetnice J. Kokott od 3. veljače 2022.#A.H. protiv Zagrebačke banke d.d.#Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Općinski građanski sud u Zagrebu.#Zahtjev za prethodnu odluku – Zaštita potrošača – Nepoštene odredbe – Direktiva 93/13/EEZ – Primjenjivost ratione temporis – Članak 10. stavak 1. – Ugovor o zajmu sklopljen prije datuma pristupanja države članice Europskoj uniji, ali koji je izmijenjen nakon tog datuma – Članak 6. – Povrat koristi koju je prodavatelj robe ili pružatelj usluge neosnovano stekao – Nacionalno zakonodavstvo koje predviđa zamjenu nepoštenih odredaba i povrat preplaćenog iznosa do kojeg je zbog njih došlo – Primjenjivost ratione materiae – Članak 1. stavak 2. – Isključenje odredaba koje su odraz obveznih zakonskih ili regulatornih odredaba.#Predmet C-567/20.
judgment · HR · 3 February 2022
Sponsors
No sponsors or actors listed by the source.
Related records
No cross-record relationships stored yet.
Sources
PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.