Skip to content
PoliticalRepoPoliticalRepo

Netherlands · Motion · Motie

2009Z02498

Motie van het lid Roemer c.s. over het verplicht raadplegen van gebruikersgroepen door decentrale overheden

rejectedNetherlands· House of Representatives· NL

Introduced

12 February 2009

Last action

17 February 2009 · Rejected

Status

Afgedaan · Stemmen - verworpen · Niet beschikbaar bij moties en/of amendementen vóór 1 april 2019

Sponsors

Jolande Sap, Emile Roemer, Fleur Agema

Subjects

Discovery layer

Source updated

19 February 2024

Summary

Motie van het lid Roemer c.s. over het verplicht raadplegen van gebruikersgroepen door decentrale overheden

This text is taken from the official record. PoliticalRepo does not editorialize.

Timeline

  1. 11 February 2009

    Motie

    Motie van het lid Roemer c.s. over het verplicht raadplegen van gebruikersgroepen door decentrale overheden

    Source: Motie

  2. 12 February 2009

    Introduced

    Ingediend

    Source: Ingediend

  3. 17 February 2009

    Rejected

    Verworpen

    Source: Stemmen - verworpen

Votes

17 February 2009 · rejected · Stemmen - verworpen

Yes 46 · No 103 · Abstain 0 · Absent/not voting 1

  • CDATegen
  • ChristenUnieTegen
  • D66Voor
  • GroenLinksVoor

Showing the first 4 recorded positions. Vote totals above are complete.

Versions

  • v5 · 9 April 2009
  • 2009D06281 · 11 February 2009
  • 2009D06281 · 11 February 2009
  • 2009D06281 · 11 February 2009
  • 2009D06281 · 11 February 2009

Documents

1 official file

Motie van het lid Roemer c.s. over het verplicht raadplegen van gebruikersgroepen door decentrale overheden

View fileDownload file

Reading translation

Translate this document into your language. PoliticalRepo does not store a separate copy per EU language.

On-demand whole-document translation with a downloadable PDF (logo + link to the official source). The official file stays authoritative.

Sponsors

Related records

No cross-record relationships stored yet.

Sources

PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.