Skip to content
PoliticalRepoPoliticalRepo

Netherlands · Question · Schriftelijke vragen

2011Z09329

De uitspraak van het Europese Hof van Justitie waarin in een individuele zaak gevangenisstraf wegens illegaal verblijf strijdig wordt geacht met de Terugkeerrichtlijn

concludedNetherlands· House of Representatives· NL

Introduced

2 May 2011

Last action

14 June 2011 · Answer

Status

Afgedaan

Sponsors

Sharon Gesthuizen, Hans Spekman, Tofik Dibi, Gerard Schouw, Joël Voordewind

Subjects

Discovery layer

Source updated

19 February 2024

Summary

De uitspraak van het Europese Hof van Justitie waarin in een individuele zaak gevangenisstraf wegens illegaal verblijf strijdig wordt geacht met de Terugkeerrichtlijn

This text is taken from the official record. PoliticalRepo does not editorialize.

Timeline

  1. 1 May 2011

    Written questions

    De uitspraak van het Europese Hof van Justitie waarin in een individuele zaak gevangenisstraf wegens illegaal verblijf strijdig wordt geacht met de Terugkeerrichtlijn

    Source: Schriftelijke vragen

  2. 23 May 2011

    Answer

    Uitstel beantwoording vragen Spekman, Schouw, Gesthuizen, Dibi en Voordewind over de uitspraak van het Europese Hof van Justitie waarin in een individuele zaak angenisstraf wegens illegaal verblijf strijdig wordt geacht met de Terugkeerrichtlijn

    Source: Mededeling (uitstel antwoord)

  3. 14 June 2011

    Answer

    Antwoord vragen Spekman, Schouw, Gesthuizen, Dibi en Voordewind over de uitspraak van het Europese Hof van Justitie waarin in een individuele zaak gevangenisstraf wegens illegaal verblijf strijdig wordt geacht met de Terugkeerrichtlijn

    Source: Antwoord schriftelijke vragen

Votes

No vote records are attached yet.

Versions

  • v2 · 24 June 2011
  • 2011D32273 · 14 June 2011
  • v3 · 3 June 2011
  • 2011D26969 · 23 May 2011
  • 2011D26969 · 23 May 2011
  • v2 · 15 May 2011
  • 2011D23107 · 1 May 2011

Documents

3 official files

Antwoord vragen Spekman, Schouw, Gesthuizen, Dibi en Voordewind over de uitspraak van het Europese Hof van Justitie waarin in een individuele zaak gevangenisstraf wegens illegaal verblijf strijdig wordt geacht met de Terugkeerrichtlijn

View fileDownload file

Reading translation

Translate this document into your language. PoliticalRepo does not store a separate copy per EU language.

On-demand whole-document translation with a downloadable PDF (logo + link to the official source). The official file stays authoritative.

  • Antwoord vragen Spekman, Schouw, Gesthuizen, Dibi en Voordewind over de uitspraak van het Europese Hof van Justitie waarin in een individuele zaak gevangenisstraf wegens illegaal verblijf strijdig wordt geacht met de Terugkeerrichtlijn

    Antwoord schriftelijke vragen · NL · 14 June 2011

    ViewDownloadOpen at official source

  • Uitstel beantwoording vragen Spekman, Schouw, Gesthuizen, Dibi en Voordewind over de uitspraak van het Europese Hof van Justitie waarin in een individuele zaak angenisstraf wegens illegaal verblijf strijdig wordt geacht met de Terugkeerrichtlijn

    Mededeling (uitstel antwoord) · NL · 23 May 2011

    ViewDownloadOpen at official source

    Reading translation

    Translate this document into your language. PoliticalRepo does not store a separate copy per EU language.

    On-demand whole-document translation with a downloadable PDF (logo + link to the official source). The official file stays authoritative.

  • De uitspraak van het Europese Hof van Justitie waarin in een individuele zaak gevangenisstraf wegens illegaal verblijf strijdig wordt geacht met de Terugkeerrichtlijn

    Schriftelijke vragen · NL · 1 May 2011

    ViewDownloadOpen at official source

    Reading translation

    Translate this document into your language. PoliticalRepo does not store a separate copy per EU language.

    On-demand whole-document translation with a downloadable PDF (logo + link to the official source). The official file stays authoritative.

Sponsors

Related records

No cross-record relationships stored yet.

Sources

PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.