PoliticalRepoPoliticalRepo

Netherlands · Question · Schriftelijke vragen

2016Z09190

The message 'Abolition of property tax user share appears to be highly disadvantageous for 270 owners of non-residential properties'

concludedNetherlands· House of Representatives· NL

Introduced

11 May 2016

Last action

30 May 2016 · Answer

Status

Afgedaan

Sponsors

Mustafa Amhaouch

Subjects

Housing

Source updated

19 February 2024

Housing

Summary

The message 'Abolition of property tax user share appears to be highly disadvantageous for 270 owners of non-residential properties'

Machine translation from Dutch. The official text remains authoritative.

Timeline

  1. 10 May 2016

    Written questions

    The message 'Abolition of property tax user share appears to be highly disadvantageous for 270 owners of non-residential properties'

    Source: Written questions

  2. 30 May 2016

    Answer

    Reply to questions by member Amhaouch over the report ‘Afschaffen gebruikersdeel OZB blijkt sterk nadelig voor 270 eigenaren van niet-woningen’

    Source: Antwoord written questions

Votes

No vote records are attached yet.

Versions

  • v3 · 2 June 2016
  • 2016D21895 · 30 May 2016
  • 2016D21895 · 30 May 2016
  • v2 · 12 May 2016
  • 2016D19088 · 10 May 2016

Documents

2 official files

Antwoord op vragen van het lid Amhaouch over het bericht ‘Afschaffen gebruikersdeel OZB blijkt sterk nadelig voor 270 eigenaren van niet-woningen’

View fileDownload file

  • Antwoord op vragen van het lid Amhaouch over het bericht ‘Afschaffen gebruikersdeel OZB blijkt sterk nadelig voor 270 eigenaren van niet-woningen’

    Antwoord schriftelijke vragen · NL · 30 May 2016

    ViewDownloadOpen at official source

  • Het bericht ‘Afschaffen gebruikersdeel OZB blijkt sterk nadelig voor 270 eigenaren van niet-woningen’

    Schriftelijke vragen · NL · 10 May 2016

    ViewDownloadOpen at official source

Sponsors

Related records

No cross-record relationships stored yet.

Sources

PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.