Skip to content
PoliticalRepoPoliticalRepo

Austria · Record · Mündliche Anfrage - BR

1640/M-BR/2009

Zukunft des gesetzlichen Pensionssystems

mündliche anfrage - brAustria· Federal Council· DE

Introduced

5 February 2009

Last action

1 May 2009 · 765. Sitzung : Zusatzfrage von dem Bundesrat Stefan Schennach gestellt

Status

Mündliche Anfrage - BR

Sponsors

Erwin Preiner

Subjects

Labour

Source updated

13 August 2026

Labour

Summary

Mündliche Anfrage des Bundesrates Erwin Preiner (SPÖ) an den Bundesminister für Arbeit, Soziales und Konsumentenschutz betreffend Zukunft des gesetzlichen Pensionssystems

This text is taken from the official record. PoliticalRepo does not editorialize.

Timeline

  1. 30 January 2009

    Einbringung im Bundesrat

    Source: stage

  2. 5 February 2009

    Mündliche Anfrage - BR

    Source: Mündliche Anfrage - BR

  3. 1 May 2009

    765. Sitzung : Mündliche Frage von dem Bundesrat Erwin Preiner gestellt

    Source: stage

  4. 1 May 2009

    765. Sitzung : Beantwortung der mündlichen Anfrage durch Bundesminister Rudolf Hundstorfer

    Source: stage

  5. 1 May 2009

    Zusatzfrage des Bundesrates Josef Saller vorgesehen

    Source: stage

  6. 1 May 2009

    Zusatzfrage des Bundesrates Stefan Schennach vorgesehen

    Source: stage

  7. 1 May 2009

    765. Sitzung : Zusatzfrage von dem Bundesrat Josef Saller gestellt

    Source: stage

  8. 1 May 2009

    765. Sitzung : Zusatzfrage von dem Bundesrat Stefan Schennach gestellt

    Source: stage

Votes

No vote records are attached yet.

Versions

No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.

Documents

No documents linked.

Reading translation

Translate this document into your language. PoliticalRepo does not store a separate copy per EU language.

On-demand whole-document translation with a downloadable PDF (logo + link to the official source). The official file stays authoritative.

Sponsors

Related records

No cross-record relationships stored yet.

Sources

PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.