PoliticalRepoPoliticalRepo

Germany · Question · Schriftliche Frage

16/14064

Kriterien für die Namensnennung von im Dienst verstorbenen Bundeswehrangehörigen am Ehrenmal

Original

openGermany· German Bundestag· DE

Introduced

18 September 2009

Last action

18 September 2009 · Schriftliche Frage/Schriftliche Antwort

Status

Beantwortet

Sponsors

Subjects

Discovery layer

Source updated

14 May 2024

Summary

Originaltext der Frage(n):<br /> <br /> Wie erklärt die Bundesregierung den Widerspruch, der sich daraus ergibt, dass sie in ihrer Antwort auf eine Kleine Anfrage der Fraktion DIE LINKE. angab, es seien seit Gründung der Bundeswehr exakt 2 990 ihrer Angehörigen infolge der Ausübung ihrer Dienstpflichten ums Leben gekommen (Bundestagsdrucksache 16/12259, Stand: 2008), die Bundeswehr aber laut Schreiben des Bundesministeriums der Verteidigung an die Abgeordnete Ulla Jelpke vom 19. Juni 2009 erst noch dabei ist, aus einer Gesamtzahl von 27 000 Bundeswehrangehörigen, die &bdquo;im und außer Dienst verstorben&ldquo; seien, diejenigen zu identifizieren, die &bdquo;die Voraussetzung für die Nennung am Ehrenmal erfüllen&ldquo;, und wie sind diese Voraussetzungen definiert (bitte den Wortlaut der Kriterien angeben)?<br /> <br /> Wie viele Namen werden nun tatsächlich am Ehrenmal eingeblendet, und wie viele dieser Namensträger haben in der Wehrmacht gedient (bitte entsprechende Funktionen, Zugehörigkeit zu Armeen und Dienstgrad angeben)?

This text is taken from the official record. PoliticalRepo does not editorialize.

Timeline

  1. 18 September 2009

    Schriftliche Frage/Schriftliche Antwort

    Kriterien für die Namensnennung von im Dienst verstorbenen Bundeswehrangehörigen am Ehrenmal

    Source: BT

Votes

No vote records are attached yet.

Versions

No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.

Documents

No documents linked.

Sponsors

No sponsors or actors listed by the source.

Related records

No cross-record relationships stored yet.

Sources

PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.