Vorschlag zur Neukategorisierung des Kernnetzes für Bundeswasserstraßen im Rahmen des 5. Berichts zur Reform der Wasser- und Schifffahrtsverwaltung; zukünftige Einordnung der Dahme und der Peene

Summary

Originaltext der Frage(n):<br /> <br /> Wie erklärt die Bundesregierung die Logik des von ihr im 5. Bericht zur Reform der Wasser- und Schifffahrtsverwaltung vorgeschlagenen Kernnetzes für Bundeswasserstraßen mit drei Unterkategorien (A, B, C), wenn Teile des so genannten Kernnetzes keine Verbindung zum übrigen Kernnetz bekommen sollen, und wie gedenkt die Bundesregierung Güter auf die Dahme-Wasserstraße (Kategorie C) zu bringen bzw. jetzige auch künftig dort zu erhalten, wenn alle sie umgebenden Wasserstraßen unter die Kategorie der sonstigen Wasserstraßen fallen?<br /> <br /> In welche Bundeswasserstraßenkategorie beabsichtigt die Bundesregierung, die Peene abschließend einzustufen, nachdem der Bundesminister Dr. Peter Ramsauer die Kategorisierung im 5. Bericht zur Reform der Wasser- und Schifffahrtsverwaltung als sonstige Wasserstraße als &bdquo;Übertragungsfehler&ldquo; bezeichnet hat (vgl. OSTSEE ZEITUNG vom 2. Juli 2012), und sieht die Bundesregierung weiteren Anpassungsbedarf und weitere Anpassungsmöglichkeiten im Verlauf der anstehenden parlamentarischen Beratungen?

This text is taken from the official record. PoliticalRepo does not editorialize.

Timeline

1. 10 August 2012

   Schriftliche Frage/Schriftliche Antwort

   Vorschlag zur Neukategorisierung des Kernnetzes für Bundeswasserstraßen im Rahmen des 5. Berichts zur Reform der Wasser- und Schifffahrtsverwaltung; zukünftige Einordnung der Dahme und der Peene

   Source: BT

Votes

No vote records are attached yet.

Versions

No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.

Documents

No documents linked.

Sponsors

No sponsors or actors listed by the source.

Related records

No cross-record relationships stored yet.