PoliticalRepoPoliticalRepo

Germany · Question · Schriftliche Frage

17/13394

Einfluss eines durch Volker Kauder an einen Weinhändler weitergeleiteten Antwortschreibens von Bundesminister Schäuble vom 20. April 2010 auf die Ermittlungen gegen dessen beschlagnahmten Branntwein

openGermany· German Bundestag· DE

Introduced

1 January 2009

Last action

10 May 2013 · Schriftliche Frage/Schriftliche Antwort

Status

Beantwortet

Sponsors

Subjects

Discovery layer

Source updated

26 July 2022

Summary

Originaltext der Frage(n):<br /> <br /> Wie beurteilt die Bundesregierung das Handeln des Bundesministers der Finanzen, Dr. Wolfgang Schäuble, gleichzeitig der Chef der obersten Bundesbehörde der Zollverwaltung, der laut &bdquo;die tageszeitung&ldquo; vom 6./7. April 2013, S. 3, der Bitte des Abgeordneten Volker Kauder um Stellungnahme vom 15. April 2010, die dieser aufgrund einer Anfrage eines Weinhändlers aus dem Schwarzwald, dem vom Hauptzollamt Singen, Branntwein im Wert von ca. 55 000 Euro beschlagnahmt wurde, am 20. April 2010 in einem Antwortschreiben nachkam, aus dem hervorging, dass die Staatsanwaltschaft in dieser Angelegenheit ermittle und welches am 22. April 2010 von Volker Kauder in Kopie an besagten Weinhändler weitergeleitet wurde, und inwiefern hat dies nach Kenntnis der Bundesregierung die Ermittlungen in dieser Sache beeinflusst?

This text is taken from the official record. PoliticalRepo does not editorialize.

Timeline

  1. 10 May 2013

    Schriftliche Frage/Schriftliche Antwort

    Einfluss eines durch Volker Kauder an einen Weinhändler weitergeleiteten Antwortschreibens von Bundesminister Schäuble vom 20. April 2010 auf die Ermittlungen gegen dessen beschlagnahmten Branntwein

    Source: BT

Votes

No vote records are attached yet.

Versions

No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.

Documents

No documents linked.

Sponsors

No sponsors or actors listed by the source.

Related records

No cross-record relationships stored yet.

Sources

PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.