Kriterien für die Einstufung des Luftraums als sicher während der Sperrung infolge der Vulkanasche sowie Gründe für die genehmigten Flüge im kontrollierten Sichtflugverfahren

Summary

Originaltext der Frage(n):<br /> <br /> Wie bewertet die Bundesregierung die Feststellung, dass der Luftraum entweder sicher sei oder er es eben nicht sei, und welche technischen und/oder wissenschaftlichen Gründe gab es für die Entscheidung der Bundesregierung, die Genehmigung von Flügen im kontrollierten Sichtflugverfahren (CVFR) zu erteilen?<br /> <br /> Welche Vorteile, im Hinblick auf die Sicherheit der Passagiere, boten die durch die Bundesregierung in der Zeit von Donnerstag, dem 16. April 2010 bis Mittwoch, den 21. April 2010 genehmigten Flüge im kontrollierten Sichtflugverfahren (CVFR) vor dem Hintergrund, dass es in weiten Teilen des deutschen Luftraums keine mit bloßem Auge sichtbare Aschewolke gab, und warum wurden vor diesem Hintergrund in ein- und demselben Luftraum Flüge im kontrollierten Sichtflugverfahren aber nicht im Instrumentenflugverfahren genehmigt?

This text is taken from the official record. PoliticalRepo does not editorialize.

Timeline

1. 30 April 2010

   Mündliche Frage

   Kriterien für die Einstufung des Luftraums als sicher während der Sperrung infolge der Vulkanasche sowie Gründe für die genehmigten Flüge im kontrollierten Sichtflugverfahren

   Source: BT

2. 5 May 2010

   Mündliche Frage/Schriftliche Antwort

   Kriterien für die Einstufung des Luftraums als sicher während der Sperrung infolge der Vulkanasche sowie Gründe für die genehmigten Flüge im kontrollierten Sichtflugverfahren

   Source: BT

Votes

No vote records are attached yet.

Versions

No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.

Documents

No documents linked.

Sponsors

No sponsors or actors listed by the source.

Related records

No cross-record relationships stored yet.