PoliticalRepoPoliticalRepo

Germany · Question · Mündliche Frage

17/3113

Wirksamkeit der Doppelbesteuerungsabkommen mit den Cayman Islands und Monaco sowie anstehende Vertragsverhandlungen mit Singapur

openGermany· German Bundestag· DE

Introduced

6 October 2010

Last action

6 October 2010 · Mündliche Frage/Schriftliche Antwort

Status

Beantwortet

Sponsors

Subjects

Discovery layer

Source updated

26 July 2022

Summary

Originaltext der Frage(n):<br /> <br /> Stimmt die Bundesregierung dem Ergebnis des aktuellen Berichts der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (The Global Forum on Transparency and Exchange of Information for Tax Purposes) zu, dass die mit den Caymen Islands und Monaco abgeschlossenen Doppelbesteuerungs-bzw. Informationsaustauschabkommen keinen effektiven Schutz gegen Steuerhinterziehung bieten, weil nicht sichergestellt ist, dass bestimmte Informationen über Anteilseigner und Identitätsnachweise vorliegen oder aktualisiert werden (ToR A.1, ToR A.2), und welche Position vertritt die Bundesregierung in der anstehenden Verhandlung des Doppelbesteuerungsabkommens mit Singapur hinsichtlich der Methode zur Vermeidung der Doppelbesteuerung mittels Anrechnungs- oder Freistellungsmethode?

This text is taken from the official record. PoliticalRepo does not editorialize.

Timeline

  1. 1 October 2010

    Mündliche Frage

    Wirksamkeit der Doppelbesteuerungsabkommen mit den Cayman Islands und Monaco sowie anstehende Vertragsverhandlungen mit Singapur

    Source: BT

  2. 6 October 2010

    Mündliche Frage/Schriftliche Antwort

    Wirksamkeit der Doppelbesteuerungsabkommen mit den Cayman Islands und Monaco sowie anstehende Vertragsverhandlungen mit Singapur

    Source: BT

Votes

No vote records are attached yet.

Versions

No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.

Documents

No documents linked.

Sponsors

No sponsors or actors listed by the source.

Related records

No cross-record relationships stored yet.

Sources

PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.