PoliticalRepoPoliticalRepo

Germany · Question · Mündliche Frage

17/3619

Fahrrinnentiefe der Elbe und Planung einer Staustufe durch die Tschechische Republik

Original

openGermany· German Bundestag· DE

Introduced

10 November 2010

Last action

10 November 2010 · Mündliche Frage/Schriftliche Antwort

Status

Beantwortet

Sponsors

Subjects

Discovery layer

Source updated

26 July 2022

Summary

Originaltext der Frage(n):<br /> <br /> Wie begründet die Bundesregierung, vor dem Hintergrund der Tatsache, dass die Elbe zwischen Dresden und Hamburg seit 1997 regelmäßig an weit weniger als 345 Tagen im Jahr &ndash; im Schnitt 100 Tage pro Jahr &ndash; eine durchgehende Fahrrinnentiefe von 1,60 m aufgewiesen hat, ihre Zusicherung an die Tschechische Republik, dass ab 2010 durchschnittlich an mindestens 345 Tagen im Jahr eine durchgängige Fahrrinnentiefe von mindestens 1,60 m für die Güterschifffahrt gegeben sein soll?<br /> <br /> Ist der Bundesregierung bekannt, dass die Tschechische Republik derzeit auf der Basis dieser Zusicherung auf eigenem Territorium eine Elbstaustufe plant, und hat die Bundesregierung der Tschechischen Republik mitgeteilt, an wie vielen Tagen zwischen 1997 und 2009 eine durchgehende Fahrrinnentiefe von mindestens 1,60 m zwischen Dresden und Hamburg real gegeben war?

This text is taken from the official record. PoliticalRepo does not editorialize.

Timeline

  1. 5 November 2010

    Mündliche Frage

    Fahrrinnentiefe der Elbe und Planung einer Staustufe durch die Tschechische Republik

    Source: BT

  2. 10 November 2010

    Mündliche Frage/Schriftliche Antwort

    Fahrrinnentiefe der Elbe und Planung einer Staustufe durch die Tschechische Republik

    Source: BT

Votes

No vote records are attached yet.

Versions

No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.

Documents

No documents linked.

Sponsors

No sponsors or actors listed by the source.

Related records

No cross-record relationships stored yet.

Sources

PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.