PoliticalRepoPoliticalRepo

Germany · Question · Mündliche Frage

17/3619

Umsetzung des Meistbegünstigungsprinzips infolge der aktuellen Rechtsprechung des Bundesfinanzhofes zu § 16 Abs. 4 des Einkommensteuergesetzes

Original

openGermany· German Bundestag· DE

Introduced

10 November 2010

Last action

10 November 2010 · Mündliche Frage/Schriftliche Antwort

Status

Beantwortet

Sponsors

Subjects

Discovery layer

Source updated

26 July 2022

Summary

Originaltext der Frage(n):<br /> <br /> Plant die Bundesregierung infolge der aktuellen Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs (BFH) vom 14. Juli 2010 zur Aufteilung bzw. Verrechnung des Freibetrags nach § 16 Absatz 4 des Einkommensteuergesetzes nun entgegen der bisherigen Verwaltungsanweisung nach H 16 (13) der Einkommensteuer-Hinweise 2009 bzw. des Schreibens des Bundesministeriums der Finanzen vom 20. Dezember 2005 das Meistbegünstigungsprinzip umzusetzen, und können Steuerpflichtige bis zur Verkündung des Jahressteuergesetzes 2010 auf das BFH-Urteil vom 15. Juni 2010, VIII R 33/07, vertrauen, so dass im Zuge der formellen Bestandskraft gegenüber den Finanzämtern entsprechende Zinsen nach § 233a der Abgabenordnung steuerfrei zu stellen sind?

This text is taken from the official record. PoliticalRepo does not editorialize.

Timeline

  1. 5 November 2010

    Mündliche Frage

    Umsetzung des Meistbegünstigungsprinzips infolge der aktuellen Rechtsprechung des Bundesfinanzhofes zu § 16 Abs. 4 des Einkommensteuergesetzes

    Source: BT

  2. 10 November 2010

    Mündliche Frage/Schriftliche Antwort

    Umsetzung des Meistbegünstigungsprinzips infolge der aktuellen Rechtsprechung des Bundesfinanzhofes zu § 16 Abs. 4 des Einkommensteuergesetzes

    Source: BT

Votes

No vote records are attached yet.

Versions

No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.

Documents

No documents linked.

Sponsors

No sponsors or actors listed by the source.

Related records

No cross-record relationships stored yet.

Sources

PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.