Verhalten der bayerischen Atomaufsichtsbehörde im Fall des Primärkreislaufbefundes im Atomkraftwerk Grafenrheinfeld

Summary

Originaltext der Frage(n):<br /> <br /> Ist es nach den Erkenntnissen des Bundesministeriums für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit (BMU) korrekt, dass die bayerische Atomaufsichtsbehörde zunächst die Position vertrat, das Kernkraftwerk Grafenrheinfeld (KKG) über das Jahr 2011 hinaus mit dem bestehenden Primärkreislaufbefund weiterlaufen lassen zu wollen (ggf. bitte mit Angabe, bis wann die bayerische Atomaufsicht diese Position vertrat), und ab wann hielt die bayerische Atomaufsicht nach den Erkenntnissen des BMU einen Austausch des vom Befund betroffenen KKG-Rohrsegments bzw. eine Verfügbarkeit des zu fertigenden Austauschrohrsegments ca. ab März/April 2011 für möglich?

This text is taken from the official record. PoliticalRepo does not editorialize.

Timeline

1. 4 February 2011

   Mündliche Frage

   Verhalten der bayerischen Atomaufsichtsbehörde im Fall des Primärkreislaufbefundes im Atomkraftwerk Grafenrheinfeld

   Source: BT

2. 9 February 2011

   Mündliche Frage/Schriftliche Antwort

   Verhalten der bayerischen Atomaufsichtsbehörde im Fall des Primärkreislaufbefundes im Atomkraftwerk Grafenrheinfeld

   Source: BT

Votes

No vote records are attached yet.

Versions

No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.

Documents

No documents linked.

Sponsors

No sponsors or actors listed by the source.

Related records

No cross-record relationships stored yet.