Verspätete Indienststellung und Vorhaltung der Notschlepper "Baltic" und "Nordic"
Original
Introduced
4 February 2011
Last action
4 February 2011 · Schriftliche Frage/Schriftliche Antwort
Status
Beantwortet
Sponsors
—
Subjects
Discovery layer
Source updated
26 July 2022
Summary
Originaltext der Frage(n):<br /> <br /> Mit welcher Begründung hat die Bundesregierung trotz einstimmigen Beschlusses des Deutschen Bundestages vom 29. Juni 2006 (Bundestagsdrucksache 16/1647) zur Vorhaltung leistungsfähiger Notschlepper in Nord- und Ostsee, die Notschlepper „Baltic“ und „Nordic“ nach über vier Jahren erst kürzlich in Dienst gestellt, ferner nur einen zehnjährigen Chartervertrag über 196,4 Mio. Euro abgeschlossen, anstatt diese in Bundeseigentum anzuschaffen und damit eine dauerhafte Vorhaltung zu gewähren?
This text is taken from the official record. PoliticalRepo does not editorialize.
Timeline
4 February 2011
Schriftliche Frage/Schriftliche Antwort
Verspätete Indienststellung und Vorhaltung der Notschlepper "Baltic" und "Nordic"
Source: BT
Votes
No vote records are attached yet.
Versions
No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.
Documents
No documents linked.
Sponsors
No sponsors or actors listed by the source.
Related records
No cross-record relationships stored yet.
Sources
PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.
- Official source: https://dip.bundestag.de/vorgang/verspatete-indienststellung-und-vorhaltung-der-notschlepper-baltic-und-nordic/33247
- Open data entity: https://search.dip.bundestag.de/api/v1/vorgang/33247
- germany · 33247 · source updated 26 July 2022