Unterschiedliche Aussagen zur Unterbringung des anfallenden Bodenmaterials bei der geplanten Vertiefung des Nord-Ostsee-Kanals

Summary

Originaltext der Frage(n):<br /> <br /> Warum erklärt die Bundesregierung auf meine Schriftliche Frage 116 auf Bundestagsdrucksache 17/382 in der Antwort vom 22. Dezember 2009, &bdquo;die Varianten der Baggergutunterbringung sind noch zu erarbeiten und deren Auswirkungen zu betrachten&ldquo;, wenn die Wasser- und Schifffahrtsdirektion Nord in ihrer Bekanntmachung vom 2. Dezember 2009 (Az. P-143.3/52) bekannt gibt: &bdquo;Das bei der Verbreiterung des Kanals anfallende Bodenmaterial soll teilweise auf landwirtschaftliche Flächen nördlich des Kanals (Warleberg, Schinkel, Rosenkranz) aufgebracht werden und teilweise in die Ostsee umgelagert werden. Für den Transport des Aushubbodens zu den Verbringungsflächen an Land ist die Herstellung mehrerer Baustraßen geplant. Die vorgesehene Verbringungsstelle in der Ostsee befindet sich in der Kieler Bucht ungefähr im Schnittpunkt einer von dem Leuchtturm Bülk nach Norden und einer von der Ortschaft Damp nach Osten verlängerten Linie&ldquo;, und inwiefern werden die Varianten der Baggergutunterbringung noch erarbeitet, wenn bereits die vorgesehene Unterbringungsstelle in der Ostsee öffentlich bekannt gemacht wird?

This text is taken from the official record. PoliticalRepo does not editorialize.

Timeline

1. 22 January 2010

   Schriftliche Frage/Schriftliche Antwort

   Unterschiedliche Aussagen zur Unterbringung des anfallenden Bodenmaterials bei der geplanten Vertiefung des Nord-Ostsee-Kanals

   Source: BT

Votes

No vote records are attached yet.

Versions

No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.

Documents

No documents linked.

Sponsors

No sponsors or actors listed by the source.

Related records

No cross-record relationships stored yet.