Bewertung der Varianten zum Ausbau der Bundesautobahn 8 zwischen Rosenheim und Landesgrenze durch das BMVBS im Rahmen der landkreisübergreifenden Planungsbegleitung

Summary

Originaltext der Frage(n):<br /> <br /> Warum hat ein Vertreter des Bundesministeriums für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung (BMVBS) bei der landkreisübergreifenden Planungsbegleitung im Rahmen des Planungsdialoges zum Ausbau der A 8 zwischen Rosenheim und der Landesgrenze sich trotz der Bewertung als jeweils nachhaltig beste Lösung gegen die Varianten 1.4.1. (Einhausung Achenmühle&ndash; Daxa), 2.5.1. (optimierte Variante A: Einhausung Frasdorf, Leitenberg, Umrathshausen) sowie 3.3 (Bestandsvariante Bernau mit nördlicher Galerie Hötzing) ausgesprochen, und wie will die Bundesregierung sicherstellen, dass die Empfehlung der Rosenheimer Arbeitsgruppe nicht einfach ignoriert wird?<br /> <br /> Welche Rolle spielt die im Rahmen des Planungsdialoges zum Ausbau der A 8 zwischen Rosenheim und der Landesgrenze erfolgte Bewertung der einzelnen Varianten mit dem Ergebnis der Gewichtung der einzelnen Varianten und der Optimierung der Gewichtungsanteile für die Realisierung der Varianten, und welche Vorgaben gibt es für die landkreisübergreifende Lenkungsgruppe, diese Bewertungen bei der Empfehlung an das Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung zu berücksichtigen?

This text is taken from the official record. PoliticalRepo does not editorialize.

Timeline

1. 6 May 2011

   Schriftliche Frage/Schriftliche Antwort

   Bewertung der Varianten zum Ausbau der Bundesautobahn 8 zwischen Rosenheim und Landesgrenze durch das BMVBS im Rahmen der landkreisübergreifenden Planungsbegleitung

   Source: BT

Votes

No vote records are attached yet.

Versions

No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.

Documents

No documents linked.

Sponsors

No sponsors or actors listed by the source.

Related records

No cross-record relationships stored yet.