Beibehaltung des Provisionsabgabeverbots im Rahmen der Umsetzung der europäischen Versicherungsvertriebsrichtlinie IDD 2

Summary

Originaltext der Frage(n):<br /> <br /> Inwieweit unterstützt die Bundesregierung die Beibehaltung des Provisionsabgabeverbotes, wie es derzeit im Rahmen der Umsetzung der europäischen Versicherungsvertriebsrichtlinie IDD 2 diskutiert wird (vgl. Handelsblatt, &quot;Kein Abschied von der Provision&quot;, 22. November 2016), und wie positioniert sich die Bundesregierung zu dem Vorschlag des Verbraucherzentrale Bundesverbands e. V. (vzbv) &ndash; hinsichtlich des Zweiten Finanzmarktnovellierungsgesetzes &ndash;, wonach die Bezeichnung &quot;unabhängige Beratung&quot; als Honorar-Anlageberatung wettbewerbsverzerrend sei, weil im Namen auf den kostenpflichtigen Charakter der Beratung hingewiesen werde, während die abhängige, provisionsgestützte Beratung nicht legal definiert sei und daher nicht an eine bestimmte Bezeichnung gebunden sei, weswegen die unabhängige, nichtprovisionsgebundene Anlageberatung im Sinne der MiFID-Richtlinie als &quot;unabhängige Anlageberatung&quot; legal zu definieren sei (vgl. Stellungnahme vzbv, &quot;Forderungen für eine verbrauchergerechte Anlageberatung&quot;, 28. Oktober 2016, S. 11 f.)?

This text is taken from the official record. PoliticalRepo does not editorialize.

Timeline

1. 9 December 2016

   Schriftliche Frage/Schriftliche Antwort

   Beibehaltung des Provisionsabgabeverbots im Rahmen der Umsetzung der europäischen Versicherungsvertriebsrichtlinie IDD 2

   Source: BT

Votes

No vote records are attached yet.

Versions

No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.

Documents

No documents linked.

Sponsors

No sponsors or actors listed by the source.

Related records

No cross-record relationships stored yet.