PoliticalRepoPoliticalRepo

Germany · Question · Schriftliche Frage

18/13307

Position der Bundesregierung zum vermeintlichen Hackerangriff auf den Server der Demokratischen Partei in den USA

Original

openGermany· German Bundestag· DE

Introduced

11 August 2017

Last action

11 August 2017 · Schriftliche Frage/Schriftliche Antwort

Status

Beantwortet

Sponsors

Subjects

Discovery layer

Source updated

26 July 2022

Summary

Originaltext der Frage(n):<br /> <br /> Inwieweit kann die Bundesregierung dem Bericht &quot;Intel Vets Challenge ,Russia Hackʼ Evidance&quot; (https://consortiumnews.com/2017/07/24/intel-vets-challenge-russia-hack-evidence/) des US-amerikanischen Investigativjournalisten Robert Parry zustimmen, wonach es sich bei dem Leak vom Server der Democratic Party nicht um einen russischen Hackerangriff handelte, sondern vielmehr um einen internen Abgriff der Daten mit unmittelbaren Zugang zum DNC-Server oder zum DNC Local Area Network auch mit Blick auf die vom Bundesamt für Verfassungsschutz betonten Gefahr &quot;einer möglichen Beeinflussung der Bundestagswahl durch gezielte russische Cyber-Attacken auf deutsche Parteien und Politiker&quot; (www.zeit.de/politik/deutschland/2017-07/bundestagswahl-hacker-angriffe-russland-china-spionage-bericht), und teilt die Bundesregierung die Einschätzung, dass eine Ausleitung von nahezu 2 GB innerhalb von 87 Sekunden bei einem Hackerangriff physisch unmöglich ist?

This text is taken from the official record. PoliticalRepo does not editorialize.

Timeline

  1. 11 August 2017

    Schriftliche Frage/Schriftliche Antwort

    Position der Bundesregierung zum vermeintlichen Hackerangriff auf den Server der Demokratischen Partei in den USA

    Source: BT

Votes

No vote records are attached yet.

Versions

No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.

Documents

No documents linked.

Sponsors

No sponsors or actors listed by the source.

Related records

No cross-record relationships stored yet.

Sources

PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.