PoliticalRepoPoliticalRepo

Germany · Question · Schriftliche Frage

18/2352

Genehmigungspraxis des Bundesamtes für Strahlenschutz für den Einsatz ionisierender Strahlung in klinischen Arzneimittelprüfungen

Original

openGermany· German Bundestag· DE

Introduced

15 August 2014

Last action

15 August 2014 · Schriftliche Frage/Schriftliche Antwort

Status

Beantwortet

Sponsors

Subjects

Discovery layer

Source updated

26 July 2022

Summary

<p>Originaltext der Frage(n):</p> <p>Ist es Praxis des Bundesamtes für Strahlenschutz, einen Antrag für den studienbedingten Einsatz ionisierender Strahlung in klinischen Arzneimittelprüfungen (§ 28b Absatz 1 und 2 der Verordnung über den Schutz vor Schäden durch Röntgenstrahlen (Röntgenverordnung &ndash; RöV)) als unvollständig anzusehen, wenn die Stellungnahme der registrierten Ethikkommission nach § 28g RöV Einwände enthält, und ist eine solche Stellungnahme der registrierten Ethikkomission ein Verwaltungsakt, der für den Antragsteller rechtlich verbindlich ist? </p>

This text is taken from the official record. PoliticalRepo does not editorialize.

Timeline

  1. 15 August 2014

    Schriftliche Frage/Schriftliche Antwort

    Genehmigungspraxis des Bundesamtes für Strahlenschutz für den Einsatz ionisierender Strahlung in klinischen Arzneimittelprüfungen

    Source: BT

Votes

No vote records are attached yet.

Versions

No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.

Documents

No documents linked.

Sponsors

No sponsors or actors listed by the source.

Related records

No cross-record relationships stored yet.

Sources

PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.