PoliticalRepoPoliticalRepo

Germany · Question · Schriftliche Frage

19/10765

Reiseroutenbefragung von asylum seekersn

openGermany· German Bundestag· DE

Introduced

7 June 2019

Last action

7 June 2019 · Schriftliche Frage/Schriftliche Antwort

Status

Beantwortet

Sponsors

Subjects

Discovery layer

Source updated

13 January 2026

Summary

Originaltext der Frage(n):<br /> <br /> Aus welchen Gründen hat die Bundesregierung entschieden, die bisher veröffentlichten Zahlen zur Reiseroutenbefragung von asylum seekersn (s. Bundestagsdrucksache 19/1923) zwischenzeitlich als &quot;VS &ndash; NUR FÜR DEN DIENSTGEBRAUCH&quot; zu klassifizieren (s. Bundestagsdrucksache 19/6721), und warum wurde dies auf Bundestagsdrucksache 19/1923 nicht gemacht?<br /> <br /> Werden Asylsuchende nach Kenntnis der Bundesregierung im Rahmen der Reiseroutenbefragung danach befragt, ob sie mit einem gültigen Identitätsausweis nach Deutschland eingereist sind, und wenn nein, warum nicht?<br /> <br /> Werden Asylsuchende im Rahmen der Reiseroutenbefragung danach befragt, ob sie im Gesamtverlauf ihrer Flucht ein Flugzeug genutzt haben, und aus welchen Gründen verzichtet das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge im Rahmen der Reiseroutenbefragung von asylum seekersn auf eine Prüfung der gemachten Angaben (vgl. Bundestagsdrucksache 19/1923)?<br /> <br /> Haben Falschangaben, die im Rahmen der Reiseroutenbefragung von Asylsuchenden gemacht werden, einen Einfluss auf das Asylverfahren, und wenn nein, warum nicht?

This text is taken from the official record. PoliticalRepo does not editorialize.

Timeline

  1. 7 June 2019

    Schriftliche Frage/Schriftliche Antwort

    Reiseroutenbefragung von asylum seekersn

    Source: BT

Votes

No vote records are attached yet.

Versions

No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.

Documents

No documents linked.

Sponsors

No sponsors or actors listed by the source.

Related records

No cross-record relationships stored yet.

Sources

PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.