PoliticalRepoPoliticalRepo

Germany · Question · Mündliche Frage

19/1240

Aussage der Kassenärztlichen Bundesvereinigung zur Bedarfsplanung von Sitzen für Kinder- und Jugendärzte

openGermany· German Bundestag· DE

Introduced

16 March 2018

Last action

21 March 2018 · Mündliche Frage/Schriftliche Antwort

Status

Beantwortet

Sponsors

Subjects

Discovery layer

Source updated

26 July 2022

Summary

Originaltext der Frage(n):<br /> <br /> Trifft die Aussage der Kassenärztlichen Bundesvereinigung zu, dass bei rechnerischer &bdquo;Überversorgung&ldquo; nach der bestehenden Bedarfsplanung keine zusätzlichen Sitze für Kinder- und Jugendärzte ausgeschrieben werden dürfen (www.sueddeutsche.de/bayern/gesundheit-bayerns-kinderaerzte-sind-am-limit-1.3769153), obwohl in einem Planungsgebiet vor dem Hintergrund deutlich gestiegener zeitlicher Belastungen von Kinder- und Jugendärzten (Zunahme der U-Untersuchungen, Zunahme der empfohlenen Impfungen, Zunahme der Pflichten zur Vorlage von ärztlichen Attesten in Kinderbetreuungseinrichtungen etc.) die Zahl der rechnerisch zu versorgenden Kinder und Jugendlichen je Kinderarzt in der Praxis deutlich und dauerhaft überschritten wird und/oder die vorhandenen Kinderärzte nicht nur vorübergehend Aufnahmestopps für neue Patienten verhängt haben?

This text is taken from the official record. PoliticalRepo does not editorialize.

Timeline

  1. 16 March 2018

    Mündliche Frage

    Aussage der Kassenärztlichen Bundesvereinigung zur Bedarfsplanung von Sitzen für Kinder- und Jugendärzte

    Source: BT

  2. 21 March 2018

    Mündliche Frage/Schriftliche Antwort

    Aussage der Kassenärztlichen Bundesvereinigung zur Bedarfsplanung von Sitzen für Kinder- und Jugendärzte

    Source: BT

Votes

No vote records are attached yet.

Versions

No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.

Documents

No documents linked.

Sponsors

No sponsors or actors listed by the source.

Related records

No cross-record relationships stored yet.

Sources

PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.