Entscheidung des unter dem ICSID-Übereinkommen geschaffenen Ad-Hoc-Tribunals im Fall ARB/14/1

Summary

Originaltext der Frage(n):<br /> <br /> Welche Schlussfolgerungen zieht die Bundesregierung aus den Auswirkungen der Entscheidung des unter dem ICSID-Übereinkommen geschaffenen Ad-hoc-Tribunals im Fall ARB/14/1 (https://icsid.worldbank.org/en/Pages/cases/casedetail.aspx?CaseNo=ARB/14/1), in der das Schieds- gericht offenbar argumentiert (https://globalarbi-trationreview.com/article/1169699/spain-defeated-in-first-intra-eu-icsid-award-since-achmea), dass das EuGH-Urteil im Fall Achmea (https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2018-03/cp180026de.pdf) nicht auf multilaterale Abkommen wie die Energiecharta anwendbar ist, auf die Zulässigkeit der Vattenfall-Klage gegen die Bundesrepublik Deutschland (ARB/12/12) und den Ausgang des Schiedsverfahrens?

This text is taken from the official record. PoliticalRepo does not editorialize.

Timeline

1. 1 June 2018

   Schriftliche Frage/Schriftliche Antwort

   Entscheidung des unter dem ICSID-Übereinkommen geschaffenen Ad-Hoc-Tribunals im Fall ARB/14/1

   Source: BT

Votes

No vote records are attached yet.

Versions

No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.

Documents

No documents linked.

Sponsors

No sponsors or actors listed by the source.

Related records

No cross-record relationships stored yet.