Einstufung des Zwischenfalls im belgischen Atomkraftwerk Doel 3 im Oktober 2017

Summary

Originaltext der Frage(n):<br /> <br /> Welche Kenntnisse hat das BMU darüber, wie die belgische Atomaufsicht FANC rechtfertigt, dass nach dem Zwischenfall im belgischen Atomkraftwerk (AKW) Doel 3 von Oktober 2017 &ndash; Stufe 1 auf der internationale Bewertungsskala für nukleare Ereignisse (INES) &ndash; andere belgische Reaktoren, bei denen eine vergleichbare Problematik zum damaligen Zeitpunkt nicht verlässlich ausgeschlossen werden konnte, nicht sofort abgefahren werden mussten, sondern wie im Fall des AKW Tihange 3 noch weiter im Leistungsbetrieb verbleiben durften bis zum nächsten geplanten, revisionsbedingten Stillstand &ndash; währenddessen bei Tihange 3 dann erst ein halbes Jahr später, im April 2018, die vergleichbare Problematik auch als INES-1-Zwischenfall festgestellt wurde (vgl. FANC-Meldungen zu den Zwischenfällen auf https://afcn.fgov.be/fr/actualites/incident-doel-3-classe-au-niveau-ines-1 und https://afcn.fgov.be/fr/actualites/evenement-tihange-3-ajustement-au-niveau-1-de-lechelle-ines), und inwiefern teilt das BMU meine Auffassung, dass diese Abfolge für eine Höherstufung des Zwischenfalls in Tihange 3 auf INES-Stufe 2 spricht?

This text is taken from the official record. PoliticalRepo does not editorialize.

Timeline

1. 12 October 2018

   Mündliche Frage

   Einstufung des Zwischenfalls im belgischen Atomkraftwerk Doel 3 im Oktober 2017

   Source: BT

2. 17 October 2018

   Mündliche Frage/Schriftliche Antwort

   Einstufung des Zwischenfalls im belgischen Atomkraftwerk Doel 3 im Oktober 2017

   Source: BT

Votes

No vote records are attached yet.

Versions

No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.

Documents

No documents linked.

Sponsors

No sponsors or actors listed by the source.

Related records

No cross-record relationships stored yet.