Strafrechtliche Relevanz sog. "Ex-post-Triage-Entscheidungen" nach klinisch-ethischen Empfehlungen

Summary

Originaltext der Frage(n):<br /> <br /> Welche Schlussfolgerungen zieht die Bundesregierung aus strafrechtlicher Sicht, wenn Ärztinnen und Ärzte der Empfehlung folgen, im Fall von nicht ausreichenden Behandlungskapazitäten auf Intensivstationen eine &quot;nachrangige Behandlung&quot; (sogenannte Ex-post-Triage) durchzuführen, wie sie im Schritt 2 (&quot;Priorisierung der intensivmedizinischen Versorgung&quot;) von Abschnitt 3.2.2 in den von sieben medizinischen Fachgesellschaften herausgegebenen klinisch-ethischen Empfehlungen, &quot;Entscheidungen über die Zuteilung intensivmedizinischer Ressourcen im Kontext der COVID-19-Pandemie&quot;, gegeben wird (2. überarbeitete Fassung vom 17. April 2020; www.divi.de/joomlatools-files/docman-files/publikationen/covid-19-dokumente/200417-divi-covid-19-ethikempfehlung-version-2.pdf), und sieht die Bundesregierung hier die Notwendigkeit zu gesetzgeberischem Handeln beziehungsweise gesetzgeberischer Klarstellung (bitte beide Fragen juristisch und politisch begründen)?

This text is taken from the official record. PoliticalRepo does not editorialize.

Timeline

1. 11 February 2022

   Schriftliche Frage/Schriftliche Antwort

   Strafrechtliche Relevanz sog. "Ex-post-Triage-Entscheidungen" nach klinisch-ethischen Empfehlungen

   Source: BT

Votes

No vote records are attached yet.

Versions

No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.

Documents

No documents linked.

Sponsors

No sponsors or actors listed by the source.

Related records

No cross-record relationships stored yet.