Auseinandersetzung mit wissenschaftlichen Gegenstandpunkten zur Politik der Bundesregierung im Zusammen mit den Corona-Schutzmaßnahmen

Summary

Originaltext der Frage(n):<br /> <br /> Welche fachliche Auseinandersetzung mit wissenschaftlichen Standpunkten zur Coronapandemie und zur COVID-Impfung, die den Standpunkten der Experten, die die Bundesregierung in diesen Fragen beraten haben, diametral entgegengesetzt waren (unter anderen, aber nicht nur: John Ioannidis, Great Barrington Declaration, Sucharit Bhakdi, Robert Malone) wurde der Bundesregierung seinerzeit vorgelegt, vor dem Hintergrund, dass Prof. Christian Drosten bei der Veranstaltung "Von der Zoonose zur Pandemie" den Standpunkt vertreten hat, dass diese Auseinandersetzung sehr wohl stattgefunden hat (bei Veröffentlichung bitte Nennung der Quellen, bei internen Papieren, bitte Zurverfügungstellung), und welche Aussagen und Argumente der jeweiligen Experten waren letztlich ausschlaggebend dafür, dass die Bundesregierung konträre Expertenmeinungen zum Umgang mit der Pandemie (angemahnt wurde von zahlreichen Fachwissenschaftlern ein maßvollerer Umgang mit den Coronamaßnahmen) und der Impfung (zahlreiche Fachwissenschaftler hatten seinerzeit vor Gefahren und Nebenwirkungen insbesondere der mRNA-Impfung gewarnt) verworfen hat?

This text is taken from the official record. PoliticalRepo does not editorialize.

Timeline

1. 12 May 2023

   Schriftliche Frage/Schriftliche Antwort

   Auseinandersetzung mit wissenschaftlichen Gegenstandpunkten zur Politik der Bundesregierung im Zusammen mit den Corona-Schutzmaßnahmen

   Source: BT

Votes

No vote records are attached yet.

Versions

No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.

Documents

No documents linked.

Sponsors

No sponsors or actors listed by the source.

Related records

No cross-record relationships stored yet.