PoliticalRepoPoliticalRepo

Germany · Question · Schriftliche Frage

21/1164

Benachteiligung Teilzeitbeschäftigter bei der geplanten Steuerfreistellung von Mehrarbeitszuschlägen

Original

openGermany· German Bundestag· DE

Introduced

8 August 2025

Last action

8 August 2025 · Schriftliche Frage/Schriftliche Antwort

Status

Beantwortet

Sponsors

Subjects

Discovery layer

Source updated

9 September 2026

Summary

Originaltext der Frage(n):<br /> <br /> Wie gedenkt die Bundesregierung im Lichte des Koalitionsvertrags 2025, der die steuerliche Freistellung von Zuschlägen für Mehrarbeit vorsieht, die über die tariflich vereinbarte oder an Tarifverträgen orientierte Vollzeitarbeit hinausgeht, zu berücksichtigen, dass &ndash; je nach Lebensalter der Kinder &ndash; über 70 Prozent der erwerbstätigen Mütter und rund 43 Prozent aller erwerbstätigen Frauen aufgrund von Teilzeittätigkeit faktisch von dieser Förderung ausgeschlossen sind (vgl. www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2025/05/PD25_175_13.html), und wie will sie zugleich sicherstellen, dass hierbei keine mittelbare Diskriminierung von Frauen im Sinne des Artikels 3 des Grundgesetzes entsteht, zumal aktuelle Studien auf gleichstellungsrechtliche Risiken hinweisen (vgl. www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.941456.de/25-12.pdf; https://iab-forum.de/mehr-anreize-mehr-flexibilitaet-mehr-arbeit-wie-beschaeftigte-auf-die-plaene-der-neuen-bundesregierung-reagieren-wuerden/)?

This text is taken from the official record. PoliticalRepo does not editorialize.

Timeline

  1. 8 August 2025

    Schriftliche Frage/Schriftliche Antwort

    Benachteiligung Teilzeitbeschäftigter bei der geplanten Steuerfreistellung von Mehrarbeitszuschlägen

    Source: BT

Votes

No vote records are attached yet.

Versions

No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.

Documents

No documents linked.

Sponsors

No sponsors or actors listed by the source.

Related records

No cross-record relationships stored yet.

Sources

PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.