PoliticalRepoPoliticalRepo

Germany · Question · Schriftliche Frage

21/4115

Begründung der hohen Bestätigungsquote des Schutzstatus syrischer Staatsangehöriger bei Widerrufs- und Rücknahmeprüfungen trotz gegenteiliger Einschätzung der Asylagentur der EU zur Lage in Syrien

Original

openGermany· German Bundestag· DE

Introduced

13 February 2026

Last action

13 February 2026 · Schriftliche Frage/Schriftliche Antwort

Status

Beantwortet

Sponsors

Subjects

Discovery layer

Source updated

8 June 2026

Summary

Originaltext der Frage(n):<br /> <br /> Worin begründet sich die fast einheitliche Entscheidung des Bundesamts für Migration und Flüchtlinge (BAMF) im Zeitraum Januar bis November 2025 in Bezug auf Widerrufs- und Rücknahmeprüfungen syrischer Staatsbürger mit dem Ergebnis der Bestätigung des Schutzstatus in 96,7 Prozent der Fälle (von insgesamt 16.737, vgl. https://apollo-news.net/fast-alle-syrer-drfen-b leiben-bamf-besttigte-in-96-prozent-der-berprfte n-flle-den-schutzstatus/), trotz gegenteiliger Einschätzungen der Asylagentur der EU (EUAA) zur Sicherheitslage in Syrien (vgl. Antwort der Bundesregierung auf meine Schriftliche Frage 32 auf Bundestagsdrucksache 21/3438), und worin begründet sich die fast einhellige Ansicht des BAMF, dass der jeweilige individuelle Schutzgrund trotz des Endes des Assad-Regimes in fast allen Fällen noch gegeben ist?

This text is taken from the official record. PoliticalRepo does not editorialize.

Timeline

  1. 13 February 2026

    Schriftliche Frage/Schriftliche Antwort

    Begründung der hohen Bestätigungsquote des Schutzstatus syrischer Staatsangehöriger bei Widerrufs- und Rücknahmeprüfungen trotz gegenteiliger Einschätzung der Asylagentur der EU zur Lage in Syrien

    Source: BT

Votes

No vote records are attached yet.

Versions

No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.

Documents

No documents linked.

Sponsors

No sponsors or actors listed by the source.

Related records

No cross-record relationships stored yet.

Sources

PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.