European Union · Record · CO
CELEX 62011CO0252
Order of the Court (First Chamber) of 22 October 2012.#Erika Šujetová v Rapid life životná poisťovňa, as.#Reference for a preliminary ruling — Krajský súd v Prešove (Slovakia) — Interpretation of Articles 6(1) and 7(1) of Council Directive 93/13/EEC of 5 April 1993 on unfair terms in consumer contracts (OJ 1993 L 95, p. 29) — Provision of national law under which exclusive jurisdiction in relation to an application for annulment of an arbitral award is attributed to the court in whose area of jurisdiction the arbitration proceedings took place — Provision of national law under which that court is under an obligation, upon annulling an arbitral award, to continue the main proceedings without re-examining its territorial jurisdiction — Unfair arbitration agreement or arbitration clause.#Reference for a preliminary ruling — No need to adjudicate.#Case C‑252/11.
Introduced
22 October 2012
Last action
—
Status
decided
Sponsors
—
Subjects
Discovery layer
Source updated
22 October 2012
Records
Official record CELEX 62011CO0252 from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 22 October 2012. Status: decided.
Timeline
No timeline events have been ingested for this record yet.
Votes
No vote records are attached yet.
Versions
No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.
Documents
23 official files
Order of the Court (First Chamber) of 22 October 2012.#Erika Šujetová v Rapid life životná poisťovňa, as.#Reference for a preliminary ruling — Krajský súd v Prešove (Slovakia) — Interpretation of Articles 6(1) and 7(1) of Council Directive 93/13/EEC of 5 April 1993 on unfair terms in consumer contracts (OJ 1993 L 95, p. 29) — Provision of national law under which exclusive jurisdiction in relation to an application for annulment of an arbitral award is attributed to the court in whose area of jurisdiction the arbitration proceedings took place — Provision of national law under which that court is under an obligation, upon annulling an arbitral award, to continue the main proceedings without re-examining its territorial jurisdiction — Unfair arbitration agreement or arbitration clause.#Reference for a preliminary ruling — No need to adjudicate.#Case C‑252/11.
judgment · EN · 22 October 2012
Ordinanza della Corte (Prima Sezione) del 22 ottobre 2012.#Erika Šujetová contro Rapid life životná poisťovňa, as.#Domanda di pronuncia pregiudiziale – Krajský súd v Prešove (Slovacchia) – Interpretazione degli articoli 6, paragrafo 1, e 7, paragrafo 1, della direttiva 93/13/CEE del Consiglio, del 5 aprile 1993, concernente le clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori (GU L 95, pag. 29) – Disposizione nazionale che attribuisce la competenza esclusiva a conoscere di una domanda d’annullamento di un lodo arbitrale all’organo giurisdizionale nel cui ambito territoriale si è svolto il procedimento arbitrale – Disposizione nazionale che prevede l’obbligo, per tale organo giurisdizionale, dopo l’eventuale annullamento del lodo arbitrale, di proseguire il procedimento senza esaminare nuovamente la propria competenza territoriale – Convenzione arbitrale o clausola compromissoria di natura abusiva.#Rinvio pregiudiziale – Non luogo a provvedere.#Causa C‑252/11.
judgment · IT · 22 October 2012
Domstolens kendelse (Første Afdeling) af 22. oktober 2012.#Erika Šujetová mod Rapid life životná poisťovňa, as.#Anmodning om præjudiciel afgørelse – Krajský súd v Prešove (Slovakiet) – fortolkning af artikel 6, stk. 1, og artikel 7, stk. 1, i Rådets direktiv 93/13/EØF af 5. april 1993 om urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler (EFT L 95, s. 29) – national bestemmelse, hvorefter det alene er den ret, inden for hvis retskreds voldgiftssagen har fundet sted, som er kompetent til at træffe afgørelse i en sag, hvorunder der er nedlagt påstand om ophævelse af en voldgiftskendelse – national bestemmelse, hvorefter denne ret efter en eventuel ophævelse af en voldgiftskendelse skal fortsætte med at behandle sagen uden på ny at undersøge, om den har stedlig kompetence – urimelig voldgiftsaftale eller voldgiftsklausul.#Præjudiciel forelæggelse – ufornødent at træffe afgørelse.#Sag C-252/11.
judgment · DA · 22 October 2012
Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-22 ta’ Ottubru 2012.#Erika Šujetová vs Rapid life životná poisťovňa, as.#Talba għal deċiżjoni preliminari — Krajský súd v Prešove (is-Slovakkja) — Interpretazzjoni tal-Artikoli 6(1) u 7(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE, tal-5 ta’ April 1993, dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (ĠU Edizzjoni Speċjali bil Malti, Kapitolu 15, Vol. 2, p. 288) — Dispożizzjoni nazzjonali li tagħti lill-qorti ta’ fejn żvolġiet il-proċedura ta’ arbitraġġ il-kompetenza esklużiva li tisma’ talba għall-annullament ta’ deċiżjoni ta’ arbitraġġ — Dispożizzjoni nazzjonali li timponi fuq din il-qorti l-obbligu, wara l-annullament eventwali tad-deċiżjoni ta’ arbitraġġ, li tkompli l-proċedura mingħajr ma terġa’ tikkunsidra mill-ġdid il-ġurisdizzjoni territorjali tagħha — Ftehim ta’ arbitraġġ jew klawżola ta’ arbitraġġ ta’ natura abbużiva.#Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni.#Kawża C‑252/11.
judgment · MT · 22 October 2012
Postanowienie Trybunału (pierwsza izba) z dnia 22 października 2012 r.#Erika Šujetová przeciwko Rapid life životná poisťovňa, as.#Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złozony przez Krajský súd v Prešove (Słowacja) – Wykładnia art. 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich (Dz.U. L 95, s. 29) – Przepis krajowy przyznający wyłączną właściwość w zakresie rozpatrzenia wniosku o uchylenie wyroku sądu polubownego sądowi, w obszarze właściwości którego toczy się postępowanie polubowne – Przepis krajowy nakładający na ten sąd obowiązek, po ewentualnym uchyleniu wyroku sądu polubownego, kontynuowania postępowania, bez ponownego zbadania własnej właściwości miejscowej – Zapis na sąd polubowny lub klauzula arbitrażowa mające nieuczciwy charakter.#Odesłanie prejudycjalne – Umorzenie postępowania.#Sprawa C‑252/11.
judgment · PL · 22 October 2012
Euroopa Kohtu määrus (esimene koda), 22.10.2012.#Erika Šujetová versus Rapid life životná poisťovňa, as.#Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Krajský súd v Prešove.#Eelotsusetaotlus – Otsuse tegemise vajaduse äralangemine.#Kohtuasi C-252/11.
judgment · ET · 22 October 2012
Uznesenie Súdneho dvora (prvá komora) z 22. októbra 2012.#Erika Šujetová proti Rapid life životná poisťovňa, as.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Krajský súd v Prešove (Slovensko) – Výklad článku 6 ods. 1 a článku 7 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288) – Ustanovenie vnútroštátneho práva, podľa ktorého je na konanie o zrušení rozhodcovského rozsudku vždy príslušný súd, v ktorého obvode sa nachádza miesto rozhodcovského konania – Ustanovenie vnútroštátneho práva, podľa ktorého má daný súd po prípadnom zrušení rozhodcovského rozsudku pokračovať v konaní bez toho, aby nanovo skúmal svoju miestnu príslušnosť – Rozhodcovská zmluva alebo doložka predstavujúca nekalú podmienku.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Zastavenie konania.#Vec C-252/11.
judgment · SK · 22 October 2012
A Bíróság (első tanács) 2012. október 22‑i végzése.#Erika Šujetová kontra Rapid life životná poisťovňa, as.#Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Krajský súd v Prešove (Szlovákia) – A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5‑i 93/13/EGK tanácsi irányelv (HL L 95., 29. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 288. o.) 6. cikke (1) bekezdésének és 7. cikke (1) bekezdésének értelmezése – Valamely választottbírósági ítélet megsemmisítése iránti kérelem elbírálására irányuló kizárólagos hatáskört a választottbírósági eljárás lefolytatásának helye szerinti bíróság számára biztosító nemzeti rendelkezés – Az e bíróság számára azt a kötelezettséget előíró nemzeti rendelkezés, hogy a választottbírósági ítélet esetleges megsemmisítését követően az eljárást az illetékességének ismételt vizsgálata nélkül folytassa le – Visszaélésszerű választottbírósági megállapodás vagy választottbírósági kikötés.#Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Okafogyottság.#C‑252/11. sz. ügy.
judgment · HU · 22 October 2012
Beschikking van het Hof (Eerste kamer) van 22 oktober 2012.#Erika Šujetová tegen Rapid life životná poisťovňa, as.#Verzoek om een prejudiciële beslissing – Krajský súd v Prešove (Slowakije) – Uitlegging van de artikelen 6, lid 1, en 7, lid 1, van richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten (PB L 95, blz. 29) – Nationale bepaling waarbij de uitsluitende bevoegdheid om uitspraak te doen over een verzoek om vernietiging van een arbitraal vonnis, wordt toegekend aan de rechterlijke instantie binnen wiens rechtsgebied de arbitrageprocedure is gevoerd – Nationale bepaling op grond waarvan deze rechterlijke instantie, na eventueel het arbitraal vonnis te hebben vernietigd, de procedure moet voortzetten zonder zijn territoriale bevoegdheid opnieuw te onderzoeken – Oneerlijke arbitrageovereenkomst of oneerlijk arbitragebeding.#Prejudiciële verwijzing – Afdoening zonder beslissing.#Zaak C‑252/11.
judgment · NL · 22 October 2012
Despacho do Tribunal de Justiça (Primeira Secção) de 22 de outubro de 2012.#Erika Šujetová contra Rapid life životná poisťovňa, as.#Pedido de decisão prejudicial ― Krajský súd v Prešove (Eslováquia) ― Interpretação dos artigos 6.°, n.° 1, e 7.°, n.° 1, da Diretiva 93/13/CEE do Conselho, de 5 de abril de 1993, relativa às cláusulas abusivas nos contratos celebrados com os consumidores (JO L 95, p. 29) ― Norma nacional que atribui competência exclusiva para conhecer de um pedido de anulação de uma sentença arbitral ao órgão jurisdicional em cujo âmbito de competência decorreu o processo arbitral ― Disposição nacional que prevê a obrigação de esse órgão jurisdicional, depois da eventual anulação da sentença arbitral, prosseguir o processo sem examinar novamente a sua competência em razão do território ― Convenção arbitral ou cláusula compromissória de natureza abusiva.#Reenvio prejudicial ― Não conhecimento do mérito.#Processo C‑252/11.
judgment · PT · 22 October 2012
Ordonanța Curții (Camera întâi) din 22 octombrie 2012.#Erika Šujetová împotriva Rapid life životná poisťovňa, as.#Cerere de decizie preliminară – Krajský súd v Prešove (Slovacia) – Interpretarea articolului 6 alineatul (1) și a articolului 7 alineatul (1) din Directiva 93/13/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii (JO L 95, p. 29, Ediție specială, 15/vol. 2, p. 273) – Dispoziție națională care atribuie competența exclusivă pentru soluționarea unei cereri de anulare a unei hotărâri arbitrale instanței în a cărei circumscripție a avut loc procedura de arbitraj – Dispoziție națională care prevede obligația acestei instanțe de a continua procedura, după eventuala anulare a hotărârii arbitrale, fără a examina din nou competența sa teritorială – Convenție arbitrală sau clauză compromisorie cu caracter abuziv.#Trimitere preliminară – Nepronunțare asupra fondului.#Cauza C-252/11.
judgment · RO · 22 October 2012
Usnesení Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 22. října 2012.#Erika Šujetová v. Rapid life životná poisťovňa, as.#Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Krajský súd v Prešove (Slovensko) – Výklad čl. 6 odst. 1 a čl. 7 odst. 1 směrnice Rady 93/13/EHS o nepřiměřených podmínkách [o zneužívajících klauzulích] ve spotřebitelských smlouvách (Úř. věst. L 95, s. 29, Zvl. vyd. 15/02, s. 288) – Ustanovení vnitrostátního práva, podle kterého je k řízení o žalobě na neplatnost rozhodčího nálezu výlučně příslušný soud, v jehož obvodu se nachází místo konání rozhodčího jednání – Ustanovení vnitrostátního práva, podle kterého má tento soud po případném zrušení rozhodčího nálezu povinnost pokračovat v řízení, aniž znovu zkoumá svou místní příslušnost – Samostatná rozhodčí smlouva nebo rozhodčí doložka, která představuje nepřiměřenou podmínku.#Řízení o předběžné otázce – Nevydání rozhodnutí ve věci samé.#Věc C‑252/11.
judgment · CS · 22 October 2012
Ordonnance de la Cour (première chambre) du 22 octobre 2012.#Erika Šujetová contre Rapid life životná poisťovňa, as.#Demande de décision préjudicielle - Krajský súd v Prešove (Slovaquie) - Interprétation des articles 6, paragraphe 1, et 7, paragraphe 1, de la directive 93/13/CEE du Conseil, du 5 avril 1993, concernant les clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs (JO L 95, p. 29) - Disposition nationale attribuant la compétence exclusive pour connaître d’une demande d’annulation d’une sentence arbitrale à la juridiction dans le ressort de laquelle s’est déroulée la procédure arbitrale - Disposition nationale prévoyant pour cette juridiction l’obligation, après annulation éventuelle de la sentence arbitrale, de poursuivre la procédure sans examiner à nouveau sa compétence territoriale - Convention d’arbitrage ou clause compromissoire présentant un caractère abusif.#Renvoi préjudiciel – Non-lieu à statuer.#Affaire C‑252/11.
judgment · FR · 22 October 2012
Domstolens beslut (första avdelningen) av den 22 oktober 2012.#Erika Šujetová mot Rapid life životná poisťovňa, as.#Begäran om förhandsavgörande ‒ Krajský súd v Prešove (Slovakien) ‒ Tolkning av artiklarna 6.1 och 7.1 i rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal (EGT L 95, s. 29; svensk specialutgåva, område 15, volym 12, s. 169) – Nationell bestämmelse enligt vilken domstolen på den ort där skiljeförfarandet har ägt rum är ensam behörig att pröva en talan om ogiltigförklaring av en skiljedom – Nationell bestämmelse enligt vilken domstolen är skyldig att, efter en eventuell ogiltigförklaring av skiljedomen, fullfölja förfarandet utan att på nytt pröva huruvida den har geografisk behörighet – Oskäligt skiljeavtal eller skiljeklausul.#Begäran om förhandsavgörande – Anledning saknas att döma i saken.#Mål C‑252/11.
judgment · SV · 22 October 2012
2012 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) nutartis.#Erika Šujetová prieš Rapid life životná poisťovňa, as.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Krajský súd v Prešove (Slovakija) – 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288) 6 straipsnio 1 dalies ir 7 straipsnio 1 dalies išaiškinimas – Nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią išimtinę jurisdikciją nagrinėti prašymus dėl arbitražo sprendimo panaikinimo turi teismas, kurio apylinkėje vyko arbitražinis procesas – Nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią toks teismas, panaikinęs arbitražo sprendimą, privalo toliau nagrinėti bylą, iš naujo nenagrinėdamas savo teritorinės jurisdikcijos – Nesąžiningas arbitražinis susitarimas arba nesąžininga arbitražinė išlyga.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Poreikio priimti sprendimą nebuvimas.#Byla C‑252/11.
judgment · LT · 22 October 2012
Rješenje Suda od 2012. listopad 22.#Erika Šujetová protiv Rapid life životná poisťovňa, as.#Zahtjev za prethodnu odluku podnesena po Krajský súd v Prešove.#Predmet C-252/11.
judgment · HR · 22 October 2012
Auto del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 22 de octubre de 2012.#Erika Šujetová contra Rapid life životná poisťovňa, as.#Petición de decisión prejudicial — Krajský súd v Prešove (Eslovaquia) — Interpretación de los artículos 6, apartado 1, y 7, apartado 1, de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores (DO L 95, p. 29) — Disposición nacional que atribuye la competencia exclusiva para conocer de una demanda de anulación de una sentencia arbitral al órgano jurisdiccional en cuya circunscripción se desarrolló el procedimiento arbitral — Disposición nacional que impone a dicho órgano jurisdiccional, tras la anulación eventual del laudo arbitral, la obligación de entrar a conocer del fondo del asunto, sin examinar nuevamente su propia competencia territorial — Convenio arbitral o cláusula compromisoria de carácter abusivo.#Procedimiento prejudicial — Sobreseimiento.#Asunto C‑252/11.
judgment · ES · 22 October 2012
Beschluss des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 22. Oktober 2012.#Erika Šujetová gegen Rapid life životná poisťovňa, as.#Vorabentscheidungsersuchen des Krajský súd v Prešove (Slowakei) – Auslegung von Art. 6 Abs. 1 und Art. 7 Abs. 1 der Richtlinie 93/13/EWG des Rates vom 5. April 1993 über missbräuchliche Klauseln in Verbraucherverträgen (ABl. L 95, S. 29) – Nationale Bestimmung, wonach in Verfahren auf Aufhebung eines Schiedsspruchs ausschließlich das Gericht zuständig ist, in dessen Bezirk sich der Ort des Schiedsverfahrens befindet – Nationale Bestimmung, nach der dieses Gericht nach einer eventuellen Aufhebung des Schiedsspruchs das Verfahren fortsetzen muss, ohne seine örtliche Zuständigkeit erneut zu prüfen – Missbräuchliche Schiedsvereinbarung oder Schiedsklausel.#Vorabentscheidungsersuchen – Erledigung.#Rechtssache C‑252/11.
judgment · DE · 22 October 2012
Tiesas (pirmā palāta) 2012. gada 22. oktobra rīkojums.#Erika Šujetová pret Rapid life životná poisťovňa, as.#Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Krajský súd v Prešove (Slovākija) – Padomes 1993. gada 5. aprīļa Direktīvas 93/13/EEK par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos (OV L 95, 29. lpp.) 6. panta 1. punkta un 7. panta 1. punkta interpretācija – Valsts tiesību normas, kurās ekskluzīva kompetence izskatīt lūgumu atcelt šķīrējtiesas nolēmumu ir piešķirta tiesai, kuras jurisdikcijas teritorijā norisinājās šķīrējtiesas process – Valsts tiesību norma, kurā šai tiesai ir paredzēts pienākums pēc iespējamās šķīrējtiesas nolēmuma atcelšanas turpināt procesu, no jauna nepārbaudot tās teritoriālo piekritību – Ļaunprātīgs šķīrējtiesas līgums vai šķīrējtiesas klauzula.#Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas.#Lieta C‑252/11.
judgment · LV · 22 October 2012
Определение на Съда (първи състав) от 22 октомври 2012 г.#Erika Šujetová срещу Rapid life životná poisťovňa, as.#Преюдициално запитване — Krajský súd v Prešove (Словакия) — Тълкуване на член 6, параграф 1 и член 7, параграф 1 от Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори (ОВ L 95, стр. 29; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 2, стр. 273) — Национална разпоредба, която възлага изключителната компетентност за разглеждане на искане за отмяна на арбитражно решение на юрисдикцията, в чийто съдебен район е проведено арбитражното производство — Национална разпоредба, по смисъла на която тази юрисдикция след евентуалната отмяна на арбитражното решение трябва да продължи разглеждането на делото, без да разглежда отново своята териториална компетентност — Арбитражно споразумение или арбитражна клауза, разкриващи неравноправен характер.#Преюдициално запитване — Липса на основание за произнасяне.#Дело C‑252/11.
judgment · BG · 22 October 2012
Unionin tuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 22.10.2012.#Erika Šujetová vastaan Rapid life životná poisťovňa, as.#Ennakkoratkaisupyyntö – Krajský súd v Prešove (Slovakia) – Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (EYVL L 95, s. 29) 6 artiklan 1 kohdan ja 7 artiklan 1 kohdan tulkinta – Kansallinen säännös, jolla yksinomainen toimivalta käsitellä välityslausekkeen kumoamisvaatimusta annetaan sille tuomioistuimelle, jonka tuomiopiirissä välimiesmenettely on suoritettu – Kansallinen säännös, jossa säädetään tämän tuomioistuimen velvollisuudesta sen mahdollisesti kumottua välityslausekkeen jatkaa menettelyä tutkimatta uudestaan sen alueellista toimivaltaa – Kohtuuton välityssopimus tai -lauseke.#Ennakkoratkaisupyyntö – Lausunnon antamisen raukeaminen.#Asia C-252/11.
judgment · FI · 22 October 2012
Διάταξη του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 22ας Οκτωβρίου 2012.#Erika Šujetová κατά Rapid life životná poisťovňa, as.#Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως — Krajský súd v Prešove (Σλοβακία) — Ερμηνεία των άρθρων 6, παράγραφος 1, και 7, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές (ΕΕ L 95, σ. 29) — Εθνική διάταξη παρέχουσα την αποκλειστική αρμοδιότητα για την εκδίκαση αιτήματος περί ακυρώσεως διαιτητικής αποφάσεως στο δικαστήριο στην περιφέρεια του οποίου διεξήχθη η διαιτητική διαδικασία — Εθνική διάταξη προβλέπουσα για το δικαστήριο αυτό την υποχρέωση, μετά την τυχόν ακύρωση της διαιτητικής αποφάσεως, να συνεχίσει τη δίκη χωρίς να εξετάσει εκ νέου την κατά τόπον αρμοδιότητά του — Σύμβαση διαιτησίας ή ρήτρα διαιτησίας με καταχρηστικό χαρακτήρα.#Προδικαστική παραπομπή — Κατάργηση της δίκης.#Υπόθεση C‑252/11.
judgment · EL · 22 October 2012
Sklep Sodišča (prvi senat) z dne 22. oktobra 2012.#Erika Šujetová proti Rapid life životná poisťovňa, as.#Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Krajský súd v Prešove (Slovaška) – Razlaga členov 6(1) in 7(1) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah (UL L 95, str. 29) – Nacionalne določbe, ki dajejo izključno pristojnost za preizkus predloga za razveljavitev arbitražne odločbe sodišču, na območju katerega je potekal arbitražni postopek – Nacionalna določba, ki za to sodišče določa obveznost, da po morebitni razveljavitvi arbitražne odločbe postopek nadaljuje, ne da bi ponovno preizkusilo svojo krajevno pristojnost – Nedovoljena arbitražna pogodba ali klavzula.#Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Ustavitev postopka.#Zadeva C‑252/11.
judgment · SL · 22 October 2012
Sponsors
No sponsors or actors listed by the source.
Related records
No cross-record relationships stored yet.
Sources
PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.