Judgment of the Court (First Chamber), 6 February 2014.#Leidseplein Beheer BV and Hendrikus de Vries v Red Bull GmbH and Red Bull Nederland BV.#Request for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden.#Reference for a preliminary ruling — Trade marks — Directive 89/104/EEC — Rights conferred by a trade mark — Trade mark with a reputation — Protection extended to non-similar goods or services — Use by a third party, without due cause, of a sign identical with or similar to the trade mark with a reputation — Definition of ‘due cause’.#Case C‑65/12.

Record

Official record CELEX 62012CJ0065 from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 6 February 2014. Status: decided.

Timeline

1. 6 February 2014

   Decided

   Source: work_date_document

Votes

No vote records are attached yet.

Versions

No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.

Documents

23 official files

• Judgment of the Court (First Chamber), 6 February 2014.#Leidseplein Beheer BV and Hendrikus de Vries v Red Bull GmbH and Red Bull Nederland BV.#Request for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden.#Reference for a preliminary ruling — Trade marks — Directive 89/104/EEC — Rights conferred by a trade mark — Trade mark with a reputation — Protection extended to non-similar goods or services — Use by a third party, without due cause, of a sign identical with or similar to the trade mark with a reputation — Definition of ‘due cause’.#Case C‑65/12.

  judgment · EN · 6 February 2014

  ViewDownloadOpen at official source

• Arrêt de la Cour (première chambre) du 6 février 2014.#Leidseplein Beheer BV et Hendrikus de Vries contre Red Bull GmbH et Red Bull Nederland BV.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Hoge Raad der Nederlanden.#Renvoi préjudiciel – Marques – Directive 89/104/CEE – Droits conférés par la marque – Marque renommée – Protection élargie à des produits ou à des services non similaires – Usage par un tiers sans juste motif d’un signe identique ou similaire à la marque renommée – Notion de ‘juste motif’.#Affaire C‑65/12.

  judgment · FR · 6 February 2014

  ViewDownloadOpen at official source

• Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 6 februari 2014.#Leidseplein Beheer BV en Hendrikus de Vries tegen Red Bull GmbH en Red Bull Nederland BV.#Verzoek van de Hoge Raad der Nederlanden om een prejudiciële beslissing.#Prejudiciële verwijzing – Merken – Richtlijn 89/104/EEG – Rechten verbonden aan het merk – Bekend merk – Bescherming verruimd tot waren of diensten die niet soortgelijk zijn – Gebruik zonder geldige reden door een derde van een teken dat gelijk is aan of overeenstemt met een bekend merk – Begrip ‚geldige reden’.#Zaak C‑65/12.

  judgment · NL · 6 February 2014

  ViewDownloadOpen at official source

• Euroopa Kohtu otsus (esimene koda), 6. veebruar 2014.#Leidseplein Beheer BV ja Hendrikus de Vries versus Red Bull GmbH ja Red Bull Nederland BV.#Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Hoge Raad der Nederlanden.#Eelotsusetaotlus – Kaubamärgid – Direktiiv 89/104/EMÜ – Kaubamärgiga antavad õigused – Mainekas kaubamärk – Kaitse, mis laieneb kaupadele ja teenustele, mis ei ole sarnased – Maineka kaubamärgiga identse või sarnase tähise kasutamine kolmanda isiku poolt ilma õigustava põhjuseta – Mõiste „õigustav põhjus”.#Kohtuasi C‑65/12.

  judgment · ET · 6 February 2014

  ViewDownloadOpen at official source

• Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 6 febbraio 2014.#Leidseplein Beheer BV e Hendrikus de Vries contro Red Bull GmbH e Red Bull Nederland BV.#Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden.#Rinvio pregiudiziale – Marchi – Direttiva 89/104/CEE – Diritti conferiti dal marchio – Marchio notorio – Tutela estesa a prodotti o servizi non simili – Utilizzo da parte di un terzo senza giusto motivo di un segno identico o simile al marchio notorio – Nozione di “giusto motivo”.#Causa C‑65/12.

  judgment · IT · 6 February 2014

  ViewDownloadOpen at official source

• Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 6. Februar 2014.#Leidseplein Beheer BV und Hendrikus de Vries gegen Red Bull GmbH und Red Bull Nederland BV.#Vorabentscheidungsersuchen des Hoge Raad der Nederlanden.#Vorabentscheidungsersuchen ‒ Marken ‒ Richtlinie 89/104/EWG ‒ Rechte aus der Marke ‒ Bekannte Marke ‒ Auf nicht ähnliche Waren oder Dienstleistungen erweiterter Schutz ‒ Benutzung eines mit der bekannten Marke identischen oder ihr ähnlichen Zeichens ohne rechtfertigenden Grund durch einen Dritten ‒ Begriff ‚rechtfertigender Grund‘.#Rechtssache C‑65/12.

  judgment · DE · 6 February 2014

  ViewDownloadOpen at official source

• Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 6. februarja 2014.#Leidseplein Beheer BV in Hendrikus de Vries proti Red Bull GmbH in Red Bull Nederland BV.#Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden.#Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Znamke – Direktiva 89/104/EGS – Pravice iz znamke – Ugledna znamka – Varstvo, razširjeno na proizvode ali storitve, ki niso podobni – Uporaba znaka, enakega ali podobnega ugledni znamki, s strani tretje osebe brez upravičenega razloga – Pojem „upravičen razlog“.#Zadeva C‑65/12.

  judgment · SL · 6 February 2014

  ViewDownloadOpen at official source

• Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 6 lutego 2014 r.#Leidseplein Beheer BV i Hendrikus de Vries przeciwko Red Bull GmbH i Red Bull Nederland BV.#Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hoge Raad der Nederlanden.#Odesłanie prejudycjalne – Znaki towarowe – Dyrektywa 89/104/EWG – Prawa przyznane przez znak towarowy – Znak towarowy cieszący się renomą – Ochrona rozszerzona na towary lub usługi, które nie są podobne do tych, dla których zarejestrowano znak towarowy – Używanie przez osobę trzecią, bez uzasadnionej przyczyny, oznaczenia identycznego lub podobnego do znaku cieszącego się renomą – Pojęcie „uzasadnionej przyczyny”.#Sprawa C-65/12.

  judgment · PL · 6 February 2014

  ViewDownloadOpen at official source

• Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 6.2.2014.#Leidseplein Beheer BV ja Hendrikus de Vries vastaan Red Bull GmbH ja Red Bull Nederland BV.#Hoge Raad der Nederlandenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö.#Ennakkoratkaisupyyntö – Tavaramerkit – Direktiivi 89/104/ETY – Tavaramerkkiin perustuvat oikeudet – Laajalti tunnettu tavaramerkki – Sellaisiin tavaroihin ja palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia, laajennettu suoja – Se, että kolmas käyttää merkkiä, joka on sama tai samankaltainen kuin laajalti tunnettu tavaramerkki, ilman perusteltua syytä – Perustellun syyn käsite.#Asia C‑65/12.

  judgment · FI · 6 February 2014

  ViewDownloadOpen at official source

• Hotărârea Curții (Camera întâi) din 6 februarie 2014.#Leidseplein Beheer BV și Hendrikus de Vries împotriva Red Bull GmbH și Red Bull Nederland BV.#Cerere de decizie preliminară formulată de Hoge Raad der Nederlanden.#Trimitere preliminară – Mărci – Directiva 89/104/CEE – Drepturi conferite de marcă – Marcă de renume – Protecție extinsă la produse sau servicii care nu sunt similare – Utilizarea de către un terț, fără un motiv întemeiat, a unui semn identic sau similar cu marca de renume – Noțiunea „motiv întemeiat”.#Cauza C‑65/12.

  judgment · RO · 6 February 2014

  ViewDownloadOpen at official source

• Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 6 de febrero de 2014.#Leidseplein Beheer BV y Hendrikus de Vries contra Red Bull GmbH y Red Bull Nederland BV.#Petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden.#Procedimiento prejudicial — Marcas — Directiva 89/104/CEE — Derechos conferidos por la marca — Marca de renombre — Protección ampliada a productos y servicios no similares — Uso por un tercero sin justa causa de un signo idéntico o semejante a la marca renombrada — Concepto de “justa causa”.#Asunto C‑65/12.

  judgment · ES · 6 February 2014

  ViewDownloadOpen at official source

• Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 6. února 2014.#Leidseplein Beheer BV a Hendrikus de Vries v. Red Bull GmbH a Red Bull Nederland BV.#Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hoge Raad der Nederlanden.#Řízení o předběžné otázce – Ochranné známky – Směrnice 89/104/EHS – Práva z ochranné známky – Ochranná známka s dobrým jménem – Ochrana rozšířená na výrobky nebo služby, které nejsou podobné – Užívání označení totožného s ochrannou známkou s dobrým jménem nebo jí podobného třetí osobou bez řádného důvodu – Pojem ,řádný důvod‘.#Věc C‑65/12.

  judgment · CS · 6 February 2014

  ViewDownloadOpen at official source

• Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 6. februára 2014.#Leidseplein Beheer BV a Hendrikus de Vries proti Red Bull GmbH a Red Bull Nederland BV.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochranné známky – Smernica 89/104/EHS – Práva z ochrannej známky – Ochranná známka, ktorá má dobré meno – Ochrana rozšírená na výrobky alebo služby, ktoré nie sú podobné – Použitie označenia zhodného alebo podobného ochrannej známke s dobrým menom bez náležitého dôvodu treťou osobou – Pojem ‚náležitý dôvod‘.#Vec C‑65/12.

  judgment · SK · 6 February 2014

  ViewDownloadOpen at official source

• Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 6ης Φεβρουαρίου 2014.#Leidseplein Beheer BV και Hendrikus de Vries κατά Red Bull GmbH και Red Bull Nederland BV.#Αίτηση του Hoge Raad der Nederlanden για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως.#Προδικαστική παραπομπή — Σήματα — Οδηγία 89/104/ΕΟΚ — Δικαιώματα που παρέχει το σήμα — Σήμα που χαίρει φήμης — Διεύρυνση της προστασίας ώστε να καλύπτει και ανόμοια προϊόντα ή ανόμοιες υπηρεσίες — Χρήση από τρίτο, χωρίς νόμιμη αιτία, σημείου πανομοιότυπου ή παρόμοιου με το σήμα που χαίρει φήμης — Έννοια «νόμιμη αιτία».#Υπόθεση C‑65/12.

  judgment · EL · 6 February 2014

  ViewDownloadOpen at official source

• Presuda Suda (prvo vijeće) od 6. veljače 2014.#Leidseplein Beheer BV i Hendrikus de Vries protiv Red Bull GmbH i Red Bull Nederland BV.#Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Hoge Raad der Nederlanden.#Zahtjev za prethodnu odluku – Žigovi – Direktiva 89/104/EEZ – Prava koja proizlaze iz žiga – Ugledan žig – Proširena zaštita za proizvode ili usluge koji nisu slični – Korištenje znakom koji je istovjetan ili sličan uglednom žigu od strane trećega bez opravdanog razloga – Pojam ,opravdan razlog’.#Predmet C‑65/12.

  judgment · HR · 6 February 2014

  ViewDownloadOpen at official source

• Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-6 ta’ Frar 2014.#Leidseplein Beheer BV u Hendrikus de Vries vs Red Bull GmbH u Red Bull Nederland BV.#Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Hoge Raad der Nederlanden.#Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Trade marks — Direttiva 89/104/KEE — Drittijiet li jirriżultaw mit-trade mark — Trade mark li għandha reputazzjoni — Protezzjoni estiża għal prodotti jew għal servizzi li ma humiex simili — Użu minn terz mingħajr raġuni valida ta’ sinjal identiku jew simili għat-trade mark li għandha reputazzjoni — Kunċett ta’ ‘raġuni valida’.#Kawża C‑65/12.

  judgment · MT · 6 February 2014

  ViewDownloadOpen at official source

• Domstolens dom (första avdelningen) av den 6 februari 2014.#Leidseplein Beheer BV och Hendrikus de Vries mot Red Bull GmbH och Red Bull Nederland BV.#Begäran om förhandsavgörande från Hoge Raad der Nederlanden.#Begäran om förhandsavgörande – Varumärken – Direktiv 89/104/EEG – Rättigheter som är knutna till ett varumärke – Känt varumärke – Varumärke som åtnjuter skydd med avseende på varor eller tjänster som inte är av liknande slag – Tredje mans användning utan skälig anledning av ett kännetecken som är identiskt med eller liknar ett känt varumärke – Begreppet skälig anledning.#Mål C‑65/12.

  judgment · SV · 6 February 2014

  ViewDownloadOpen at official source

• Acórdão do Tribunal de Justiça (Primeira Secção) de 6 de fevereiro de 2014.#Leidseplein Beheer BV e Hendrikus de Vries contra Red Bull GmbH e Red Bull Nederland BV.#Pedido de decisão prejudicial apresentado pelo Hoge Raad der Nederlanden.#Reenvio prejudicial — Marcas — Diretiva 89/104/CEE — Direitos conferidos pela marca — Marca de prestígio — Proteção alargada a produtos ou a serviços não semelhantes — Utilização por um terceiro sem justo motivo de um sinal idêntico ou semelhante à marca de prestígio — Conceito de ‘justo motivo’.#Processo C‑65/12.

  judgment · PT · 6 February 2014

  ViewDownloadOpen at official source

• Решение на Съда (първи състав) от 6 февруари 2014 г.#Leidseplein Beheer BV и Hendrikus de Vries срещу Red Bull GmbH и Red Bull Nederland BV.#Преюдициално запитване, отправено от Hoge Raad der Nederlanden.#Преюдициално запитване — Марки — Директива 89/104/ЕИО — Права, предоставени от марката — Марка с репутация — Защита, която обхваща и несходни стоки или услуги — Използване от трето лице без основание на знак, идентичен или сходен на марката с репутация — Понятие за основание.#Дело C‑65/12.

  judgment · BG · 6 February 2014

  ViewDownloadOpen at official source

• A Bíróság ítélete (első tanács), 2014. február 6.#Leidseplein Beheer BV és Hendrikus de Vries kontra Red Bull GmbH és Red Bull Nederland BV.#A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem.#Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Védjegyek – 89/104/EGK irányelv – A védjegyoltalom tartalma – Jóhírnevű védjegy – Nem hasonló árukra vagy szolgáltatásokra kiterjesztett oltalom – A jóhírnevű védjeggyel azonos vagy ahhoz hasonló megjelölés harmadik fél általi alapos ok nélkül történő használata – Az alapos ok fogalma.#C‑65/12. sz. ügy.

  judgment · HU · 6 February 2014

  ViewDownloadOpen at official source

• Tiesas (pirmā palāta) 2014. gada 6. februāra spriedums.#Leidseplein Beheer BV un Hendrikus de Vries pret Red Bull GmbH un Red Bull Nederland BV.#Hoge Raad der Nederlanden lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu.#Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Preču zīmes – Direktīva 89/104/EEK – Tiesības, ko piešķir preču zīme – Preču zīme ar reputāciju – Aizsardzība, kas ir paplašināta, attiecinot to arī uz precēm vai pakalpojumiem, kuri nav līdzīgi – Ar reputāciju apveltītai preču zīmei līdzīga vai identiska apzīmējuma izmantošana bez pietiekama iemesla, ko veic trešā persona – Jēdziens “pietiekams iemesls".#Lieta C‑65/12.

  judgment · LV · 6 February 2014

  ViewDownloadOpen at official source

• 2014 m. vasario 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas.#Leidseplein Beheer BV ir Hendrikus de Vries prieš Red Bull GmbH ir Red Bull Nederland BV.#Hoge Raad der Nederlanden prašymas priimti prejudicinį sprendimą.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Prekių ženklai – Direktyva 89/104/EEB – Prekių ženklu suteikiamos teisės – Gerą vardą turintis prekių ženklas – Apsaugos išplėtimas nepanašioms prekėms arba paslaugoms – Trečiųjų šalių be tinkamos priežasties naudojimas žymens, tapataus gerą vardą turinčiam prekių ženklui arba į šį ženklą panašaus – Sąvoka „tinkama priežastis“.#Byla C-65/12.

  judgment · LT · 6 February 2014

  ViewDownloadOpen at official source

• Domstolens dom (Første Afdeling) af 6. februar 2014.#Leidseplein Beheer BV og Hendrikus de Vries mod Red Bull GmbH og Red Bull Nederland BV.#Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hoge Raad der Nederlanden.#Præjudiciel forelæggelse – varemærker – direktiv 89/104/EØF – rettigheder, der er knyttet til varemærket – velrenommeret varemærke – beskyttelse udvidet til at omfatte varer eller tjenesteydelser, der ikke er af lignende art – tredjemands anvendelse uden skellig grund af et tegn, der er identisk med eller ligner det renommerede varemærke – begrebet »skellig grund«.#Sag C-65/12.

  judgment · DA · 6 February 2014

  ViewDownloadOpen at official source

Sponsors

• · CJ · Court of Justice of the European Union
• · 15fdff65-be9f-498f-b1aa-755246e40f6e · 15fdff65-be9f-498f-b1aa-755246e40f6e

Related records

No cross-record relationships stored yet.