European Union · Record · CJ
CELEX 62013CJ0052
Judgment of the Court (Eighth Chamber), 13 March 2014.#Posteshop SpA — Divisione Franchising Kipoint v Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato and Presidenza del Consiglio dei Ministri.#Request for a preliminary ruling from the Consiglio di Stato.#Reference for a preliminary ruling — Directive 2006/114/EC — Concepts of ‘misleading advertising’ and ‘comparative advertising’ — National legislation providing that misleading advertising and unlawful comparative advertising are two separate unlawful acts.#Case C‑52/13.
Introduced
13 March 2014
Last action
—
Status
decided
Sponsors
—
Subjects
Discovery layer
Source updated
13 March 2014
Records
Official record CELEX 62013CJ0052 from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 13 March 2014. Status: decided.
Timeline
No timeline events have been ingested for this record yet.
Votes
No vote records are attached yet.
Versions
No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.
Documents
24 official files
Judgment of the Court (Eighth Chamber), 13 March 2014.#Posteshop SpA — Divisione Franchising Kipoint v Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato and Presidenza del Consiglio dei Ministri.#Request for a preliminary ruling from the Consiglio di Stato.#Reference for a preliminary ruling — Directive 2006/114/EC — Concepts of ‘misleading advertising’ and ‘comparative advertising’ — National legislation providing that misleading advertising and unlawful comparative advertising are two separate unlawful acts.#Case C‑52/13.
judgment · EN · 13 March 2014
Judgment of the Court - 13 March 2014#Posteshop#Case C-52/13
judgment · GA · 13 March 2014
Presuda Suda (osmo vijeće) od 13. ožujka 2014.#Posteshop SpA – Divisione Franchising Kipoint protiv Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato i Presidenza del Consiglio dei Ministri.#Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Consiglio di Stato.#Prethodno pitanje – Direktiva 2006/114/EZ – Pojmovi ‚zavaravajućeg’ i ‚komparativnog’ oglašavanja – Nacionalni propis koji određuje da su zavaravajuće i nezakonito komparativno oglašavanje dvije zasebne nedopuštene radnje.#Predmet C‑52/13.
judgment · HR · 13 March 2014
Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 13ης Μαρτίου 2014.#Posteshop SpA — Divisione Franchising Kipoint κατά Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato και Presidenza del Consiglio dei Ministri.#Αίτηση του Consiglio di Stato για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως.#Προδικαστική παραπομπή — Οδηγία 2006/114/ΕΚ — Έννοια των όρων «παραπλανητική διαφήμιση» και «συγκριτική διαφήμιση» — Εθνική κανονιστική ρύθμιση κατά την οποία η παραπλανητική και η μη επιτρεπόμενη συγκριτική διαφήμιση συνιστούν δύο διαφορετικές περιπτώσεις αντιθέσεως προς τον νόμο.#Υπόθεση C‑52/13.
judgment · EL · 13 March 2014
Решение на Съда (oсми състав) от 13 март 2014 г.#Posteshop SpA — Divisione Franchising Kipoint срещу Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato и Presidenza del Consiglio dei Ministri.#Преюдициално запитване, отправено от Consiglio di Stato.#Преюдициално запитване — Директива 2006/114/ЕО — Понятия за заблуждаваща и сравнителна реклама — Национална правна уредба, съгласно която заблуждаващата и неразрешената сравнителна реклама представляват два отделни неправомерни факта.#Дело C‑52/13.
judgment · BG · 13 March 2014
Hotărârea Curții (Camera a opta) din 13 martie 2014.#Posteshop SpA – Divisione Franchising Kipoint împotriva Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato și Presidenza del Consiglio dei Ministri.#Cerere de decizie preliminară formulată de Consiglio di Stato.#Trimitere preliminară – Directiva 2006/114/CE – Noțiunile „publicitate înșelătoare” și „publicitate comparativă” – Reglementare națională care consideră publicitatea înșelătoare și publicitatea comparativă ilegală drept două fapte ilicite distincte.#Cauza C‑52/13.
judgment · RO · 13 March 2014
Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 13. marts 2014.#Posteshop SpA – Divisione Franchising Kipoint mod Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato og Presidenza del Consiglio dei Ministri.#Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Consiglio di Stato.#Præjudiciel forelæggelse – direktiv 2006/114/EF – begreberne »vildledende reklame« og »sammenlignende reklame« – national lovgivning om fastsættelse af vildledende reklame og sammenlignende reklame som to forskellige ulovlige handlinger.#Sag C-52/13.
judgment · DA · 13 March 2014
Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 13 mars 2014.#Posteshop SpA - Divisione Franchising Kipoint contre Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato et Presidenza del Consiglio dei Ministri.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Consiglio di Stato.#Renvoi préjudiciel – Directive 2006/114/CE – Notions de ‘publicité trompeuse’ et de ‘publicité comparative’ – Réglementation nationale prévoyant la publicité trompeuse et la publicité comparative illicite comme deux faits illicites distincts.#Affaire C-52/13.
judgment · FR · 13 March 2014
A Bíróság ítélete (nyolcadik tanács), 2014. március 13.#Posteshop SpA – Divisione Franchising Kipoint kontra Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato és Presidenza del Consiglio dei Ministri.#A Consiglio di Stato (Olaszország) által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem.#Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – 2006/114/EK irányelv – A »megtévesztő reklám« és az »összehasonlító reklám« fogalma – A megtévesztő reklámot és a meg nem engedett összehasonlító reklámot két különálló jogellenes cselekményként meghatározó nemzeti szabályozás.#C‑52/13. sz. ügy.
judgment · HU · 13 March 2014
Urteil des Gerichtshofs (Achte Kammer) vom 13. März 2014.#Posteshop SpA – Divisione Franchising Kipoint gegen Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato und Presidenza del Consiglio dei Ministri.#Vorabentscheidungsersuchen des Consiglio di Stato.#Vorabentscheidungsersuchen – Richtlinie 2006/114/EG – Begriffe ‚irreführende Werbung‘ und ‚vergleichende Werbung‘ – Nationale Regelung, die irreführende und unzulässige vergleichende Werbung als zwei verschiedene unerlaubte Handlungen behandelt.#Rechtssache C‑52/13.
judgment · DE · 13 March 2014
Sentenza della Corte (Ottava Sezione) del 13 marzo 2014.#Posteshop SpA – Divisione Franchising Kipoint contro Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato e Presidenza del Consiglio dei Ministri.#Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Consiglio di Stato.#Rinvio pregiudiziale – Direttiva 2006/114/CE – Nozioni di “pubblicità ingannevole” e di “pubblicità comparativa” – Normativa nazionale che prevede la pubblicità ingannevole e la pubblicità illegittimamente comparativa come due illeciti distinti.#Causa C‑52/13.
judgment · IT · 13 March 2014
Euroopa Kohtu otsus (kaheksas koda), 13. märts 2014.#Posteshop SpA – Divisione Franchising Kipoint versus Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato ja Presidenza del Consiglio dei Ministri.#Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Consiglio di Stato.#Eelotsusetaotlus – Direktiiv 2006/114/EÜ – Mõisted „eksitav reklaam” ja „võrdlev reklaam” – Liikmesriigi õigusnormid, mille kohaselt on eksitav reklaam ja lubamatu võrdlev reklaam kaks erinevat õigusvastast tegu.#Kohtuasi C‑52/13.
judgment · ET · 13 March 2014
Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 13 mars 2014.#Posteshop SpA – Divisione Franchising Kipoint mot Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato och Presidenza del Consiglio dei Ministri.#Begäran om förhandsavgörande från Consiglio di Stato.#Begäran om förhandsavgörande – Direktiv 2006/114/EG – Begreppen ’vilseledande reklam’ och ’jämförande reklam’ – Nationell lagstiftning enligt vilken vilseledande reklam och otillåten jämförande reklam utgör två separata överträdelser.#Mål C‑52/13.
judgment · SV · 13 March 2014
Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 13 de marzo de 2014.#Posteshop SpA — Divisione Franchising Kipoint contra Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato y Presidenza del Consiglio dei Ministri.#Petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato.#Procedimiento prejudicial — Directiva 2006/114/CE — Conceptos de “publicidad engañosa” y “publicidad comparativa” — Normativa nacional que contempla la publicidad engañosa y la publicidad comparativa ilegal como dos hechos ilícitos distintos.#Asunto C‑52/13.
judgment · ES · 13 March 2014
Tiesas (astotā palāta) 2014. gada 13. marta spriedums.#Posteshop SpA – Divisione Franchising Kipoint pret Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato un Presidenza del Consiglio dei Ministri.#Consiglio di Stato lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu.#Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Direktīva 2006/114/EK – Jēdzieni “maldinoša reklāma” un “salīdzinoša reklāma” – Valsts tiesiskais regulējums, kurā maldinoša reklāma un neatļauta salīdzinoša reklāma ir paredzētas kā divi atšķirīgi prettiesiski nodarījumi.#Lieta C‑52/13.
judgment · LV · 13 March 2014
Acórdão do Tribunal de Justiça (Oitava Secção) de 13 de março de 2014.#Posteshop SpA — Divisione Franchising Kipoint contra Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato e Presidenza del Consiglio dei Ministri.#Pedido de decisão prejudicial apresentado pelo Consiglio di Stato.#Reenvio prejudicial — Diretiva 2006/114/CE — Conceitos de ‘publicidade enganosa’ e de ‘publicidade comparativa’ — Regulamentação nacional que prevê a publicidade enganosa e a publicidade comparativa ilícita como dois factos ilícitos distintos.#Processo C‑52/13.
judgment · PT · 13 March 2014
Wyrok Trybunału (ósma izba) z dnia 13 marca 2014 r.#Posteshop SpA – Divisione Franchising Kipoint przeciwko Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato i Presidenza del Consiglio dei Ministri.#Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Consiglio di Stato.#Odesłanie prejudycjalne – Dyrektywa 2006/114/WE – Pojęcia „reklamy wprowadzającej w błąd” i „reklamy porównawczej” – Przepisy krajowe uznające reklamę wprowadzającą w błąd i niedozwoloną reklamę porównawczą za dwa odrębne czyny niezgodne z prawem.#Sprawa C-52/13.
judgment · PL · 13 March 2014
Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 13. marca 2014.#Posteshop SpA – Divisione Franchising Kipoint proti Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato a Presidenza del Consiglio dei Ministri.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Consiglio di Stato.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Smernica 2006/114/ES – Pojmy ‚klamlivá reklama‘ a ‚porovnávacia reklama‘ – Vnútroštátna právna úprava, podľa ktorej sú klamlivá reklama a nepovolená porovnávacia reklama dve odlišné protiprávne konania.#Vec C‑52/13.
judgment · SK · 13 March 2014
Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 13.3.2014.#Posteshop SpA – Divisione Franchising Kipoint vastaan Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato ja Presidenza del Consiglio dei Ministri.#Consiglio di Staton esittämä ennakkoratkaisupyyntö.#Ennakkoratkaisupyyntö – Direktiivi 2006/114/EY – ”Harhaanjohtavan mainonnan” ja ”vertailevan mainonnan” käsitteet – Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan harhaanjohtava mainonta ja laiton vertaileva mainonta ovat kaksi toisistaan erillistä laitonta tekoa.#Asia C‑52/13.
judgment · FI · 13 March 2014
Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 13. března 2014.#Posteshop SpA – Divisione Franchising Kipoint v. Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato a Presidenza del Consiglio dei Ministri.#Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Consiglio di Stato.#Řízení o předběžné otázce – Směrnice 2006/114/ES – Pojmy ,klamavá reklama‘ a ,srovnávací reklama‘ – Vnitrostátní právní úprava, která stanoví klamavou reklamu a nedovolenou srovnávací reklamu jakožto dvě odlišná protiprávní jednání.#Věc C‑52/13.
judgment · CS · 13 March 2014
Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-13 ta’ Marzu 2014.#Posteshop SpA – Divisione Franchising Kipoint vs Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato u Presidenza del Consiglio dei Ministri.#Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Consiglio di Stato.#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Direttiva 2006/114/KE – Kunċetti ta’ ‘reklamar qarrieqi’ u ta’ ‘reklamar komparattiv’ – Leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li r-reklamar qarrieqi u r-reklamar komparattiv illegali jikkostitwixxu żewġ fatti illegali distinti.#Kawża C‑52/13.
judgment · MT · 13 March 2014
Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 13 maart 2014.#Posteshop SpA – Divisione Franchising Kipoint tegen Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato en Presidenza del Consiglio dei Ministri.#Verzoek van de Consiglio di Stato om een prejudiciële beslissing.#Prejudiciële verwijzing – Richtlijn 2006/114/EG – Begrippen ‚misleidende reclame’ en ‚vergelijkende reclame’ – Nationale regeling waarbij misleidende reclame en ongeoorloofde vergelijkende reclame als twee onderscheiden onrechtmatige gedragingen worden aangemerkt.#Zaak C‑52/13.
judgment · NL · 13 March 2014
Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 13. marca 2014.#Posteshop SpA – Divisione Franchising Kipoint proti Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato in Presidenza del Consiglio dei Ministri.#Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato.#Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Direktiva 2006/114/ES – Pojma „zavajajoče oglaševanje“ in „primerjalno oglaševanje“ – Nacionalna ureditev, ki določa zavajajoče in nedovoljeno primerjalno oglaševanje kot dve ločeni kršitvi.#Zadeva C‑52/13.
judgment · SL · 13 March 2014
2014 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas.#Posteshop SpA – Divisione Franchising Kipoint prieš Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato ir Presidenza del Consiglio dei Ministri.#Consiglio di Stato prašymas priimti prejudicinį sprendimą.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 2006/114/EB – Sąvokos „klaidinanti reklama“ ir „lyginamoji reklama“ – Nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias klaidinanti reklama ir neteisėta lyginamoji reklama yra du atskiri neteisėti veiksmai.#Byla C-52/13.
judgment · LT · 13 March 2014
Sponsors
No sponsors or actors listed by the source.
Related records
No cross-record relationships stored yet.
Sources
PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.