PoliticalRepoPoliticalRepo

European Union · Record · CJ

CELEX 62015CJ0005

Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 7 April 2016.#AK v Achmea Schadeverzekeringen NV and Stichting Achmea Rechtsbijstand.#Reference for a preliminary ruling - Legal expenses insurance - Directive 87/344/EEC - Article 4(1) - Free choice of lawyer by the policy holder - Judicial or administrative procedure - Concept - Objection to a refusal of access to care.#Case C-5/15.

decidedEuropean Union· Court of Justice of the European Union· NL

Introduced

7 April 2016

Last action

Status

decided

Sponsors

Subjects

Discovery layer

Source updated

7 April 2016

Records

Official record CELEX 62015CJ0005 from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 7 April 2016. Status: decided.

Timeline

No timeline events have been ingested for this record yet.

Votes

No vote records are attached yet.

Versions

No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.

Documents

1 official file

Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 7 april 2016.#AK tegen Achmea Schadeverzekeringen NV en Stichting Achmea Rechtsbijstand.#Prejudiciële verwijzing – Rechtsbijstandverzekering – Richtlijn 87/344/EEG – Artikel 4, lid 1 – Vrije keuze van advocaat door de verzekeringnemer – Gerechtelijke of administratieve procedure – Begrip – Bezwaar tegen een weigering van toegang tot zorg.#Zaak C-5/15.

View fileDownload file

  • Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 7 april 2016.#AK tegen Achmea Schadeverzekeringen NV en Stichting Achmea Rechtsbijstand.#Prejudiciële verwijzing – Rechtsbijstandverzekering – Richtlijn 87/344/EEG – Artikel 4, lid 1 – Vrije keuze van advocaat door de verzekeringnemer – Gerechtelijke of administratieve procedure – Begrip – Bezwaar tegen een weigering van toegang tot zorg.#Zaak C-5/15.

    judgment · NL · 7 April 2016

    ViewDownloadOpen at official source

Sponsors

No sponsors or actors listed by the source.

Related records

No cross-record relationships stored yet.

Sources

PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.