European Union · Record · CJ
CELEX 62015CJ0617
Judgment of the Court (Second Chamber) of 18 May 2017.#Hummel Holding A/S v Nike Inc. and Nike Retail B.V.#Request for a preliminary ruling from the Oberlandesgericht Düsseldorf.#Reference for a preliminary ruling — Intellectual property — Regulation (EC) No 207/2009 — EU trade mark — Article 97(1) — International jurisdiction — Action for infringement brought against an undertaking with its seat in a third country — Second-tier subsidiary with its seat in the Member State of the court seised — Definition of ‘establishment’.#Case C-617/15.
Introduced
18 May 2017
Last action
—
Status
decided
Sponsors
—
Subjects
Discovery layer
Source updated
18 May 2017
Records
Official record CELEX 62015CJ0617 from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 18 May 2017. Status: decided.
Timeline
No timeline events have been ingested for this record yet.
Votes
No vote records are attached yet.
Versions
No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.
Documents
23 official files
Judgment of the Court (Second Chamber) of 18 May 2017.#Hummel Holding A/S v Nike Inc. and Nike Retail B.V.#Request for a preliminary ruling from the Oberlandesgericht Düsseldorf.#Reference for a preliminary ruling — Intellectual property — Regulation (EC) No 207/2009 — EU trade mark — Article 97(1) — International jurisdiction — Action for infringement brought against an undertaking with its seat in a third country — Second-tier subsidiary with its seat in the Member State of the court seised — Definition of ‘establishment’.#Case C-617/15.
judgment · EN · 18 May 2017
Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 18 maja 2017 r.#Hummel Holding A/S przeciwko Nike Inc. i Nike Retail B.V.#Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberlandesgericht Düsseldorf.#Odesłanie prejudycjalne – Własność intelektualna – Rozporządzenie (WE) nr 207/2009 – Znak towarowy Unii Europejskiej – Artykuł 97 ust. 1 – Jurysdykcja międzynarodowa – Powództwo o naruszenie skierowane przeciwko spółce mającej siedzibę w państwie trzecim – Spółka pośrednio zależna mająca siedzibę na terytorium państwa członkowskiego sądu, do którego wniesiono powództwo – Pojęcie „przedsiębiorstwa”.#Sprawa C-617/15.
judgment · PL · 18 May 2017
Решение на Съда (втори състав) от 18 май 2017 г.#Hummel Holding A/S срещу Nike Inc. и Nike Retail B.V.#Преюдициално запитване, отправено от Oberlandesgericht Düsseldorf.#Преюдициално запитване — Интелектуална собственост — Регламент (ЕО) № 207/2009 — Марка на Европейския съюз — Член 97, параграф 1 — Международна компетентност — Иск за установяване на нарушение на марка, предявен срещу установено в трета държава дружество — Непряко дъщерно дружество, установено на територията на държавата членка на сезираната юрисдикция — Понятието „предприятие.#Дело C-617/15.
judgment · BG · 18 May 2017
Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 18ης Μαΐου 2017.#Hummel Holding A/S κατά Nike Inc. και Nike Retail B.V.#Αίτηση του Oberlandesgericht Düsseldorf για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως.#Προδικαστική παραπομπή – Διανοητική ιδιοκτησία – Κανονισμός (ΕΚ) 207/2009 – Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Άρθρο 97, παράγραφος 1 – Διεθνής δικαιοδοσία – Αγωγή για παραποίηση/απομίμηση στρεφόμενη κατά εταιρίας εδρεύουσας σε τρίτο κράτος – Υποθυγατρική εδρεύουσα στο κράτος μέλος του επιληφθέντος δικαστηρίου – Έννοια του όρου “εγκατάσταση”.#Υπόθεση C-617/15.
judgment · EL · 18 May 2017
Domstolens dom (andra avdelningen) av den 18 maj 2017.#Hummel Holding A/S mot Nike Inc. och Nike Retail B.V.#Begäran om förhandsavgörande från Oberlandesgericht Düsseldorf.#Begäran om förhandsavgörande – Immaterialrätt – Förordning (EG) nr 207/2009 – EU-varumärke – Artikel 97.1 – Internationell behörighet – Talan om intrång mot ett bolag i ett tredjeland – Dotterdotterbolag i den medlemsstat där talan har väckts – Begreppet driftställe.#Mål C-617/15.
judgment · SV · 18 May 2017
Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 18. mája 2017.#Hummel Holding A/S proti Nike Inc. a Nike Retail B.V.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Duševné vlastníctvo – Nariadenie (ES) č. 207/2009 – Ochranná známka Európskej únie – Článok 97 ods. 1 – Medzinárodná právomoc – Žaloba o porušenie podaná proti spoločnosti so sídlom v treťom štáte – Poddcérska spoločnosť so sídlom na území členského štátu súdu, ktorý prejednáva žalobu – Pojem ‚podnik‘.#Vec C-617/15.
judgment · SK · 18 May 2017
2017 m. gegužės 18 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas.#Hummel Holding A/S prieš Nike Inc. ir Nike Retail B.V.#Oberlandesgericht Düsseldorf prašymas priimti prejudicinį sprendimą.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Intelektinė nuosavybė – Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 – Europos Sąjungos prekių ženklas – 97 straipsnio 1 dalis – Tarptautinė jurisdikcija – Ieškinys dėl teisių pažeidimo trečiojoje šalyje įsisteigusiai bendrovei – Žemesnės grandies dukterinė bendrovė, įsteigta valstybės narės, kurioje kreipiamasi į teismą, teritorijoje – Sąvoka „įmonės padalinys.#Byla C-617/15.
judgment · LT · 18 May 2017
Presuda Suda (drugo vijeće) od 18. svibnja 2017.#Hummel Holding A/S protiv Nike Inc. i Nike Retail B.V.#Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Oberlandesgericht Düsseldorf.#Zahtjev za prethodnu odluku – Intelektualno vlasništvo – Uredba (EZ) br. 207/2009 – Žig Europske unije – Članak 97. stavak 1. – Međunarodna nadležnost – Tužba zbog povrede podnesena protiv društva sa sjedištem u trećoj državi – Društvo unuka sa sjedištem na državnom području države članice suda pred kojim se vodi postupak – Pojam ‚poslovnog ‚nastana’.#Predmet C-617/15.
judgment · HR · 18 May 2017
Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 18 mai 2017.#Hummel Holding A/S contre Nike Inc. et Nike Retail BV.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l'Oberlandesgericht Düsseldorf.#Renvoi préjudiciel – Propriété intellectuelle – Règlement (CE) no 207/2009 – Marque de l’Union européenne – Article 97, paragraphe 1 – Compétence internationale – Action en contrefaçon dirigée contre une société établie dans un État tiers – Sous-filiale établie sur le territoire de l’État membre de la juridiction saisie – Notion d’“établissement”.#Affaire C-617/15.
judgment · FR · 18 May 2017
Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 18 maggio 2017.#Hummel Holding A/S contro Nike Inc. e Nike Retail B.V.#Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall'Oberlandesgericht Düsseldorf.#Rinvio pregiudiziale – Proprietà intellettuale – Regolamento (CE) n. 207/2009 – Marchio dell’Unione europea – Articolo 97, paragrafo 1 – Competenza internazionale – Azione per contraffazione esercitata nei confronti di una società avente sede in uno Stato terzo – Società controllata in forma indiretta stabilita nel territorio dello Stato membro del giudice adito – Nozione di “stabile organizzazione”.#Causa C-617/15.
judgment · IT · 18 May 2017
Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 18 mei 2017.#Hummel Holding A/S tegen Nike Inc. en Nike Retail BV.#Verzoek van het Oberlandesgericht Düsseldorf om een prejudiciële beslissing.#Prejudiciële verwijzing – Intellectuele eigendom – Verordening (EG) nr. 207/2009 – Uniemerk – Artikel 97, lid 1 – Internationale bevoegdheid – Rechtsvordering wegens inbreuk op een merk tegen een vennootschap die in een derde staat is gevestigd – Kleindochteronderneming die is gevestigd op het grondgebied van de lidstaat van de aangezochte rechterlijke instantie – Begrip ‚vestiging’.#Zaak C-617/15.
judgment · NL · 18 May 2017
Acórdão do Tribunal de Justiça (Segunda Secção) de 18 de maio de 2017.#Hummel Holding A/S contra Nike Inc. e Nike Retail B.V.#Pedido de decisão prejudicial apresentado pelo Oberlandesgericht Düsseldorf.#Reenvio prejudicial — Propriedade intelectual — Regulamento (CE) n.o 207/2009 — Marca da União Europeia — Artigo 97.o, n.o 1 — Competência internacional — Ação por contrafação contra uma sociedade sediada num Estado terceiro — Subfilial sediada no território do Estado‑Membro do tribunal onde a ação foi proposta — Conceito de “estabelecimento”.#Processo C-617/15.
judgment · PT · 18 May 2017
Hotărârea Curții (Camera a doua) din 18 mai 2017.#Hummel Holding A/S împotriva Nike Inc. și a Nike Retail BV.#Cerere de decizie preliminară formulată de Oberlandesgericht Düsseldorf.#Trimitere preliminară – Proprietate intelectuală – Regulamentul (CE) nr. 207/2009 – Marcă a Uniunii Europene – Articolul 97 alineatul (1) – Competență internațională – Acțiune în contrafacere îndreptată împotriva unei societăți stabilite într‑un stat terț – Subfilială stabilită pe teritoriul statului membru al instanței sesizate – Noțiunea „unitate”.#Cauza C-617/15.
judgment · RO · 18 May 2017
Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 18. května 2017.#Hummel Holding A/S v. Nike Inc. a Nike Retail B.V.#Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Oberlandesgericht Düsseldorf.#Řízení o předběžné otázce – Duševní vlastnictví – Nařízení (ES) č. 207/2009 – Ochranná známka Evropské unie – Článek 97 odst. 1 – Mezinárodní příslušnost – Žaloba pro porušení ochranné známky směřující proti společnosti se sídlem ve třetím státě – Vnukovská společnost se sídlem na území členského státu soudu, jemuž byla věc předložena – Pojem ‚pobočka‘.#Věc C-617/15.
judgment · CS · 18 May 2017
Domstolens dom (Anden Afdeling) af 18. maj 2017.#Hummel Holding A/S mod Nike Inc. og Nike Retail B.V.#Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Oberlandesgericht Düsseldorf.#Præjudiciel forelæggelse – intellektuel ejendomsret – forordning (EF) nr. 207/2009 – EU-varemærker – artikel 97, stk. 1 – international kompetence – sag om krænkelse af et varemærke anlagt mod et selskab, der har hjemsted i et tredjeland – datterdatterselskab, der har hjemsted på den medlemsstats område, hvor den ret, som sagen er indbragt for, er beliggende – begrebet »forretningssted«.#Sag C-617/15.
judgment · DA · 18 May 2017
Euroopa Kohtu otsus (teine koda), 18.5.2017.#Hummel Holding A/S versus Nike Inc. ja Nike Retail B.V.#Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Oberlandesgericht Düsseldorf.#Eelotsusetaotlus – Intellektuaalomand – Määrus (EÜ) nr 207/2009 – Euroopa Liidu kaubamärk – Artikli 97 lõige 1 – Rahvusvaheline kohtualluvus – Kolmandas riigis asuva äriühingu vastu esitatud õiguste rikkumise hagi – Selle liikmesriigi territooriumil asuv tütarettevõtja tütarettevõtja, kelle kohtu poole on pöördutud – Mõiste „ettevõte“.#Kohtuasi C-617/15.
judgment · ET · 18 May 2017
Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 18. maja 2017.#Hummel Holding A/S proti Nike Inc. in Nike Retail B.V.#Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberlandesgericht Düsseldorf.#Predhodno odločanje – Intelektualna lastnina – Uredba (ES) št. 207/2009 – Znamka Evropske unije – Člen 97(1) – Mednarodna sodna pristojnost – Tožba zaradi kršitve znamke, vložena proti družbi s sedežem v tretji državi – Odvisna družba nižjega ranga s sedežem v državi članici sodišča, ki odloča – Pojem ,poslovna enota‘.#Zadeva C-617/15.
judgment · SL · 18 May 2017
Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 18.5.2017.#Hummel Holding A/S vastaan Nike Inc. ja Nike Retail B.V.#Oberlandesgericht Düsseldorfin esittämä ennakkoratkaisupyyntö.#Ennakkoratkaisupyyntö – Immateriaalioikeudet – Asetus (EY) N:o 207/2009 – EU-tavaramerkki – 97 artiklan 1 kohta – Kansainvälinen toimivalta – Tavaramerkin loukkauskanne sellaista yritystä vastaan, jonka kotipaikka on kolmannessa valtiossa – Alatytäryhtiö, jonka kotipaikka on asiaa käsittelevän tuomioistuimen jäsenvaltion alueella – Liikkeen käsite.#Asia C-617/15.
judgment · FI · 18 May 2017
A Bíróság ítélete (második tanács), 2017. május 18.#Hummel Holding A/S kontra Nike Inc. és Nike Retail B.V.#Az Oberlandesgericht Düsseldorf (Németország) által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem.#Előzetes döntéshozatal – Szellemi tulajdon – 207/2009/EK rendelet – Európai uniós védjegy – A 97. cikk (1) bekezdése – Joghatóság – Valamely harmadik államban letelepedett társaság ellen indított védjegybitorlási kereset – Az eljáró bíróság tagállamának területén található, a vállalati láncban két szinttel lejjebb elhelyezkedő leányvállalat – A »telephely« fogalma.#C-617/15. sz. ügy.
judgment · HU · 18 May 2017
Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-18 ta’ Mejju 2017.#Hummel Holding A/S vs Nike Inc. u Nike Retail B.V.#Talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa mill-Oberlandesgericht Düsseldorf.#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Proprjetà intellettwali – Regolament (KE) Nru 207/2009 – Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Artikolu 97(1) – Ġurisdizzjoni internazzjonali – Proċedimenti ta’ vjolazzjoni mressqa kontra kumpannija stabbilita fi Stat terz – Sottosussidjarja stabbilita fit-territorju tal-Istat Membru tal-qorti li quddiemha tressqet il-kawża – Kunċett ta’ ‘stabbiliment’.#Kawża C-617/15.
judgment · MT · 18 May 2017
Tiesas spriedums (otrā palāta), 2017. gada 18. maijs.#Hummel Holding A/S pret Nike Inc. un Nike Retail B.V.#Oberlandesgericht Düsseldorf lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu.#Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Intelektuālais īpašums – Regula (EK) Nr. 207/2009 – Eiropas Savienības preču zīme – 97. panta 1. punkts – Starptautiskā jurisdikcija – Prasība par preču zīmes pārkāpumu, kas celta pret trešajā valstī dibinātu sabiedrību – Zemāka līmeņa meitasuzņēmums, kas nodibināts tās dalībvalsts teritorijā, kuras tiesā ir celta prasība – “Uzņēmuma” jēdziens.#Lieta C-617/15.
judgment · LV · 18 May 2017
Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 18 de mayo de 2017.#Hummel Holding A/S contra Nike Inc. y Nike Retail BV.#Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberlandesgericht Düsseldorf.#Procedimiento prejudicial — Propiedad intelectual o industrial — Reglamento (CE) n.o 207/2009 — Marca de la Unión Europea — Artículo 97, apartado 1 — Competencia judicial internacional — Acción por violación de marca ejercitada contra una sociedad establecida en un tercer Estado — Filial de segundo grado establecida en el territorio del Estado miembro del órgano jurisdiccional que conoce del asunto — Concepto de “establecimiento”.#Asunto C-617/15.
judgment · ES · 18 May 2017
Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 18. Mai 2017.#Hummel Holding A/S gegen Nike Inc. und Nike Retail B.V.#Vorabentscheidungsersuchen des Oberlandesgerichts Düsseldorf.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Geistiges Eigentum – Verordnung (EG) Nr. 207/2009 – Unionsmarke – Art. 97 Abs. 1 – Internationale Zuständigkeit – Verletzungsklage gegen eine Gesellschaft mit Sitz in einem Drittstaat – Enkelgesellschaft mit Sitz im Mitgliedstaat des angerufenen Gerichts – Begriff ‚Niederlassung‘.#Rechtssache C-617/15.
judgment · DE · 18 May 2017
Sponsors
No sponsors or actors listed by the source.
Related records
No cross-record relationships stored yet.
Sources
PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.