European Union · Record · CO
CELEX 62015CO0250
Order of the Court (Third Chamber) of 3 September 2015.#Vivium SA v Belgische Staat.#Request for a preliminary ruling from the Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen.#Reference for a preliminary ruling – Factual and regulatory background to the dispute in the main proceedings – Lack of sufficient information – Manifest inadmissibility.#Case C-250/15.
Introduced
3 September 2015
Last action
—
Status
decided
Sponsors
—
Subjects
Discovery layer
Source updated
3 September 2015
Records
Official record CELEX 62015CO0250 from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 3 September 2015. Status: decided.
Timeline
No timeline events have been ingested for this record yet.
Votes
No vote records are attached yet.
Versions
No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.
Documents
24 official files
Order of the Court (Third Chamber) of 3 September 2015.#Vivium SA v Belgische Staat.#Request for a preliminary ruling from the Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen.#Reference for a preliminary ruling – Factual and regulatory background to the dispute in the main proceedings – Lack of sufficient information – Manifest inadmissibility.#Case C-250/15.
Order of the Court (Third Chamber) of 3 September 2015.#Vivium SA v Belgische Staat.#Request for a preliminary ruling from the Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen.#Reference for a preliminary ruling – Factual and regulatory background to the dispute in the main proceedings – Lack of sufficient information – Manifest inadmissibility.#Case C-250/15.
judgment · EN · 3 September 2015
Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tat-3 ta’ Settembru 2015.#Vivium SA vs Belgische Staat.#Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen.#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Il-kuntest fattwali u leġiżlattiv tat-tilwima fil-kawża prinċipali – Assenza ta’ preċiżazzjonijiet suffiċjenti – Inammissibbiltà manifesta.#Kawża C-250/15.
judgment · MT · 3 September 2015
A Bíróság végzése (harmadik tanács), 2015. szeptember 3.#Vivium SA kontra Belgische Staat.#Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Hollandia) által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem.#Előzetes döntéshozatal – Az alapeljárás tényállása és jogszabályi háttere – Kellően részletes ismertetés hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság.#C-250/15. sz. ügy.
judgment · HU · 3 September 2015
Rješenje Suda (treće vijeće) od 3. rujna 2015.#Vivium SA protiv Belgische Staat.#Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen.#Zahtjev za prethodnu odluku – Činjenično stanje i pravni okvir predmeta u glavnom postupku – Nedostatna pojašnjenja – Očita nedopuštenost.#Predmet C-250/15.
judgment · HR · 3 September 2015
Euroopa Kohtu määrus (kolmas koda), 3.9.2015.#Vivium SA versus Belgische Staat.#Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen.#Eelotsusetaotlus – Põhikohtuasja faktiline ja õiguslik raamistik – Piisavate täpsustuste puudumine – Ilmselge vastuvõetamatus.#Kohtuasi C-250/15.
judgment · ET · 3 September 2015
Usnesení Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 3. září 2015.#Vivium SA v. Belgische Staat.#Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen.#Řízení o předběžné otázce – Skutkový a právní kontext sporu v původním řízení – Neexistence dostatečného upřesnění – Zjevná nepřípustnost.#Věc C-250/15.
judgment · CS · 3 September 2015
Auto del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 3 de septiembre de 2015.#Vivium SA contra Belgische Staat.#Petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen.#Procedimiento prejudicial — Contexto fáctico y normativo del litigio principal — Inexistencia de precisiones suficientes — Inadmisibilidad manifiesta.#Asunto C-250/15.
judgment · ES · 3 September 2015
Beschluss des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 3. September 2015.#Vivium SA gegen Belgische Staat.#Vorabentscheidungsersuchen der Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Tatsächlicher und rechtlicher Zusammenhang des Ausgangsrechtsstreits – Keine hinreichenden Angaben – Offensichtliche Unzulässigkeit.#Rechtssache C-250/15.
judgment · DE · 3 September 2015
Определение на Съда (трети състав) от 3 септември 2015 г.#Vivium SA срещу Belgische Staat.#Преюдициално запитване, отправено от Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen.#Преюдициално запитване — Фактически и правен контекст на главното производство — Липса на достатъчно пояснения — Явна недопустимост.#Дело C-250/15.
judgment · BG · 3 September 2015
2015 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) nutartis.#Vivium SA prieš Belgische Staat.#Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen prašymas priimti prejudicinį sprendimą.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Pagrindinės bylos faktinės ir teisinės aplinkybės – Pakankamos informacijos nenurodymas – Akivaizdus nepriimtinumas.#Byla C-250/15.
judgment · LT · 3 September 2015
Ordonanța Curții (Camera a treia) din 3 septembrie 2015.#Vivium SA împotriva Belgische Staat.#Cerere de decizie preliminară formulată de Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen.#Trimitere preliminară – Context factual și normativ al litigiului principal – Lipsa unor precizări suficiente – Inadmisibilitate vădită.#Cauza C-250/15.
judgment · RO · 3 September 2015
Διάταξη του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 3ης Σεπτεμβρίου 2015.#Vivium SA κατά Belgische Staat.#Αίτηση του Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως.#Προδικαστική παραπομπή — Πραγματικό και κανονιστικό πλαίσιο της διαφοράς της κύριας δίκης — Μη παροχή επαρκών διευκρινίσεων — Προδήλως απαράδεκτο.#Υπόθεση C-250/15.
judgment · EL · 3 September 2015
Ordinanza della Corte (Terza Sezione) del 3 settembre 2015.#Vivium SA contro Belgische Staat.#Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen.#Rinvio pregiudiziale – Contesto di fatto e di diritto del procedimento principale – Assenza di precisazioni sufficienti – Irricevibilità manifesta.#Causa C-250/15.
judgment · IT · 3 September 2015
Ordonnance de la Cour (troisième chambre) du 3 septembre 2015.#Vivium SA contre Belgische Staat.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen.#Renvoi préjudiciel – Contexte factuel et réglementaire du litige au principal – Absence de précisions suffisantes – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-250/15.
judgment · FR · 3 September 2015
Postanowienie Trybunału (trzecia izba) z dnia 3 września 2015 r.#Vivium SA przeciwko Belgische Staat.#Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen.#Odesłanie prejudycjalne – Kontekst faktyczny i prawny sporu w postępowaniu głównym – Brak dostatecznych wyjaśnień – Oczywista niedopuszczalność.#Sprawa C-250/15.
judgment · PL · 3 September 2015
Beschikking van het Hof (Derde kamer) van 3 september 2015.#Vivium SA tegen Belgische Staat.#Verzoek van de Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen om een prejudiciële beslissing.#Prejudiciële verwijzing – Feitelijk en juridisch kader van het hoofdgeding – Geen voldoende preciseringen – Kennelijke niet-ontvankelijkheid.#Zaak C-250/15.
judgment · NL · 3 September 2015
Tiesas (trešā palāta) rīkojums 2015. gada 3. septembrī.#Vivium SA pret Belgische Staat.#Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu.#Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Pamatlietas faktiskie apstākļi un tiesiskais regulējums – Pietiekamu precizējumu neesamība – Acīmredzama nepieņemamība.#Lieta C-250/15.
judgment · LV · 3 September 2015
Despacho do Tribunal de Justiça (Terceira Secção) de 3 de setembro de 2015.#Vivium SA contra Belgische Staat.#Pedido de decisão prejudicial apresentado pelo Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen.#Reenvio prejudicial — Contexto factual e legal do litígio no processo principal — Falta de precisões suficientes — Inadmissibilidade manifesta.#Processo C-250/15.
judgment · PT · 3 September 2015
Sklep Sodišča (tretji senat) z dne 3. septembra 2015.#Vivium SA proti Belgische Staat.#Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen.#Predhodno odločanje – Dejanski in pravni okvir spora o glavni stvari – Neobstoj zadostnih pojasnil – Očitna nedopustnost.#Zadeva C-250/15.
judgment · SL · 3 September 2015
Uznesenie Súdneho dvora (tretia komora) z 3. septembra 2015.#Vivium SA proti Belgische Staat.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Skutkový a právny kontext sporu vo veci samej – Neexistencia dostatočných spresnení – Zjavná neprípustnosť.#Vec C-250/15.
judgment · SK · 3 September 2015
Order of the Court - 3 September 2015#Vivium#Case C-250/15
judgment · GA · 3 September 2015
Unionin tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 3.9.2015.#Vivium SA vastaan Belgian valtio.#Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö.#Ennakkoratkaisupyyntö – Pääasian oikeudenkäyntiin liittyvät tosiasiat ja oikeudelliset seikat – Riittävien täsmennysten puuttuminen – Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen.#Asia C-250/15.
judgment · FI · 3 September 2015
Domstolens kendelse (Tredje Afdeling) af 3. september 2015.#Vivium SA mod Belgische Staat.#Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen.#Præjudiciel forelæggelse – den faktiske og retlige sammenhæng i tvisten i hovedsagen – manglende tilstrækkelig præcisering – åbenbart afvisningsgrundlag.#Sag C-250/15.
judgment · DA · 3 September 2015
Domstolens beslut (tredje avdelningen) av den 3 september 2015.#Vivium SA mot Belgische Staat.#Begäran om förhandsavgörande från Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen.#Begäran om förhandsavgörande – Den faktiska bakgrunden och tillämpliga bestämmelser – Avsaknad av tillräckliga uppgifter – Uppenbart att begäran ska avvisas.#Mål C-250/15.
judgment · SV · 3 September 2015
Sponsors
No sponsors or actors listed by the source.
Related records
No cross-record relationships stored yet.
Sources
PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.