Judgment of the General Court (Sixth Chamber) of 4 October 2017.#PP Gappol Marzena Porczyńska v European Union Intellectual Property Office.#EU trade mark — Opposition proceedings — Application for the EU figurative mark GAPPOL — Earlier EU word mark GAP — Cross-appeal — Relative grounds for refusal — Likelihood of confusion — Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 207/2009 — Reputation — Unfair advantage taken of the distinctive character or reputation — Article 8(5) of Regulation No 207/2009 — Obligation to state reasons — Article 75 of Regulation No 207/2009.#Case T-411/15.

Records

Official record CELEX 62015TJ0411 from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 4 October 2017. Status: decided.

Timeline

No timeline events have been ingested for this record yet.

Votes

No vote records are attached yet.

Versions

No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.

Documents

23 official files

• Judgment of the General Court (Sixth Chamber) of 4 October 2017.#PP Gappol Marzena Porczyńska v European Union Intellectual Property Office.#EU trade mark — Opposition proceedings — Application for the EU figurative mark GAPPOL — Earlier EU word mark GAP — Cross-appeal — Relative grounds for refusal — Likelihood of confusion — Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 207/2009 — Reputation — Unfair advantage taken of the distinctive character or reputation — Article 8(5) of Regulation No 207/2009 — Obligation to state reasons — Article 75 of Regulation No 207/2009.#Case T-411/15.

  judgment · EN · 4 October 2017

  ViewDownloadOpen at official source

• Sodba Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 4. oktobra 2017.#PP Gappol Marzena Porczyńska proti Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino.#Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Evropske unije GAPPOL – Prejšnja besedna znamka Evropske unije GAP – Nasprotna tožba – Relativni razlogi za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 [postal člen 8(1)(b) Uredbe (EU) 2017/1001] – Ugled – Neupravičeno izkoriščanje razlikovalnega učinka ali ugleda – Člen 8(5) Uredbe št. 207/2009 (postal člen 8(5) Uredbe 2017/1001) – Obveznost obrazložitve – Člen 75 Uredbe št. 207/2009 (postal člen 94 Uredbe 2017/1001).#Zadeva T-411/15.

  judgment · SL · 4 October 2017

  ViewDownloadOpen at official source

• Wyrok Sądu (szósta izba) z dnia 4 października 2017 r.#PP Gappol Marzena Porczyńska przeciwko Urzędowi Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej.#Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego unijnego znaku towarowego GAPPOL – Wcześniejszy słowny unijny znak towarowy GAP – Skarga wzajemna – Względne podstawy odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 [obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001] – Renoma – Czerpanie nienależnej korzyści z charakteru odróżniającego lub renomy – Artykuł 8 ust. 5 rozporządzenia nr 207/2009 (obecnie art. 8 ust. 5 rozporządzenia 2017/1001) – Obowiązek uzasadnienia – Artykuł 75 rozporządzenia nr 207/2009 (obecnie art. 94 rozporządzenia 2017/1001.#Sprawa T-411/15.

  judgment · PL · 4 October 2017

  ViewDownloadOpen at official source

• Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 4ης Οκτωβρίου 2017.#PP Gappol Marzena Porczyńska κατά Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης.#Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως του εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης GAPPOL – Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης GAP – Αντίθετη προσφυγή – Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο βʹ, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο βʹ, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] – Φήμη – Αθέμιτο όφελος από τον διακριτικό χαρακτήρα ή τη φήμη – Άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 207/2009 (νυν άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 2017/1001) – Υποχρέωση αιτιολογήσεως – Άρθρο 75 του κανονισμού 207/2009 (νυν άρθρο 94 του κανονισμού 2017/1001).#Υπόθεση T-411/15.

  judgment · EL · 4 October 2017

  ViewDownloadOpen at official source

• 2017 m. spalio 4 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas.#PP Gappol Marzena Porczyńska prieš Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybą.#Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Paraiška dėl vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo GAPPOL – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas GAP – Priešpriešinis skundas – Santykiniai atmetimo pagrindai – Galimybė supainioti – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (ES) Nr. 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) – Geras vardas – Nesąžiningas naudojimasis skiriamuoju požymiu ar geru vardu – Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar Reglamento Nr. 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis) – Pareiga motyvuoti – Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis (dabar Reglamento Nr. 2017/1001 94 straipsnis).#Byla T-411/15.

  judgment · LT · 4 October 2017

  ViewDownloadOpen at official source

• Vispārējās tiesas spriedums (sestā palāta), 2017. gada 4. oktobris.#PP Gappol Marzena Porczyńska pret Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroju.#Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “GAPPOL” reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “GAP” – Pretapelācija – Relatīvi atteikuma pamati – Sajaukšanas iespēja – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) – Reputācija – Netaisnīgi gūts labums no atšķirtspējas vai reputācijas – Regulas Nr. 207/2009 8. panta 5. punkts (tagad – Regulas Nr. 2017/1001 8. panta 5. punkts) – Pienākums norādīt pamatojumu – Regulas Nr. 207/2009 75. pants (tagad – Regulas Nr. 2017/1001 94. pants).#Lieta T-411/15.

  judgment · LV · 4 October 2017

  ViewDownloadOpen at official source

• Presuda Općeg suda (šesto vijeće) od 4. listopada 2017.#PP Gappol Marzena Porczyńska protiv Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo.#Žig Europske unije – Postupak povodom prigovora – Prijava figurativnog žiga Europske unije GAPPOL – Raniji verbalni žig Europske unije GAP – Protutužba – Relativni razlozi za odbijanje – Vjerojatnost dovođenja u zabludu – Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EU) 2017/1001) – Ugled – Nepošteno iskorištavanje razlikovnog karaktera ili ugleda – Članak 8. stavak 5. Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 5. Uredbe 2017/1001) – Obveza obrazlaganja – Članak 75. Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 94. Uredbe 2017/1001).#Predmet T-411/15.

  judgment · HR · 4 October 2017

  ViewDownloadOpen at official source

• Rettens dom (Sjette Afdeling) af 4. oktober 2017.#PP Gappol Marzena Porczyńska mod Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret.#EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-figurmærket GAPPOL – det ældre EU-ordmærke GAP – kontraklage – relative registreringshindringer – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001] – renommé – utilbørlig udnyttelse af særpræget eller renomméet – artikel 8, stk. 5, i forordning nr. 207/2009 (nu artikel 8, stk. 5, i forordning 2017/1001) – begrundelsespligt – artikel 75 i forordning nr. 207/2009 (nu artikel 94 i forordning 2017/1001).#Sag T-411/15.

  judgment · DA · 4 October 2017

  ViewDownloadOpen at official source

• Rozsudek Tribunálu (šestého senátu) ze dne 4. října 2017.#PP Gappol Marzena Porczyńska v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví.#Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Evropské unie GAPPOL – Starší slovní ochranná známka Evropské unie GAP – Incidenční žaloba – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001] – Dobré jméno – Neoprávněné těžení z rozlišovací způsobilosti nebo dobrého jména – Článek 8 odst. 5 nařízení č. 207/2009 (nyní čl. 8 odst. 5 nařízení 2017/1001) – Povinnost uvést odůvodnění – Článek 75 nařízení č. 207/2009 (nyní článek 94 nařízení 2017/1001).#Věc T-411/15.

  judgment · CS · 4 October 2017

  ViewDownloadOpen at official source

• Решение на Общия съд (шести състав) от 4 октомври 2017 г.#PP Gappol Marzena Porczyńska срещу Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост.#Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „GAPPOL“ — По-ранна словна марка на Европейския съюз „GAP“ — Насрещна жалба — Относителни основания за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001) — Репутация — Неоснователно извличане на полза от отличителния характер или от репутацията — Член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 5 от Регламент 2017/1001) — Задължение за мотивиране — Член 75 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 94 от Регламент 2017/1001).#Дело T-411/15.

  judgment · BG · 4 October 2017

  ViewDownloadOpen at official source

• Acórdão do Tribunal Geral (Sexta Secção) de 4 de outubro de 2017.#PP Gappol Marzena Porczyńska contra Instituto da Propriedade Intelectual da União Europeia.#Marca da União Europeia – Processo de oposição – Pedido de marca figurativa da União Europeia GAPPOL – Marca nominativa da União Europeia anterior GAP – Recurso subordinado – Motivos relativos de recusa – Risco de confusão – Artigo 8.°, n.° 1, alínea b), do Regulamento (CE) n.° 207/2009 [atual artigo 8.°, n.° 1, alínea b), do Regulamento (UE) n.° 2017/1001] – Prestígio – Partido indevidamente tirado do caráter distintivo ou do prestígio – Artigo 8.°, n.° 5, do Regulamento n.° 207/2009 (atual artigo 8.°, n.° 5, do Regulamento n.° 2017/1001] – Dever de fundamentação – Artigo 75.° do Regulamento n.° 207/2009 (atual artigo 94.° do Regulamento n.° 2017/1001).#Processo T-411/15.

  judgment · PT · 4 October 2017

  ViewDownloadOpen at official source

• Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 4 octobre 2017.#PP Gappol Marzena Porczyńska contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative GAPPOL – Marque de l’Union européenne verbale antérieure GAP – Recours incident – Motifs relatifs de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] – Renommée – Profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée – Article 8, paragraphe 5, du règlement no 207/2009 (devenu article 8, paragraphe 5, du règlement 2017/1001) – Obligation de motivation – Article 75 du règlement no 207/2009 (devenu article 94 du règlement 2017/1001).#Affaire T-411/15.

  judgment · FR · 4 October 2017

  ViewDownloadOpen at official source

• Rozsudok Všeobecného súdu (šiesta komora) zo 4. októbra 2017.#PP Gappol Marzena Porczyńska proti Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo.#Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie GAPPOL – Staršia slovná ochranná známka Európskej únie GAP – Vzájomná žaloba – Relatívne dôvody zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Dobré meno – Neoprávnený zisk vyplývajúci z rozlišovacej spôsobilosti alebo dobrého mena – Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 5 nariadenia 2017/1001) – Povinnosť odôvodnenia – Článok 75 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 94 nariadenia 2017/1001).#Vec T-411/15.

  judgment · SK · 4 October 2017

  ViewDownloadOpen at official source

• A Törvényszék ítélete (hatodik tanács), 2017. október 4.#PP Gappol Marzena Porczyńska kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala.#Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A GAPPOL európai uniós ábrás védjegy bejelentése – GAP korábbi európai uniós szóvédjegy – Csatlakozó kereset – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Közismertség – A megkülönböztető képesség vagy a jóhírnév tisztességtelen kihasználása – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése) – Indokolási kötelezettség – A 207/2009 rendelet 75. cikke (jelenleg a 2017/1001 rendelet 94. cikke).#T-411/15. sz. ügy.

  judgment · HU · 4 October 2017

  ViewDownloadOpen at official source

• Hotărârea Tribunalului (Camera a șasea) din 4 octombrie 2017.#PP Gappol Marzena Porczyńska împotriva Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală.#Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative GAPPOL – Marcă a Uniunii Europene verbală anterioară GAP – Acțiune incidentă – Motive relative de refuz – Risc de confuzie – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001] – Renume – Profit necuvenit obținut din caracterul distinctiv sau din renume – Articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul nr. 207/2009 [devenit articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul 2017/1001] – Obligație de motivare – Articolul 75 din Regulamentul nr. 207/2009 (devenit articolul 94 din Regulamentul 2017/1001).#Cauza T-411/15.

  judgment · RO · 4 October 2017

  ViewDownloadOpen at official source

• Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 4.10.2017.#PP Gappol Marzena Porczyńska vastaan Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto.#EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin GAPPOL rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aiempi EU-sanamerkki GAP – Liitännäiskanne – Suhteelliset hylkäysperusteet – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) – Maine – Erottamiskyvyn tai maineen epäoikeutettu hyväksikäyttö – Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 8 artiklan 5 kohta) – Perusteluvelvollisuus – Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla (josta on tullut asetuksen 2017/1001 94 artikla.#Asia T-411/15.

  judgment · FI · 4 October 2017

  ViewDownloadOpen at official source

• Tribunalens dom (sjätte avdelningen) av den 4 oktober 2017.#PP Gappol Marzena Porczyńska mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet.#EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket GAPPOL – Det äldre EU-ordmärket GAP – Anslutningsöverklagande – Relativa registreringshinder – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001) – Renommé – Otillbörlig fördel dras av särskiljningsförmåga eller renommé – Artikel 8.5 i förordning nr 207/2009 (nu artikel 8.5 i förordning 2017/1001) – Motiveringsskyldighet – Artikel 75 i förordning nr 207/2009 (nu artikel 94 i förordning 2017/1001).#Mål T-411/15.

  judgment · SV · 4 October 2017

  ViewDownloadOpen at official source

• Sentencia del Tribunal General (Sala Sexta) de 4 de octubre de 2017.#PP Gappol Marzena Porczyńska contra Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea.#Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca figurativa de la Unión GAPPOL — Marca denominativa anterior de la Unión GAP — Adhesión al recurso — Motivos de denegación relativos — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.º 207/2009 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (UE) 2017/1001] — Renombre — Provecho indebidamente obtenido del carácter distintivo o del renombre — Artículo 8, apartado 5, del Reglamento n.º 207/2009 (actualmente artículo 8, apartado 5, del Reglamento 2017/1001) — Obligación de motivación — Artículo 75 del Reglamento n.º 207/2009 (actualmente artículo 94 del Reglamento 2017/1001).#Asunto T-411/15.

  judgment · ES · 4 October 2017

  ViewDownloadOpen at official source

• Sentenza tal-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) tal-4 ta’ Ottubru 2017.#PP Gappol Marzena Porczyńska vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea.#Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva GAPPOL – Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti GAP – Rikors inċidentali – Raġunijiet relattivi għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) – Reputazzjoni – Profitt mislut indebitament mill-karattru distintiv jew mir-reputazzjoni – Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(5) tar-Regolament 2017/1001) – Obbligu ta’ motivazzjoni – Artikolu 75 tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 94 tar-Regolament 2017/1001).#Kawża T-411/15.

  judgment · MT · 4 October 2017

  ViewDownloadOpen at official source

• Sentenza del Tribunale (Sesta Sezione) del 4 ottobre 2017.#PP Gappol Marzena Porczyńska contro Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale.#Marchio dell’Unione europea – Opposizione – Domanda di marchio dell’Unione europea figurativo GAPPOL – Marchio dell’Unione europea denominativo anteriore GAP – Ricorso incidentale – Impedimenti relativi alla registrazione – Rischio di confusione - Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuto articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001] – Notorietà – Vantaggio indebitamente tratto dal carattere distintivo o dalla notorietà – Articolo 8, paragrafo 5, del regolamento n. 207/2009 (divenuto articolo 8, paragrafo 5, del regolamento 2017/1001) – Obbligo di motivazione – Articolo 75 del regolamento n. 207/2009 (divenuto articolo 94 del regolamento 2017/1001).#Causa T-411/15.

  judgment · IT · 4 October 2017

  ViewDownloadOpen at official source

• Arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 4 oktober 2017.#PP Gappol Marzena Porczyńska tegen Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie.#Uniemerk – Oppositieprocedure – Aanvraag voor Uniebeeldmerk GAPPOL – Ouder Uniewoordmerk GAP – Incidenteel beroep – Relatieve weigeringsgronden – Verwarringsgevaar – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001]” – Bekendheid – Voordeel dat ongerechtvaardigd wordt getrokken uit het onderscheidend vermogen of de reputatie – Artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009 (thans artikel 8, lid 5, van verordening 2017/1001) – Motiveringsplicht – Artikel 75 van verordening nr. 207/2009 (thans artikel 94 van verordening 2017/1001).#Zaak T-411/15.

  judgment · NL · 4 October 2017

  ViewDownloadOpen at official source

• Urteil des Gerichts (Sechste Kammer) vom 4. Oktober 2017.#PP Gappol Marzena Porczyńska gegen Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum.#Unionsmarke – Widerspruchsverfahren – Anmeldung der Unionsbildmarke GAPPOL – Ältere Unionswortmarke GAP – Anschlussklage – Relative Eintragungshindernisse – Verwechslungsgefahr – Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 (jetzt Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EU] 2017/1001) – Wertschätzung – Unlautere Ausnutzung der Unterscheidungskraft oder der Wertschätzung – Art. 8 Abs. 5 der Verordnung Nr. 207/2009 (jetzt Art. 8 Abs. 5 der Verordnung 2017/1001) – Begründungspflicht – Art. 75 der Verordnung Nr. 207/2009 (jetzt Art. 94 der Verordnung 2017/1001).#Rechtssache T-411/15.

  judgment · DE · 4 October 2017

  ViewDownloadOpen at official source

• Üldkohtu otsus (kuues koda), 4.10.2017.#PP Gappol Marzena Porczyńska versus Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet.#Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Euroopa Liidu kujutismärgi GAPPOL taotlus – Varasem Euroopa Liidu sõnamärk GAP – Vastukaebus – Suhteline keeldumispõhjus – Segiajamise tõenäosus – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b) – Maine – Varasema kaubamärgi eristusvõime või maine ärakasutamine – Määruse nr 207/2009 artikli 8 lõige 5 (nüüd määruse 2017/1001 artikli 8 lõige 5) – Põhjendamiskohustus – Määruse nr 207/2009 artikkel 75 (nüüd määruse 2017/1001 artikkel 94).#Kohtuasi T-411/15.

  judgment · ET · 4 October 2017

  ViewDownloadOpen at official source

Sponsors

No sponsors or actors listed by the source.

Related records

No cross-record relationships stored yet.