PoliticalRepoPoliticalRepo

European Union · Record · CJ

CELEX 62016CJ0578

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 16. februarja 2017.#C. K. in drugi proti Republika Slovenija.#Predhodno odločanje – Območje svobode, varnosti in pravice – Meje, azil in priseljevanje – Dublinski sistem – Uredba (EU) št. 604/2013 – Člen 4 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah – Nečloveško ali ponižujoče ravnanje – Predaja hudo bolnega prosilca za azil državi, ki je odgovorna za obravnavo njegove prošnje – Neobstoj utemeljene domneve o obstoju izkazanih sistemskih pomanjkljivosti v tej državi članici – Obveznosti države članice, ki mora opraviti predajo.#Zadeva C-578/16 PPU.

decidedEuropean Union· Court of Justice of the European Union· SL

Introduced

16 February 2017

Last action

Status

decided

Sponsors

Subjects

Discovery layer

Source updated

16 February 2017

Records

Official record CELEX 62016CJ0578 from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 16 February 2017. Status: decided.

Timeline

No timeline events have been ingested for this record yet.

Votes

No vote records are attached yet.

Versions

No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.

Documents

1 official file

  • Sodba Sodišča (peti senat) z dne 16. februarja 2017.#C. K. in drugi proti Republika Slovenija.#Predhodno odločanje – Območje svobode, varnosti in pravice – Meje, azil in priseljevanje – Dublinski sistem – Uredba (EU) št. 604/2013 – Člen 4 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah – Nečloveško ali ponižujoče ravnanje – Predaja hudo bolnega prosilca za azil državi, ki je odgovorna za obravnavo njegove prošnje – Neobstoj utemeljene domneve o obstoju izkazanih sistemskih pomanjkljivosti v tej državi članici – Obveznosti države članice, ki mora opraviti predajo.#Zadeva C-578/16 PPU.

    judgment · SL · 16 February 2017

    ViewDownloadOpen at official source

Sponsors

No sponsors or actors listed by the source.

Related records

No cross-record relationships stored yet.

Sources

PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.