Judgment of the Court (Grand Chamber) of 5 March 2019.#Eesti Pagar AS v Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus and Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium.#Request for a preliminary ruling from the Tallinna Ringkonnakohus.#Reference for a preliminary ruling — State aid — Regulation (EC) No 800/2008 (General block exemption regulation) — Article 8(2) — Aid with an incentive effect — Concept of ‘start of work on the project’ — Powers of the national authorities — Unlawful aid — No decision of the European Commission or of a national court — Obligation on the national authorities to recover unlawful aid on their own initiative — Legal basis — Article 108(3) TFEU — General principle of EU law of protection of legitimate expectations — Decision of the competent national authority granting aid under Regulation No 800/2008 — Knowledge of circumstances excluding the eligibility of the aid application — Creation of a legitimate expectation — None — Limitation — Aid co-financed from a structural fund — Applicable legislation — Regulation (EC, Euratom) No 2988/95 — National legislation — Interest — Obligation to claim interest — Legal basis — Article 108(3) TFEU — Applicable legislation — National rules — Principle of effectiveness.#Case C-349/17.

decidedEuropean Union· Court of Justice of the European Union· EN

Introduced

5 March 2019

Last action

5 March 2019 · Decided

Status

decided

Records

Official record CELEX 62017CJ0349 from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 5 March 2019. Status: decided.

Timeline

5 March 2019
Decided
Source: work_date_document

Votes

No vote records are attached yet.

Versions

No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.

Documents

23 official files

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tal-5 ta’ Marzu 2019.#Eesti Pagar AS vs Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus u Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium.#Talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa mit-Tallinna Ringkonnakohus.#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Għajnuna mill-Istat – Regolament (KE) Nru 800/2008 (Regolament għal Eżenzjoni Ġenerali Sħiħa) – Artikolu 8(2) – Għajnuna b’effett ta’ inċentiv – Kunċett ta’ ‘bidu tax-xogħol fuq il-proġett’ – Kompetenzi tal-awtoritajiet nazzjonali – Għajnuna illegali – Assenza ta’ deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea jew ta’ qorti nazzjonali – Obbligu fuq l-awtoritajiet nazzjonali li jirkupraw fuq l-inizjattiva tagħhom stess għajnuna illegali – Bażi legali – Artikolu 108(3) TFUE – Prinċipju ġenerali tad-dritt tal-Unjoni tal-protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi – Deċiżjoni tal-awtorità nazzjonali kompetenti li tagħti għajnuna taħt ir-Regolament Nru 800/2008 – Għarfien taċ-ċirkustanzi li jeskludu l-eliġibbiltà tat-talba għal għajnuna – Ħolqien ta’ aspettattivi leġittimi – Assenza – Preskrizzjoni – Għajnuna kofinanzjata minn fond strutturali – Leġiżlazzjoni applikabbli – Regolament (KE, Euratom) Nru 2988/95 – Leġiżlazzjoni nazzjonali – Interessi – Obbligu li jintalbu interessi – Bażi legali – Artikolu 108(3) TFUE – Leġiżlazzjoni applikabbli – Leġiżlazzjoni nazzjonali – Prinċipju ta’ effettività.#Kawża C-349/17.

View file Download file

Reading translation

Translate this document into your language. PoliticalRepo does not store a separate copy per EU language.

Translate to

On-demand whole-document translation with a downloadable PDF (logo + link to the official source). The official file stays authoritative.

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tal-5 ta’ Marzu 2019.#Eesti Pagar AS vs Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus u Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium.#Talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa mit-Tallinna Ringkonnakohus.#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Għajnuna mill-Istat – Regolament (KE) Nru 800/2008 (Regolament għal Eżenzjoni Ġenerali Sħiħa) – Artikolu 8(2) – Għajnuna b’effett ta’ inċentiv – Kunċett ta’ ‘bidu tax-xogħol fuq il-proġett’ – Kompetenzi tal-awtoritajiet nazzjonali – Għajnuna illegali – Assenza ta’ deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea jew ta’ qorti nazzjonali – Obbligu fuq l-awtoritajiet nazzjonali li jirkupraw fuq l-inizjattiva tagħhom stess għajnuna illegali – Bażi legali – Artikolu 108(3) TFUE – Prinċipju ġenerali tad-dritt tal-Unjoni tal-protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi – Deċiżjoni tal-awtorità nazzjonali kompetenti li tagħti għajnuna taħt ir-Regolament Nru 800/2008 – Għarfien taċ-ċirkustanzi li jeskludu l-eliġibbiltà tat-talba għal għajnuna – Ħolqien ta’ aspettattivi leġittimi – Assenza – Preskrizzjoni – Għajnuna kofinanzjata minn fond strutturali – Leġiżlazzjoni applikabbli – Regolament (KE, Euratom) Nru 2988/95 – Leġiżlazzjoni nazzjonali – Interessi – Obbligu li jintalbu interessi – Bażi legali – Artikolu 108(3) TFUE – Leġiżlazzjoni applikabbli – Leġiżlazzjoni nazzjonali – Prinċipju ta’ effettività.#Kawża C-349/17.
judgment · MT · 5 March 2019
View Download Open at official source
Presuda Suda (veliko vijeće) od 5. ožujka 2019.#Eesti Pagar AS protiv Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus i Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium.#Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tallinna Ringkonnakohus.#Zahtjev za prethodnu odluku – Državne potpore – Uredba (EZ) br. 800/2008 (Uredba o općem skupnom izuzeću) – Članak 8. stavak 2. – Potpore koje imaju poticajni učinak – Pojam ‚početak rada na projektu’ – Nadležnosti nacionalnih tijela – Nezakonita potpora – Nepostojanje odluke Europske komisije ili nacionalnog suda – Obveza nacionalnih tijela da na vlastitu inicijativu provedu povrat nezakonite potpore – Pravna osnova – Članak 108. stavak 3. UFEU‑a – Opće načelo prava Unije o zaštiti legitimnih očekivanja – Odluka nadležnog nacionalnog tijela o dodjeli potpore na temelju Uredbe br. 800/2008 – Upoznatost s okolnostima koje isključuju prihvatljivost zahtjeva za dodjelu potpore – Stvaranje legitimnih očekivanja – Nepostojanje – Zastara – Potpore sufinancirane iz strukturnog fonda – Mjerodavni propis – Uredba (EZ, Euratom) br. 2988/95 – Nacionalni propis – Kamate – Obveza potraživanja kamata – Pravna osnova – Članak 108. stavak 3. UFEU‑a – Mjerodavni propis – Nacionalni propis – Načelo djelotvornosti.#Predmet C-349/17.
judgment · HR · 5 March 2019
View Download Open at official source
Reading translation
Translate this document into your language. PoliticalRepo does not store a separate copy per EU language.
Translate to
On-demand whole-document translation with a downloadable PDF (logo + link to the official source). The official file stays authoritative.
Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 5. března 2019.#Eesti Pagar AS v. Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus a Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium.#Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tallinna Ringkonnakohus.#Řízení o předběžné otázce – Státní podpory – Nařízení (ES) č. 800/2008 (obecné nařízení o blokových výjimkách) – Článek 8 odst. 2 – Podpory mající motivační účinek – Pojem ‚[zahájení] prací na projektu‘ – Pravomoci vnitrostátních orgánů – Protiprávní podpora – Absence rozhodnutí Evropské komise nebo vnitrostátního soudu – Povinnost vnitrostátních orgánů požadovat z vlastního podnětu navrácení protiprávní podpory – Právní základ – Článek 108 odst. 3 SFEU – Obecná zásada unijního práva týkající se ochrany legitimního očekávání – Rozhodnutí příslušného vnitrostátního orgánu, kterým se poskytuje podpora podle nařízení č.800/2008 – Znalost okolností, které vylučují způsobilost žádosti o podporu – Založení legitimního očekávání – Absence – Promlčení – Podpory spolufinancované ze strukturálních fondů – Použitelná právní úprava – Nařízení (ES, Euratom) č. 2988/95 – Vnitrostátní právní úprava – Úroky – Povinnost požadovat úroky – Právní základ – Článek 108 odst. 3 SFEU – Použitelná právní úprava – Vnitrostátní právní úprava – Zásada efektivity.#Věc C-349/17.
judgment · CS · 5 March 2019
View Download Open at official source
Reading translation
Translate this document into your language. PoliticalRepo does not store a separate copy per EU language.
Translate to
On-demand whole-document translation with a downloadable PDF (logo + link to the official source). The official file stays authoritative.
2019 m. kovo 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas.#Eesti Pagar AS prieš Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus ir Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium.#Tallinna Ringkonnakohus prašymas priimti prejudicinį sprendimą.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Valstybės pagalba – Reglamentas (EB) Nr. 800/2008 (Bendrasis bendrosios išimties reglamentas) – 8 straipsnio 2 dalis – Skatinamąjį poveikį turinti pagalba – Sąvoka „projekto vykdymo pradžia“ – Nacionalinės valdžios institucijų kompetencija – Neteisėta pagalba – Europos Komisijos arba nacionalinio teismo sprendimo nebuvimas – Nacionalinės valdžios institucijų pareiga savo iniciatyva susigrąžinti neteisėtą pagalbą – Teisinis pagrindas – SESV 108 straipsnio 3 dalis – Bendrasis Sąjungos teisės teisėtų lūkesčių apsaugos principas – Kompetentingos nacionalinės valdžios institucijos sprendimas suteikti pagalbą pagal Reglamentą Nr. 800/2008 – Aplinkybių, dėl kurių prašymas suteikti pagalbą neatitinka reikalavimų, žinojimas – Teisėtų lūkesčių sukėlimas – Nebuvimas – Senatis – Iš struktūrinio fondo bendrai finansuojama pagalba – Taikytini teisės aktai – Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 – Nacionalinės teisės aktai – Palūkanos – Pareiga reikalauti palūkanų – Teisinis pagrindas – SESV 108 straipsnio 3 dalis – Taikytini teisės aktai – Nacionalinės teisės aktai – Veiksmingumo principas.#Byla C-349/17.
judgment · LT · 5 March 2019
View Download Open at official source
Reading translation
Translate this document into your language. PoliticalRepo does not store a separate copy per EU language.
Translate to
On-demand whole-document translation with a downloadable PDF (logo + link to the official source). The official file stays authoritative.
Arrest van het Hof (Grote kamer) van 5 maart 2019.#Eesti Pagar AS tegen Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus en Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium.#Verzoek van de Tallinna Ringkonnakohus om een prejudiciële beslissing.#Prejudiciële verwijzing – Staatssteun – Verordening (EG) nr. 800/2008 (Algemene groepsvrijstellingsverordening) – Artikel 8, lid 2 – Steun die een stimulerend effect heeft – Begrip ,begin van de werkzaamheden aan het project’ – Bevoegdheden van de nationale autoriteiten – Onrechtmatige steun – Geen besluit van de Europese Commissie of geen beslissing van een nationale rechterlijke instantie – Verplichting voor nationale autoriteiten om onrechtmatige steun op eigen initiatief terug te vorderen – Rechtsgrondslag – Artikel 108, lid 3, VWEU – Algemeen Unierechtelijk beginsel van bescherming van gewettigd vertrouwen – Besluit van een bevoegde nationale autoriteit waarbij steun wordt toegekend met toepassing van verordening nr. 800/2008 – Kennis van omstandigheden waardoor de steunaanvraag niet in aanmerking kan worden genomen – Wekken van gewettigd vertrouwen – Geen – Verjaring – Uit een structuurfonds medegefinancierde steun – Toepasselijke regeling – Verordening (EG, Euratom) nr. 2988/95 – Nationale regeling – Rente – Verplichting om rente te vorderen – Rechtsgrondslag – Artikel 108, lid 3, VWEU – Toepasselijke regeling – Nationale regeling – Doeltreffendheidsbeginsel.#Zaak C-349/17.
judgment · NL · 5 March 2019
View Download Open at official source
Reading translation
Translate this document into your language. PoliticalRepo does not store a separate copy per EU language.
Translate to
On-demand whole-document translation with a downloadable PDF (logo + link to the official source). The official file stays authoritative.
Sentenza della Corte (Grande Sezione) del 5 marzo 2019.#Eesti Pagar AS contro Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus e Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium.#Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Tallinna Ringkonnakohus.#Rinvio pregiudiziale – Aiuti di Stato – Regolamento (CE) n. 800/2008 (regolamento generale di esenzione per categoria) – Articolo 8, paragrafo 2 – Aiuti aventi un effetto di incentivazione – Nozione di “avvio dei lavori relativi al progetto” – Competenze delle autorità nazionali – Aiuto illegittimo – Assenza di decisione della Commissione europea o di un giudice nazionale – Obbligo incombente alle autorità nazionali di recuperare di propria iniziativa un aiuto illegittimo – Base giuridica – Articolo 108, paragrafo 3, TFUE – Principio generale del diritto dell’Unione della tutela del legittimo affidamento – Decisione dell’autorità nazionale competente che concede un aiuto a titolo del regolamento n. 800/2008 – Conoscenza delle circostanze che escludono l’ammissibilità al finanziamento della domanda di aiuto – Creazione di un legittimo affidamento – Insussistenza – Prescrizione – Aiuti cofinanziati attraverso un fondo strutturale – Normativa applicabile – Regolamento (CE, Euratom) n. 2988/95 – Normativa nazionale – Interessi – Obbligo di pretendere il pagamento di interessi – Base giuridica – Articolo 108, paragrafo 3, TFUE – Normativa applicabile – Normativa nazionale – Principio di effettività.#Causa C-349/17.
judgment · IT · 5 March 2019
View Download Open at official source
Reading translation
Translate this document into your language. PoliticalRepo does not store a separate copy per EU language.
Translate to
On-demand whole-document translation with a downloadable PDF (logo + link to the official source). The official file stays authoritative.
Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 5ης Μαρτίου 2019.#Eesti Pagar AS κατά Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus και Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium.#Αίτηση του Tallinna Ringkonnakohus για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως.#Προδικαστική παραπομπή – Κρατικές ενισχύσεις – Κανονισμός (ΕΚ) 800/2008 (Γενικός κανονισμός απαλλαγής κατά κατηγορία) – Άρθρο 8, παράγραφος 2 – Ενισχύσεις που έχουν χαρακτήρα κινήτρου – Έννοια της “έναρξης εργασιών για το σχέδιο” – Αρμοδιότητες των εθνικών αρχών – Παράνομη ενίσχυση – Μη έκδοση αποφάσεως από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή ή από εθνικό δικαστήριο – Υποχρέωση των εθνικών αρχών να προβαίνουν με δική τους πρωτοβουλία σε ανάκτηση παράνομης ενισχύσεως – Νομική βάση – Άρθρο 108, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ – Γενική αρχή του δικαίου της Ένωσης περί προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης – Απόφαση της αρμόδιας εθνικής αρχής για τη χορήγηση ενισχύσεως δυνάμει του κανονισμού 800/2008 – Γνώση των περιστάσεων που αποκλείουν την επιλεξιμότητα της αιτήσεως ενισχύσεως – Δημιουργία δικαιολογημένης εμπιστοσύνης – Έλλειψη – Παραγραφή – Ενισχύσεις συγχρηματοδοτούμενες από διαρθρωτικό ταμείο – Εφαρμοστέα ρύθμιση – Κανονισμός (ΕΚ, Ευρατόμ) 2988/95 – Εθνική ρύθμιση – Τόκοι – Υποχρέωση απαιτήσεως τόκων – Νομική βάση – Άρθρο 108, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ – Εφαρμοστέα ρύθμιση – Εθνική ρύθμιση – Αρχή της αποτελεσματικότητας.#Υπόθεση C-349/17.
judgment · EL · 5 March 2019
View Download Open at official source
Reading translation
Translate this document into your language. PoliticalRepo does not store a separate copy per EU language.
Translate to
On-demand whole-document translation with a downloadable PDF (logo + link to the official source). The official file stays authoritative.
Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 5. marca 2019.#Eesti Pagar AS proti Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus a Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tallinna Ringkonnakohus.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Štátna pomoc – Nariadenie (ES) č. 800/2008 (Všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách) – Článok 8 ods. 2 – Pomoc so stimulačným účinkom – Pojem ,začatie práce na projekte‘ – Právomoci vnútroštátnych orgánov – Protiprávna pomoc – Neexistencia rozhodnutia Európskej komisie alebo vnútroštátneho súdu – Povinnosť vnútroštátnych orgánov vymáhať z vlastnej iniciatívy protiprávnu pomoc – Právny základ – Článok 108 ods. 3 ZFEÚ – Všeobecná zásada práva Únie ochrany legitímnej dôvery – Rozhodnutie príslušného vnútroštátneho orgánu, ktorým sa poskytuje pomoc podľa nariadenia č. 800/2008 – Vedomosť o okolnostiach vylučujúcich oprávnenosť žiadosti o pomoc – Vznik legitímnej dôvery – Neexistencia – Premlčanie – Pomoci spolufinancované zo štrukturálneho fondu – Uplatniteľná právna úprava – Nariadenie (ES, Euratom) č. 2988/95 – Vnútroštátna právna úprava – Úroky – Povinnosť požadovať úroky – Právny základ – Článok 108 ods. 3 ZFEÚ – Uplatniteľná právna úprava – Vnútroštátna právna úprava – Zásada efektivity.#Vec C-349/17.
judgment · SK · 5 March 2019
View Download Open at official source
Reading translation
Translate this document into your language. PoliticalRepo does not store a separate copy per EU language.
Translate to
On-demand whole-document translation with a downloadable PDF (logo + link to the official source). The official file stays authoritative.
Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 5 martie 2019.#Eesti Pagar AS împotriva Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus și a Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium.#Cerere de decizie preliminară formulată de Tallinna Ringkonnakohus.#Trimitere preliminară – Ajutoare de stat – Regulamentul (CE) nr. 800/2008 (Regulament general de exceptare pe categorii de ajutoare) – Articolul 8 alineatul (2) – Ajutoare care au un efect stimulativ – Noțiunea „demararea proiectului” – Competențe ale autorităților naționale – Ajutor ilegal – Lipsa unei decizii a Comisiei Europene sau a unei instanțe naționale – Obligație care revine autorităților naționale de a recupera din proprie inițiativă un ajutor ilegal – Temei juridic – Articolul 108 alineatul (3) TFUE – Principiul general de drept al Uniunii al protecției încrederii legitime – Decizie a autorității naționale competente prin care se acordă un ajutor în temeiul Regulamentului nr. 800/2008 – Cunoașterea circumstanțelor care exclud eligibilitatea cererii de ajutor – Crearea unei încrederi legitime – Inexistență – Prescripție – Ajutoare cofinanțate dintr‑un fond structural – Reglementare aplicabilă – Regulamentul (CE, Euratom) nr. 2988/95 – Reglementare națională – Dobânzi – Obligația de a solicita dobânzi – Temei juridic – Articolul 108 alineatul (3) TFUE – Reglementare aplicabilă – Reglementare națională – Principiul efectivității.#Cauza C-349/17.
judgment · RO · 5 March 2019
View Download Open at official source
Reading translation
Translate this document into your language. PoliticalRepo does not store a separate copy per EU language.
Translate to
On-demand whole-document translation with a downloadable PDF (logo + link to the official source). The official file stays authoritative.
Acórdão do Tribunal de Justiça (Grande Secção) de 5 de março de 2019.#Eesti Pagar AS contra Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus e Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium.#Pedido de decisão prejudicial apresentado pelo Tallinna Ringkonnakohus.#Reenvio prejudicial — Auxílios de Estado — Regulamento (CE) n.o 800/2008 (Regulamento geral de isenção por categoria) — Artigo 8.o, n.o 2 — Auxílios com efeito de incentivo — Conceito de “início dos trabalhos relativos ao projeto” — Competências das autoridades nacionais — Auxílio ilegal — Inexistência de decisão da Comissão Europeia ou de um tribunal nacional — Obrigação das autoridades nacionais de recuperar, por iniciativa própria, um auxílio ilegal — Base jurídica — Artigo 108.o, n.o 3, TFUE — Princípio geral do direito da União da proteção da confiança legítima — Decisão da autoridade nacional competente de concessão de um auxílio ao abrigo do Regulamento n.o 800/2008 — Conhecimento das circunstâncias que excluem a elegibilidade do pedido de auxílio — Geração de uma confiança legítima — Inexistência — Prescrição — Auxílios cofinanciados a partir de um fundo estrutural — Regulamentação aplicável — Regulamento (CE, Euratom) n.o 2988/95 — Regulamentação nacional — Juros — Obrigação de reclamar os juros — Base jurídica — Artigo 108.o, n.o 3, TFUE — Regulamentação aplicável — Regulamentação nacional — Princípio da efetividade.#Processo C-349/17.
judgment · PT · 5 March 2019
View Download Open at official source
Reading translation
Translate this document into your language. PoliticalRepo does not store a separate copy per EU language.
Translate to
On-demand whole-document translation with a downloadable PDF (logo + link to the official source). The official file stays authoritative.
Domstolens dom (Store Afdeling) af 5. marts 2019.#Eesti Pagar AS mod Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus og Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium.#Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tallinna Ringkonnakohus.#Præjudiciel forelæggelse – statsstøtte – forordning (EF) nr. 800/2008 (generel gruppefritagelsesforordning) – artikel 8, stk. 2 – støtte med tilskyndelsesvirkning – begrebet »projektet påbegyndes« – de nationale myndigheders beføjelser – ulovlig støtte – ingen afgørelse fra Europa-Kommissionen eller fra en national ret – de nationale myndigheders pligt til på eget initiativ at tilbagesøge ulovlig støtte – retsgrundlag – artikel 108, stk. 3, TEUF – det almindelige EU-retlige princip om beskyttelse af den berettigede forventning – den kompetente nationale myndigheds afgørelse om tildeling af støtte i medfør af forordning nr. 800/2008 – kendskab til omstændigheder, der udelukker støtteansøgningen fra støtteberettigelse – berettiget forventning skabt – foreligger ikke – forældelse – støtte, der medfinansieres af en strukturfond – relevante retsforskrifter – forordning (EF, Euratom) nr. 2988/95 – nationale bestemmelser – renter – pligt til at opkræve renter – retsgrundlag – artikel 108, stk. 3, TEUF – relevante retsforskrifter – nationale bestemmelser – effektivitetsprincippet.#Sag C-349/17.
judgment · DA · 5 March 2019
View Download Open at official source
Reading translation
Translate this document into your language. PoliticalRepo does not store a separate copy per EU language.
Translate to
On-demand whole-document translation with a downloadable PDF (logo + link to the official source). The official file stays authoritative.
A Bíróság ítélete (nagytanács), 2019. március 5.#Eesti Pagar AS kontra Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus és Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium.#A Tallinna Ringkonnakohus (Észtország) által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem.#Előzetes döntéshozatal – Állami támogatások – 800/2008/EK rendelet (általános csoportmentességi rendelet) – A 8. cikk (2) bekezdése – Ösztönző hatású támogatások – A »projekt megkezdésének« fogalma – A nemzeti hatóságok hatásköre – Jogellenes támogatás – Az Európai Bizottság vagy valamely nemzeti bíróság határozatának hiánya – A nemzeti hatóságoknak a jogellenes támogatás saját kezdeményezésükre való visszatéríttetésére vonatkozó kötelezettsége – Jogalap – Az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdése – A bizalomvédelem általános uniós jogi elve – A 800/2008 rendelet alapján támogatást nyújtó illetékes nemzeti hatóság határozata – A támogatás iránti kérelem támogathatóságát kizáró körülmények ismerete – Jogos bizalom keltése – Hiány – Elévülés – Strukturális alapból társfinanszírozott támogatások – Alkalmazandó szabályozás – 2988/95/EK, Euratom rendelet – Nemzeti szabályozás – Kamatok – Kamatok követelésére vonatkozó kötelezettség – Jogalap – Az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdése – Alkalmazandó szabályozás – Nemzeti szabályozás – A tényleges érvényesülés elve.#C-349/17. sz. ügy.
judgment · HU · 5 March 2019
View Download Open at official source
Reading translation
Translate this document into your language. PoliticalRepo does not store a separate copy per EU language.
Translate to
On-demand whole-document translation with a downloadable PDF (logo + link to the official source). The official file stays authoritative.
Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 5. marca 2019.#Eesti Pagar AS proti Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus in Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium.#Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tallinna Ringkonnakohus.#Predhodno odločanje – Državne pomoči – Uredba (ES) št. 800/2008 (Uredba o splošnih skupinskih izjemah) – Člen 8(2) – Pomoči, ki imajo spodbujevalni učinek – Pojem ‚začetek izvajanja projekta‘ – Pristojnosti nacionalnih organov – Nezakonita pomoč – Neobstoj odločbe Evropske komisije ali nacionalnega sodišča – Obveznost nacionalnih organov, da na lastno pobudo izterjajo nezakonito pomoč – Pravna podlaga – Člen 108(3) PDEU – Splošno načelo varstva legitimnih pričakovanj, določeno s pravom Unije – Odločba pristojnega nacionalnega organa o dodelitvi pomoči na podlagi Uredbe št. 800/2008 – Seznanjenost z okoliščinami, zaradi katerih je izključena upravičenost prošnje za pomoč – Nastanek legitimnega pričakovanja – Neobstoj – Zastaranje – Pomoči, ki so sofinancirane iz strukturnega sklada – Ureditev, ki se uporablja – Uredba (ES, Euratom) št. 2988/95 – Nacionalna ureditev – Obresti – Obveznost zahtevati obresti – Pravna podlaga – Člen 108(3) PDEU – Ureditev, ki se uporablja – Nacionalna ureditev – Načelo učinkovitosti.#Zadeva C-349/17.
judgment · SL · 5 March 2019
View Download Open at official source
Reading translation
Translate this document into your language. PoliticalRepo does not store a separate copy per EU language.
Translate to
On-demand whole-document translation with a downloadable PDF (logo + link to the official source). The official file stays authoritative.
Domstolens dom (stora avdelningen) av den 5 mars 2019.#Eesti Pagar AS mot Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus och Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium.#Begäran om förhandsavgörande från Tallinna Ringkonnakohus.#Begäran om förhandsavgörande – Statligt stöd – Förordning (EG) nr 800/2008 (allmän gruppundantagsförordning) – Artikel 8.2 – Stöd som har stimulanseffekt – Begreppet 'arbetet med projektet inleds' – De nationella myndigheternas befogenheter – Olagligt stöd – Europeiska kommissionen eller en nationell domstol har inte meddelat något beslut – De nationella myndigheternas skyldighet att på eget initiativ återkräva ett olagligt stöd – Rättslig grund – Artikel 108.3 FEUF – Den allmänna unionsrättsliga principen om skydd för berättigade förväntningar – Den behöriga nationella myndighetens beslut att bevilja ett stöd enligt förordning nr 800/2008 – Kännedom om de omständigheter som medför att stödansökan inte kan beviljas – Uppkomst av berättigade förväntningar – Föreligger inte – Preskription – Stöd som medfinansieras av en strukturfond – Tillämplig lagstiftning – Förordning (EG, Euratom) nr 2988/95 – Nationell lagstiftning – Ränta – Skyldighet att kräva ränta – Rättslig grund – Artikel 108.3 FEUF – Tillämplig lagstiftning – Nationell lagstiftning – Effektivitetsprincipen.#Mål C-349/17.
judgment · SV · 5 March 2019
View Download Open at official source
Reading translation
Translate this document into your language. PoliticalRepo does not store a separate copy per EU language.
Translate to
On-demand whole-document translation with a downloadable PDF (logo + link to the official source). The official file stays authoritative.
Arrêt de la Cour (grande chambre) du 5 mars 2019.#Eesti Pagar AS contre Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus et Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium.#Demande de décision préjudicielle, introduite par la Tallinna Ringkonnakohus.#Renvoi préjudiciel – Aides d’État – Règlement (CE) no 800/2008 (Règlement général d’exemption par catégorie) – Article 8, paragraphe 2 – Aides ayant un effet incitatif – Notion de “début de la réalisation du projet” – Compétences des autorités nationales – Aide illégale – Absence de décision de la Commission européenne ou d’une juridiction nationale – Obligation incombant aux autorités nationales de récupérer de leur propre initiative une aide illégale – Base juridique – Article 108, paragraphe 3, TFUE – Principe général du droit de l’Union de la protection de la confiance légitime – Décision de l’autorité nationale compétente octroyant une aide au titre du règlement no 800/2008 – Connaissance des circonstances excluant l’éligibilité de la demande d’aide – Création d’une confiance légitime – Absence – Prescription – Aides cofinancées à partir d’un fonds structurel – Réglementation applicable – Règlement (CE, Euratom) no 2988/95 – Réglementation nationale – Intérêts – Obligation de réclamer des intérêts – Base juridique – Article 108, paragraphe 3, TFUE – Réglementation applicable – Réglementation nationale – Principe d’effectivité.#Affaire C-349/17.
judgment · FR · 5 March 2019
View Download Open at official source
Reading translation
Translate this document into your language. PoliticalRepo does not store a separate copy per EU language.
Translate to
On-demand whole-document translation with a downloadable PDF (logo + link to the official source). The official file stays authoritative.
Euroopa Kohtu otsus (suurkoda), 5.3.2019.#Eesti Pagar AS versus Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus ja Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium.#Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tallinna Ringkonnakohus.#Eelotsusetaotlus – Riigiabi – Määrus (EÜ) nr 800/2008 (üldine grupierandi määrus) – Artikli 8 lõige 2 – Abi, millel on ergutav mõju – Mõiste „projekti teostamiseks töö alustamine“ – Liikmesriigi asutuste pädevus – Ebaseaduslik abi – Euroopa Komisjoni või liikmesriigi kohtu otsuse puudumine – Liikmesriigi asutuste kohustus nõuda ebaseaduslik abi omal algatusel tagasi – Õiguslik alus – ELTL artikli 108 lõige 3 – Õiguspärast ootust kaitsev liidu õiguse üldpõhimõte – Liikmesriigi pädeva asutuse otsus, millega antakse määruse nr 800/2008 alusel abi – Abitaotluse kõlblikkust välistavatest asjaoludest teadmine – Õiguspärase ootuse tekitamine – Puudumine – Aegumine – Struktuurifondist kaasrahastatav abi – Kohaldatavad õigusnormid – Määrus (EÜ, Euratom) nr 2988/95 – Riigisisesed õigusnormid – Intress – Kohustus nõuda intressi – Õiguslik alus – ELTL artikli 108 lõige 3 – Kohaldatavad õigusnormid – Riigisisesed õigusnormid – Tõhususe põhimõte.#Kohtuasi C-349/17.
judgment · ET · 5 March 2019
View Download Open at official source
Reading translation
Translate this document into your language. PoliticalRepo does not store a separate copy per EU language.
Translate to
On-demand whole-document translation with a downloadable PDF (logo + link to the official source). The official file stays authoritative.
Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 5 de marzo de 2019.#Eesti Pagar AS contra Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus y Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium.#Petición de decisión prejudicial planteada por la Tallinna Ringkonnakohus.#Procedimiento prejudicial — Ayudas de Estado — Reglamento (CE) n.o 800/2008 (Reglamento general de exención por categorías) — Artículo 8, apartado 2 — Ayudas que tienen un efecto incentivador — Concepto de “comenzar a trabajar en el proyecto” — Competencias de las autoridades nacionales — Ayuda ilegal — Inexistencia de decisión de la Comisión Europea o de un órgano jurisdiccional nacional — Obligación que incumbe a las autoridades nacionales de recuperar por su propia iniciativa una ayuda ilegal — Base jurídica — Artículo 108 TFUE, apartado 3 — Principio general del Derecho de la Unión de protección de la confianza legítima — Decisión de la autoridad nacional competente por la que se concede una ayuda en virtud del Reglamento n.o 800/2008 — Conocimiento de las circunstancias que excluyen la idoneidad de la solicitud de ayuda — Generación de confianza legítima — Inexistencia — Prescripción — Ayudas cofinanciadas a través de un fondo estructural — Normativa aplicable — Reglamento (CE, Euratom) n.o 2988/95 — Normativa nacional — Intereses — Obligación de reclamar intereses — Base jurídica — Artículo 108 TFUE, apartado 3 — Normativa aplicable — Normativa nacional — Principio de efectividad.#Asunto C-349/17.
judgment · ES · 5 March 2019
View Download Open at official source
Reading translation
Translate this document into your language. PoliticalRepo does not store a separate copy per EU language.
Translate to
On-demand whole-document translation with a downloadable PDF (logo + link to the official source). The official file stays authoritative.
Решение на Съда (голям състав) от 5 март 2019 г.#Eesti Pagar AS срещу Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus и Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium.#Преюдициално запитване, отправено от Tallinna Ringkonnakohus.#Преюдициално запитване — Държавни помощи — Регламент (ЕО) № 800/2008 (Общ регламент за групово освобождаване) — Член 8, параграф 2 — Помощи със стимулиращ ефект — Понятие за „започване на работата по проекта“ — Правомощия на националните органи — Неправомерна помощ — Липса на решение на Европейската комисия или на национална юрисдикция — Задължение на националните органи да разпореждат по собствена инициатива възстановяването на неправомерна помощ — Правно основание — Член 108, параграф 3 ДФЕС — Общ принцип на правото на Съюза за защита на оправданите правни очаквания — Решение на компетентен национален орган за предоставяне на помощ на основание на Регламент № 800/2008 — Знание за обстоятелства, които изключват допустимостта на заявлението за помощ — Пораждане на оправдани правни очаквания — Липса — Погасителна давност — Помощи, съфинансирани от структурен фонд — Приложима правна уредба — Регламент (ЕО, Евратом) № 2988/95 — Национална правна уредба — Лихви — Задължение да се иска плащане на лихви — Правно основание — Член 108, параграф 3 ДФЕС — Приложима правна уредба — Национална правна уредба — Принцип на ефективност.#Дело C-349/17.
judgment · BG · 5 March 2019
View Download Open at official source
Reading translation
Translate this document into your language. PoliticalRepo does not store a separate copy per EU language.
Translate to
On-demand whole-document translation with a downloadable PDF (logo + link to the official source). The official file stays authoritative.
Tiesas spriedums (virspalāta), 2019. gada 5. marts.#Eesti Pagar AS pret Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus un Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium.#Tallinna Ringkonnakohus lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu.#Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Valsts atbalsts – Regula (EK) Nr. 800/2008 (vispārējā grupu atbrīvojuma regula) – 8. panta 2. punkts – Atbalsts ar stimulējošu ietekmi – Jēdziens “projekta uzsākšana” – Valsts iestāžu kompetence – Nelikumīgs atbalsts – Eiropas Komisijas vai valsts tiesas lēmuma neesamība – Valsts iestāžu pienākums pēc savas iniciatīvas atgūt nelikumīgu atbalstu – Juridiskais pamats – LESD 108. panta 3. punkts – Savienības tiesību vispārējais tiesiskās paļāvības aizsardzības princips – Valsts kompetentās iestādes lēmums piešķirt atbalstu atbilstoši Regulai Nr. 800/2008 – Informētība par apstākļiem, kas izslēdz atbalsta pieteikuma atbilstību – Tiesiskās paļāvības radīšana – Neesamība – Noilgums – No struktūrfonda līdzfinansēts atbalsts – Piemērojamais tiesiskais regulējums – Regula (EK, Euratom) Nr. 2988/95 – Valsts tiesiskais regulējums – Procenti – Pienākums pieprasīt procentus – Juridiskais pamats – LESD 108. panta 3. punkts – Piemērojamais tiesiskais regulējums – Valsts tiesiskais regulējums – Efektivitātes princips.#Lieta C-349/17.
judgment · LV · 5 March 2019
View Download Open at official source
Reading translation
Translate this document into your language. PoliticalRepo does not store a separate copy per EU language.
Translate to
On-demand whole-document translation with a downloadable PDF (logo + link to the official source). The official file stays authoritative.
Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 5 marca 2019 r.#Eesti Pagar AS przeciwko Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus i Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium.#Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tallinna Ringkonnakohus.#Odesłanie prejudycjalne – Pomoc państwa – Rozporządzenie (WE) nr 800/2008 (ogólne rozporządzenie w sprawie wyłączeń blokowych) – Artykuł 8 ust. 2 – Pomoc wywołująca efekt zachęty – Pojęcie „rozpoczęcia prac nad projektem” – Uprawnienia organów krajowych – Bezprawnie przyznana pomoc – Brak decyzji Komisji Europejskiej lub sądu krajowego – Spoczywający na organach krajowych obowiązek odzyskania z własnej inicjatywy bezprawnie przyznanej pomocy – Podstawa prawna – Artykuł 108 ust. 3 TFUE – Ogólna unijnoprawna zasada ochrony uzasadnionych oczekiwań – Decyzja właściwego organu krajowego w sprawie przyznania pomocy na podstawie rozporządzenia nr 800/2008 – Znajomość okoliczności wyłączających dopuszczalność wniosku o przyznanie pomocy – Powstanie uzasadnionych oczekiwań – Brak – Przedawnienie – Pomoc współfinansowana z funduszu strukturalnego – Właściwe przepisy prawne – Rozporządzenie (WE, Euratom) nr 2988/95 – Przepisy krajowe – Odsetki – Obowiązek żądania odsetek – Podstawa prawna – Artykuł 108 ust. 3 TFUE – Właściwe przepisy prawne – Przepisy krajowe – Zasada skuteczności.#Sprawa C-349/17.
judgment · PL · 5 March 2019
View Download Open at official source
Reading translation
Translate this document into your language. PoliticalRepo does not store a separate copy per EU language.
Translate to
On-demand whole-document translation with a downloadable PDF (logo + link to the official source). The official file stays authoritative.
Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 5.3.2019.#Eesti Pagar AS vastaan Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus ja Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium.#Tallinna Ringkonnakohusin esittämä ennakkoratkaisupyyntö.#Ennakkoratkaisupyyntö – Valtiontuet – Asetus (EY) N:o 800/2008 (Yleinen ryhmäpoikkeusasetus) – 8 artiklan 2 kohta – Tuet, joilla on kannustava vaikutus – Käsite ”hanketta koskevien töiden aloittaminen” – Kansallisten viranomaisten toimivalta – Sääntöjenvastainen tuki – Euroopan komission tai kansallisen tuomioistuimen tekemän päätöksen puuttuminen – Kansallisten viranomaisten velvollisuus periä oma-aloitteisesti takaisin sääntöjenvastainen tuki – Oikeudellinen perusta – SEUT 108 artiklan 3 kohta – Luottamuksensuojan periaate unionin oikeuden perusperiaatteena – Toimivaltaisten kansallisten viranomaisten päätös tuen myöntämisestä asetuksen N:o 800/2008 nojalla – Tietoisuus seikoista, joiden nojalla hakemus ei ole tukikelpoinen – Perusteltua luottamusta ei synny – Vanhentuminen – Rakennerahastosta osarahoitetut tuet – Sovellettava säännöstö – Asetus (EY, Euratom) N:o 2988/95 – Kansallinen säännöstö – Korko – Velvollisuus periä korkoa – Oikeudellinen perusta – SEUT 108 artiklan 3 kohta – Sovellettava säännöstö – Kansallinen säännöstö – Tehokkuusperiaate.#Asia C-349/17.
judgment · FI · 5 March 2019
View Download Open at official source
Reading translation
Translate this document into your language. PoliticalRepo does not store a separate copy per EU language.
Translate to
On-demand whole-document translation with a downloadable PDF (logo + link to the official source). The official file stays authoritative.
Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 5. März 2019.#Eesti Pagar AS gegen Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus und Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium.#Vorabentscheidungsersuchen des Tallinna Ringkonnakohus.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Staatliche Beihilfen – Verordnung (EG) Nr. 800/2008 (Gruppenfreistellungsverordnung) – Art. 8 Abs. 2 – Beihilfen, die einen Anreizeffekt haben – Begriff ‚Beginn des Vorhabens‘ – Befugnisse der nationalen Behörden – Rechtswidrige Beihilfe – Fehlen eines Beschlusses der Europäischen Kommission oder einer Entscheidung eines nationalen Gerichts – Verpflichtung der nationalen Behörden, eine rechtswidrige Beihilfe aus eigener Initiative zurückzufordern – Rechtsgrundlage – Art. 108 Abs. 3 AEUV – Allgemeiner unionsrechtlicher Grundsatz des Vertrauensschutzes – Entscheidung der zuständigen nationalen Behörde, mit der eine Beihilfe gemäß der Verordnung Nr. 800/2008 gewährt wird – Kenntnis von Umständen, die die Förderfähigkeit des Beihilfeantrags ausschließen – Begründung eines berechtigten Vertrauens – Fehlen – Verjährung – Aus einem Strukturfonds kofinanzierte Beihilfen – Anwendbare Vorschriften – Verordnung (EG, Euratom) Nr. 2988/95 – Nationale Regelung – Zinsen – Verpflichtung, Zinsen zu verlangen – Rechtsgrundlage – Art. 108 Abs. 3 AEUV – Anwendbare Vorschriften – Nationale Regelung – Effektivitätsgrundsatz.#Rechtssache C-349/17.
judgment · DE · 5 March 2019
View Download Open at official source
Reading translation
Translate this document into your language. PoliticalRepo does not store a separate copy per EU language.
Translate to
On-demand whole-document translation with a downloadable PDF (logo + link to the official source). The official file stays authoritative.
Judgment of the Court (Grand Chamber) of 5 March 2019.#Eesti Pagar AS v Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus and Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium.#Request for a preliminary ruling from the Tallinna Ringkonnakohus.#Reference for a preliminary ruling — State aid — Regulation (EC) No 800/2008 (General block exemption regulation) — Article 8(2) — Aid with an incentive effect — Concept of ‘start of work on the project’ — Powers of the national authorities — Unlawful aid — No decision of the European Commission or of a national court — Obligation on the national authorities to recover unlawful aid on their own initiative — Legal basis — Article 108(3) TFEU — General principle of EU law of protection of legitimate expectations — Decision of the competent national authority granting aid under Regulation No 800/2008 — Knowledge of circumstances excluding the eligibility of the aid application — Creation of a legitimate expectation — None — Limitation — Aid co-financed from a structural fund — Applicable legislation — Regulation (EC, Euratom) No 2988/95 — National legislation — Interest — Obligation to claim interest — Legal basis — Article 108(3) TFEU — Applicable legislation — National rules — Principle of effectiveness.#Case C-349/17.
judgment · EN · 5 March 2019
View Download Open at official source
Leesvertaling
Vertaal dit document naar jouw taal. PoliticalRepo bewaart geen aparte kopie per EU-taal.
Vertaal naar
Documentvertaling op verzoek met downloadbare PDF (logo + link naar de officiële bron). Het bronbestand blijft leidend.

Related records

No cross-record relationships stored yet.

Sources

PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.

Official source: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:62017CJ0349
Open data entity: http://publications.europa.eu/resource/cellar/cc01caf4-3f25-11e9-8d04-01aa75ed71a1
eurlex · 62017CJ0349 · source updated 5 March 2019