European Union · Record · CJ
CELEX 62017CJ0461
Judgment of the Court (Second Chamber) of 7 November 2018.#Brian Holohan and Others v An Bord Pleanála.#Request for a preliminary ruling from the High Court (Ireland).#Reference for a preliminary ruling — Environment — Directive 92/43/EEC — Conservation of natural habitats — Conservation of wild fauna and flora — Road construction project — Appropriate assessment of effects on the environment — Extent of the obligation to state reasons — Directive 2011/92/EU — Assessment of the implications of certain projects — Annex IV, Point 3 — Article 5(3)(d) — Meaning of the concept of ‘main alternatives’.#Case C-461/17.
Introduced
7 November 2018
Last action
—
Status
decided
Sponsors
—
Subjects
Discovery layer
Source updated
7 November 2018
Records
Official record CELEX 62017CJ0461 from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 7 November 2018. Status: decided.
Timeline
No timeline events have been ingested for this record yet.
Votes
No vote records are attached yet.
Versions
No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.
Documents
23 official files
Judgment of the Court (Second Chamber) of 7 November 2018.#Brian Holohan and Others v An Bord Pleanála.#Request for a preliminary ruling from the High Court (Ireland).#Reference for a preliminary ruling — Environment — Directive 92/43/EEC — Conservation of natural habitats — Conservation of wild fauna and flora — Road construction project — Appropriate assessment of effects on the environment — Extent of the obligation to state reasons — Directive 2011/92/EU — Assessment of the implications of certain projects — Annex IV, Point 3 — Article 5(3)(d) — Meaning of the concept of ‘main alternatives’.#Case C-461/17.
judgment · EN · 7 November 2018
Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 7 novembre 2018.#Brian Holohan e.a. contre An Bord Pleanála.#Demande de décision préjudicielle, introduite par la High Court (Irlande).#Renvoi préjudiciel – Environnement – Directive 92/43/CEE – Conservation des habitats naturels – Conservation de la faune et de la flore sauvages – Projet de construction routière – Évaluation appropriée des incidences sur l’environnement – Étendue de l’obligation de motivation – Directive 2011/92/UE – Évaluation des incidences de certains projets – Annexe IV, point 3 – Article 5, paragraphe 3, sous d) – Portée de la notion de “principales solutions de substitution”.#Affaire C-461/17.
judgment · FR · 7 November 2018
2018 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas.#Brian Holohan ir kt. prieš An Bord Pleanála.#High Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Aplinka – Direktyva 92/43/EEB – Natūralių buveinių apsauga – Laukinės faunos ir floros apsauga – Kelių statybos projektas – Tinkamas poveikio aplinkai vertinimas – Pareigos motyvuoti apimtis – Direktyva 2011/92/ES – Tam tikrų projektų poveikio vertinimas – IV priedo 3 punktas – 5 straipsnio 3 dalies d punktas – Sąvokos „pagrindinės alternatyvos“ apimtis.#Byla C-461/17.
judgment · LT · 7 November 2018
Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 7 de noviembre de 2018.#Brian Holohan y otros contra An Bord Pleanála.#Petición de decisión prejudicial planteada por la High Court (Irlanda).#Procedimiento prejudicial — Medio ambiente — Directiva 92/43/CEE — Conservación de los hábitats naturales — Conservación de la fauna y flora silvestres — Proyecto de construcción de carretera — Evaluación adecuada de las repercusiones en el medio ambiente — Alcance de la obligación de motivación — Directiva 2011/92/UE — Evaluación de las repercusiones de determinados proyectos — Anexo IV, número 3 — Artículo 5, apartado 3, letra d) — Alcance del concepto de “principales alternativas”.#Asunto C-461/17.
judgment · ES · 7 November 2018
A Bíróság ítélete (második tanács), 2018. november 7.#Brian Holohan és társai kontra An Bord Pleanála.#A High Court (Írország) által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem.#Előzetes döntéshozatal – Környezet – 92/43/EGK irányelv – A természetes élőhelyek védelme – A vadon élő állatok és növények védelme – Útépítési projekt – A környezetre gyakorolt hatások megfelelő vizsgálata – Az indokolási kötelezettség terjedelme – 2011/92/EU irányelv – Egyes projektek hatásvizsgálata – A IV. melléklet 3. pontja – Az 5. cikk (3) bekezdésének d) pontja – A »főbb alternatívák« fogalmának jelentése.#C-461/17. sz. ügy.
judgment · HU · 7 November 2018
Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 7. novembra 2018.#Brian Holohan in drugi proti An Bord Pleanála.#Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court (Irska).#Predhodno odločanje – Okolje – Direktiva 92/43/EGS – Ohranjanje naravnih habitatov – Ohranjanje prostoživečih živalskih in rastlinskih vrst – Projekt gradnje ceste – Ustrezna presoja vplivov na okolje – Obseg obveznosti obrazložitve – Direktiva 2011/92/EU – Presoja vplivov določenih projektov – Priloga IV, točka 3 – Člen 5(3)(d) – Obseg pojma ,glavne alternative‘.#Zadeva C-461/17.
judgment · SL · 7 November 2018
Euroopa Kohtu otsus (teine koda), 7.11.2018.#Brian Holohan jt versus An Bord Pleanála.#Eelotsusetaotlus, mille on esitanud High Court (Irlande).#Eelotsusetaotlus – Keskkond – Direktiiv 92/43/EMÜ – Looduslike elupaikade kaitse – Loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse – Tee-ehituse projekt – Asjakohane keskkonnamõju hindamine – Põhjendamiskohustuse ulatus – Direktiiv 2011/92/EL – Teatavate projektide mõju hindamine – IV lisa punkt 3 – Artikli 5 lõike 3 punkt d – Mõiste „muud peamised lahendusvõimalused“ ulatus.#Kohtuasi C-461/17.
judgment · ET · 7 November 2018
Domstolens dom (Anden Afdeling) af 7. november 2018.#Brian Holohan m.fl. mod An Bord Pleanála.#Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af High Court (Irland).#Præjudiciel forelæggelse – miljø – direktiv 92/43/EØF – bevaring af naturtyper – bevaring af vilde dyr og planter – vejanlægsprojekt – passende vurdering af indvirkningen på miljøet – begrundelsespligtens omfang – direktiv 2011/92/EU – vurdering af visse projekters indvirkning – bilag IV, punkt 3 – artikel 5, stk. 3, litra d) – rækkevidden af begrebet »de væsentligste alternativer«.#Sag C-461/17.
judgment · DA · 7 November 2018
Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tas-7 ta’ Novembru 2018.#Brian Holohan et vs An Bord Pleanála.#Talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa mill-High Court (l-Irlanda).#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Ambjent – Direttiva 92/43/KEE – Konservazzjoni tal-habitats naturali – Konservazzjoni tal-fawna u tal-flora selvaġġa – Proġett ta’ kostruzzjoni ta’ toroq – Evalwazzjoni xierqa tal-effetti fuq l-ambjent – Portata tal-obbligu ta’ motivazzjoni – Direttiva 2011/92/UE – Evalwazzjoni tal-effetti ta’ ċerti proġetti – Anness IV, punt 3 – Artikolu 5(3)(d) – Portata tal-kunċett ta’ ‘alternattivi ewlenin prinċipali’.#Kawża C-461/17.
judgment · MT · 7 November 2018
Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 7 listopada 2018 r.#Brian Holohan i in. przeciwko An Bord Pleanála.#Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez High Court (Irlande).#Odesłanie prejudycjalne – Środowisko naturalne – Dyrektywa 92/43/EWG – Ochrona siedlisk przyrodniczych – Ochrona dzikiej fauny i flory – Przedsięwzięcie budownictwa drogowego – Odpowiednia ocena oddziaływania na środowisko – Zakres obowiązku uzasadnienia – Dyrektywa 2011/92/UE – Ocena skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia – Punkt 3 załącznika IV – Artykuł 5 ust. 3 lit. d) – Zakres pojęcia „zasadniczych rozwiązań alternatywnych”.#Sprawa C-461/17.
judgment · PL · 7 November 2018
Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 7ης Νοεμβρίου 2018.#Brian Holohan κ.λπ. κατά An Bord Pleanála.#Αίτηση του High Court (Ιρλανδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως.#Προδικαστική παραπομπή – Περιβάλλον – Οδηγία 92/43/ΕΟΚ – Διατήρηση των φυσικών οικοτόπων – Διατήρηση της άγριας πανίδας και χλωρίδας – Έργο οδοποιίας – Δέουσα εκτίμηση των επιπτώσεων στο περιβάλλον – Έκταση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως – Οδηγία 2011/92/ΕΕ – Εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων έργων – Παράρτημα IV, σημείο 3 – Άρθρο 5, παράγραφος 3, στοιχείο δʹ – Περιεχόμενο της έννοιας “κύριες εναλλακτικές λύσεις”.#Υπόθεση C-461/17.
judgment · EL · 7 November 2018
Решение на Съда (втори състав) от 7 ноември 2018 г.#Brian Holohan и др. срещу An Bord Pleanála.#Преюдициално запитване, отправено от High Court (Ирландия).#Преюдициално запитване — Околна среда — Директива 92/43/ЕИО — Опазване на естествените местообитания — Опазване на дивата флора и фауна — Проект за пътно строителство — Подходяща оценка на въздействието върху околната среда — Обхват на задължението за мотивиране — Директива 2011/92/ЕС — Оценка на въздействието на някои проекти — Приложение IV, точка 3 — Член 5, параграф 3, буква г) — Обхват на понятието „основни алтернативи.#Дело C-461/17.
judgment · BG · 7 November 2018
Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 7 novembre 2018.#Brian Holohan e a. contro An Bord Pleanála.#Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla High Court (Irlande).#Rinvio pregiudiziale – Ambiente – Direttiva 92/43/CEE – Conservazione degli habitat naturali ‑ Conservazione della flora e della fauna selvatiche – Progetto di costruzione stradale – Opportuna valutazione dell’impatto ambientale – Portata dell’obbligo di motivazione – Direttiva 2011/92/UE – Valutazione dell’impatto di determinati progetti – Allegato IV, punto 3 – Articolo 5, paragrafo 3, lettera d) – Portata della nozione di “principali alternative”.#Causa C-461/17.
judgment · IT · 7 November 2018
Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 7 november 2018.#Brian Holohan e.a. tegen An Bord Pleanála.#Verzoek van de High Court (Ierland) om een prejudiciële beslissing.#Prejudiciële verwijzing – Milieu – Richtlijn 92/43/EEG – Instandhouding van de natuurlijke habitats – Instandhouding van de wilde flora en fauna – Wegenbouwproject – Passende milieueffectbeoordeling – Omvang van de motiveringsplicht – Richtlijn 2011/92/EU – Effectbeoordeling van bepaalde projecten – Bijlage IV, punt 3 – Artikel 5, lid 3, onder d) – Reikwijdte van het begrip voornaamste alternatieven.#Zaak C-461/17.
judgment · NL · 7 November 2018
Presuda Suda (drugo vijeće) od 7. studenoga 2018.#Brian Holohan i dr. protiv An Bord Pleanála.#Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio High Court (Irska).#Zahtjev za prethodnu odluku – Okoliš – Direktiva 92/43/EEZ – Očuvanje prirodnih staništa – Očuvanje divlje faune i flore – Projekt izgradnje ceste – Odgovarajuća procjena učinaka na okoliš – Opseg obveze obrazlaganja – Direktiva 2011/92/EU – Procjena učinaka određenih projekata – Prilog IV. točka 3. – Članak 5. stavak 3. točka (d) – Doseg pojma ‚glavna alternativna rješenja’.#Predmet C-461/17.
judgment · HR · 7 November 2018
Domstolens dom (andra avdelningen) av den 7 november 2018.#Brian Holohan m.fl. mot An Bord Pleanála.#Begäran om förhandsavgörande från High Court (Irland).#Begäran om förhandsavgörande – Miljö – Direktiv 92/43/EEG – Bevarande av livsmiljöer – Bevarande av vilda djur och växter – Vägbyggnadsprojekt – Lämplig miljökonsekvensbedömning – Omfattningen av motiveringsskyldigheten – Direktiv 2011/92/EU – Bedömning av vissa projekts inverkan – Bilaga IV, punkt 3 – Artikel 5.3 d – Räckvidd av begreppet ’huvudalternativ’.#Mål C-461/17.
judgment · SV · 7 November 2018
Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 7. novembra 2018.#Brian Holohan a i. proti An Bord Pleanála.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court (Írsko).#Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Životné prostredie – Smernica 92/43/EHS – Ochrana prirodzených biotopov – Ochrana voľne žijúcich živočíchov a rastlín – Projekt výstavby cestnej komunikácie – Primerané posudzovanie vplyvov na životné prostredie – Rozsah povinnosti odôvodnenia – Smernica 2011/92/EÚ – Posúdenie vplyvov určitých projektov – Príloha IV bod 3 – Článok 5 ods. 3 písm. d) – Rozsah pojmu ‚hlavné alternatívy‘.#Vec C-461/17.
judgment · SK · 7 November 2018
Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 7. November 2018.#Brian Holohan u. a. gegen An Bord Pleanála.#Vorabentscheidungsersuchen des High Court (Irland).#Vorlage zur Vorabentscheidung – Umwelt – Richtlinie 92/43/EWG – Erhaltung der natürlichen Lebensräume – Erhaltung der wildlebenden Tiere und Pflanzen – Straßenbauprojekt – Angemessene Prüfung der Umweltverträglichkeit – Umfang der Begründungspflicht – Richtlinie 2011/92/EU – Umweltverträglichkeitsprüfung für bestimmte Projekte – Anhang IV Nr. 3 – Art. 5 Abs. 3 Buchst. d – Tragweite des Begriffs ‚wichtigste anderweitige Lösungsmöglichkeiten‘.#Rechtssache C-461/17.
judgment · DE · 7 November 2018
Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 7. listopadu 2018.#Brian Holohan a další v. An Bord Pleanála.#Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná High Court (Irsko).#Řízení o předběžné otázce – Životní prostředí – Směrnice 92/43/EHS – Ochrana přírodních stanovišť – Ochrana volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin – Projekt silniční infrastruktury – Odpovídající posouzení vlivů na životní prostředí – Rozsah povinnosti uvést odůvodnění – Směrnice 2011/92/EU – Posuzování vlivů některých záměrů – Příloha IV bod 3 – Článek 5 odst. 3 písm. d) – Dosah pojmu ‚hlavní alternativní řešení‘.#Věc C-461/17.
judgment · CS · 7 November 2018
Tiesas spriedums (otrā palāta), 2018. gada 7. novembris.#Brian Holohan u.c. pret An Bord Pleanála.#High Court (Īrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu.#Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Vide – Direktīva 92/43/EEK – Dabisko dzīvotņu aizsardzība – Savvaļas faunas un floras aizsardzība – Ceļu būves projekts – Ietekmes uz vidi attiecīgs novērtējums – Pienākuma norādīt pamatojumu tvērums – Direktīva 2011/92/ES – Noteiktu projektu ietekmes novērtējums – IV pielikuma 3. punkts – 5. panta 3. punkta d) apakšpunkts – Jēdziena “galvenās alternatīvas” tvērums.#Lieta C-461/17.
judgment · LV · 7 November 2018
Acórdão do Tribunal de Justiça (Segunda Secção) de 7 de novembro de 2018.#Brian Holohan e o. contra An Bord Pleanála.#Pedido de decisão prejudicial apresentado pela High Court (Irlanda).#Reenvio prejudicial — Ambiente — Diretiva 92/43/CEE — Preservação dos habitats naturais — Preservação da fauna e da flora selvagens — Projeto de construção rodoviária — Avaliação adequada das incidências sobre o ambiente — Alcance do dever de fundamentação — Diretiva 2011/92/UE — Avaliação dos efeitos de determinados projetos — Anexo IV, n.o 3 — Artigo 5.o, n.o 3, alínea d) — Alcance do conceito de “principais soluções alternativas”.#Processo C-461/17.
judgment · PT · 7 November 2018
Hotărârea Curții (Camera a doua) din 7 noiembrie 2018.#Brian Holohan ș.a. împotriva An Bord Pleanála.#Cerere de decizie preliminară formulată de High Court (Irlanda).#Trimitere preliminară – Mediu – Directiva 92/43/CEE – Conservarea habitatelor naturale – Conservarea speciilor de faună și floră sălbatică – Proiect de construcție rutieră – Evaluare corespunzătoare a efectelor potențiale asupra mediului – Întinderea obligației de motivare – Directiva 2011/92/UE – Evaluarea efectelor anumitor proiecte – Anexa IV punctul 3 – Articolul 5 alineatul (3) litera (d) – Conținutul noțiunii „principalele alternative”.#Cauza C-461/17.
judgment · RO · 7 November 2018
Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 7.11.2018.#Brian Holohan ym. vastaan An Bord Pleanála.#High Courtin (Irlanti) esittämä ennakkoratkaisupyyntö.#Ennakkoratkaisupyyntö – Ympäristö – Direktiivi 92/43/ETY – Luontotyyppien suojelu – Luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelu – Tienrakennushanke – Ympäristövaikutusten asianmukainen arviointi – Perusteluvelvollisuuden laajuus – Direktiivi 2011/92/EU – Tiettyjen hankkeiden vaikutusten arviointi – Liitteessä IV oleva 3 kohta – 5 artiklan 3 kohdan d alakohta – Käsitteen ”tärkeimmät vaihtoehdot” ulottuvuus.#Asia C-461/17.
judgment · FI · 7 November 2018
Sponsors
No sponsors or actors listed by the source.
Related records
No cross-record relationships stored yet.
Sources
PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.