European Union · Record · CO
CELEX 62017CO0166
Order of the Court (Sixth Chamber) of 19 October 2017.#Sportingbet PLC and Internet Opportunity Entertainment Ltd v Santa Casa da Misericórdia de Lisboa and Others.#Request for a preliminary ruling from the Supremo Tribunal de Justiça.#Reference for a preliminary ruling — Article 56 TFEU — Freedom to provide services — Restrictions — Operation of games of chance via websites — National legislation providing for a State monopoly — Article 99 of the Rules of Procedure of the Court of Justice — Question identical to a question on which the Court has already ruled or where the reply to such a question may be clearly deduced from existing case-law — Article 102 TFEU and Article 106(1) TFEU — Abuse of a dominant position — National legislation prohibiting advertising of games of chance except for those organised by a single operator subject to strict public-authority control which has been granted the exclusive right to organise such games — Article 53(2) of the Rules of Procedure of the Court of Justice — Question manifestly inadmissible.#Case C-166/17.
Introduced
19 October 2017
Last action
—
Status
decided
Sponsors
—
Subjects
Discovery layer
Source updated
19 October 2017
Records
Official record CELEX 62017CO0166 from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 19 October 2017. Status: decided.
Timeline
No timeline events have been ingested for this record yet.
Votes
No vote records are attached yet.
Versions
No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.
Documents
23 official files
Order of the Court (Sixth Chamber) of 19 October 2017.#Sportingbet PLC and Internet Opportunity Entertainment Ltd v Santa Casa da Misericórdia de Lisboa and Others.#Request for a preliminary ruling from the Supremo Tribunal de Justiça.#Reference for a preliminary ruling — Article 56 TFEU — Freedom to provide services — Restrictions — Operation of games of chance via websites — National legislation providing for a State monopoly — Article 99 of the Rules of Procedure of the Court of Justice — Question identical to a question on which the Court has already ruled or where the reply to such a question may be clearly deduced from existing case-law — Article 102 TFEU and Article 106(1) TFEU — Abuse of a dominant position — National legislation prohibiting advertising of games of chance except for those organised by a single operator subject to strict public-authority control which has been granted the exclusive right to organise such games — Article 53(2) of the Rules of Procedure of the Court of Justice — Question manifestly inadmissible.#Case C-166/17.
judgment · EN · 19 October 2017
Ordonanța Curții (Camera a șasea) din 19 octombrie 2017.#Sportingbet PLC și Internet Opportunity Entertainment Ltd împotriva Santa Casa da Misericórdia de Lisboa.#Cerere de decizie preliminară formulată de Supremo Tribunal de Justiça.#Trimitere preliminară – Articolul 56 TFUE – Libera prestare a serviciilor – Restricții – Exploatare a jocurilor de noroc prin intermediul unor site‑uri internet – Reglementare națională care prevede un monopol de stat – Articolul 99 din Regulamentul de procedură al Curții – Întrebare identică cu o întrebare asupra căreia Curtea s‑a pronunțat deja sau al cărei răspuns poate fi în mod clar dedus din jurisprudență – Articolul 102 și articolul 106 alineatul (1) TFUE – Abuz de poziție dominantă – Reglementare națională care interzice publicitatea privind jocurile de noroc, cu excepția celor organizate de un operator unic supus unui control strict din partea autorităților publice căruia i‑a fost conferit dreptul exclusiv de a le organiza – Articolul 53 alineatul (2) din Regulamentul de procedură al Curții – Întrebare vădit inadmisibilă.#Cauza C-166/17.
judgment · RO · 19 October 2017
Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 19 de octubre de 2017.#Sportingbet PLC y Internet Opportunity Entertainment Ltd contra Santa Casa da Misericórdia de Lisboa y otros.#Petición de decisión prejudicial planteada por el Supremo Tribunal de Justiça.#Petición de decisión prejudicial — Artículo 56 TFUE — Libre prestación de servicios — Restricciones — Explotación de juegos de azar a través de sitios de Internet — Legislación nacional que establece un monopolio de Estado — Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Cuestión idéntica a una cuestión sobre la que el Tribunal de Justicia ya se ha pronunciado o cuya respuesta puede deducirse claramente de la jurisprudencia — Artículo 102 TFUE y artículo 106 TFUE, apartado 1 — Abuso de posición dominante — Legislación nacional que prohíbe la publicidad de los juegos de azar, con excepción de los organizados por un operador único sujeto a un estrecho control de las autoridades públicas al que se le ha conferido el derecho exclusivo de organizarlos — Artículo 53, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Cuestión manifiestamente inadmisible.#Asunto C-166/17.
judgment · ES · 19 October 2017
Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 19. októbra 2017.#Sportingbet PLC a Internet Opportunity Entertainment Ltd proti Santa Casa da Misericórdia de Lisboa a i.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal de Justiça.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 56 ZFEÚ – Slobodné poskytovanie služieb – Obmedzenia – Prevádzkovanie hazardných hier na internetových stránkach – Vnútroštátna právna úprava stanovujúca monopol štátu – Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Otázka, ktorá sa zhoduje s otázkou, o ktorej už Súdny dvor rozhodoval, alebo na ktorú možno odpoveď jasne vyvodiť z judikatúry – Článok 102 a článok 106 ods. 1 ZFEÚ – Zneužitie dominantného postavenia – Vnútroštátna právna úprava zakazujúca reklamu na hazardné hry, s výnimkou hazardných hier organizovaných jediným prevádzkovateľom, ktorý podlieha zúženému dohľadu verejnej moci, ktorému bolo zverené výlučné právo na ich organizáciu – Článok 53 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Zjavne neprípustná otázka.#Vec C-166/17.
judgment · SK · 19 October 2017
Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 19.10.2017.#Sportingbet PLC ja Internet Opportunity Entertainment Ltd vastaan Santa Casa da Misericórdia de Lisboa ym.#Ennakkoratkaisupyyntö – Supremo Tribunal de Justiça.#Ennakkoratkaisupyyntö – SEUT 56 artikla – Palvelujen tarjoamisen vapaus – Rajoitukset – Onnenpelien järjestäminen internetsivustoilla – Kansallinen säännöstö, jossa säädetään valtion monopolin myöntämisestä – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla – Samanlainen kysymys kuin kysymys, johon unionin tuomioistuin on jo antanut ratkaisun, tai kysymys, johon annettava vastaus on selvästi johdettavissa oikeuskäytännöstä – SEUT 102 artikla ja SEUT 106 artiklan 1 kohta – Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö – Kansallinen säännöstö, jossa kielletään muiden kuin sellaisten onnenpelien mainonta, joiden järjestäjä on julkisten viranomaisten tarkasti valvoma onnenpelien järjestämiseen yksinoikeuden saanut ainoa toiminnanharjoittaja – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta – Kysymys, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.#Asia C-166/17.
judgment · FI · 19 October 2017
Domstolens kendelse (Sjette Afdeling) af 19. oktober 2017.#Sportingbet PLC og Internet Opportunity Entertainment Ltd mod Santa Casa da Misericórdia de Lisboa.#Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Supremo Tribunal de Justiça.#Præjudiciel forelæggelse – artikel 56 TEUF – fri udveksling af tjenesteydelser – restriktioner – drift af hasardspil via internettet – national lovgivning, der fastsætter et statsligt monopol – artikel 99 i Domstolens procesreglement – spørgsmål, der er identisk med et spørgsmål, Domstolen allerede har afgjort, eller hvis besvarelse klart kan udledes af retspraksis – artikel 102 TEUF og artikel 106, stk. 1, TEUF – misbrug af dominerende stilling – national lovgivning, der forbyder reklamer for hasardspil med undtagelse af spil, der organiseres af en eneudbyder, som er underlagt en snæver kontrol fra de offentlige myndigheders side, og som er blevet tildelt eneretten til at organisere disse spil – artikel 53, stk. 2, i Domstolens procesreglement – spørgsmål, som åbenbart ikke kan antages til realitetsbehandling.#Sag C-166/17.
judgment · DA · 19 October 2017
Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tad-19 ta’ Ottubru 2017.#Sportingbet PLC u Internet Opportunity Entertainment Ltd vs Santa Casa da Misericórdia de Lisboa.#Talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa mis-Supremo Tribunal de Justiça.#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 56 TFUE – Libertà li jiġu pprovduti servizzi – Restrizzjonijiet – Operat ta’ logħob tal-ażżard permezz ta’ siti internet – Leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi monopolju tal-Istat – Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Domanda identika għal domanda li l-Qorti tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet dwarha jew li r-risposta għaliha tista’ tiġi dedotta b’mod ċar mill-ġurisprudenza – Artikolu 102 u Artikolu 106(1) TFUE – Abbuż minn pożizzjoni dominanti – Leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprojbixxi r-reklamar għal logħob tal-ażżard minbarra dak organizzat minn operatur uniku suġġett għal kontroll strett tal-awtoritajiet pubbliċi li lilu jkun ingħata d-dritt esklużiv li jorganizza tali logħob – Artikolu 53(2) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Domanda manifestament inammissibbli.#Kawża C-166/17.
judgment · MT · 19 October 2017
A Bíróság végzése (hatodik tanács), 2017. október 19.#Sportingbet PLC és Internet Opportunity Entertainment Ltd kontra Santa Casa da Misericórdia de Lisboa és társai.#A Supremo Tribunal de Justiça (Portugália) által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem.#Előzetes döntéshozatal – EUMSZ 56. cikk – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Korlátozások – Szerencsejátékok szervezése internetes oldalakon keresztül – Állami monopóliumot előíró nemzeti szabályozás – A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke – Olyan kérdéssel megegyező kérdés, amelyről a Bíróság már határozott, illetve az arra adandó válasz levezethető az ítélkezési gyakorlatból – EUMSZ 102. cikk és EUMSZ 106. cikk (1) bekezdés – Erőfölénnyel való visszaélés – A szerencsejátékok reklámozását azon játékok kivételével megtiltó nemzeti szabályozás, amelyeket a hatóságok szigorú ellenőrzése alá rendelt azon egyetlen gazdasági szereplő szervez, akinek a szervezés kizárólagos jogát biztosították – A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése – Nyilvánvalóan elfogadhatatlan kérdés.#C-166/17. sz. ügy.
judgment · HU · 19 October 2017
Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 19 octobre 2017.#Sportingbet PLC et Internet Opportunity Entertainment Ltd contre Santa Casa da Misericórdia de Lisboa.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Supremo Tribunal de Justiça.#Renvoi préjudiciel – Article 56 TFUE – Libre prestation des services – Restrictions – Exploitation de jeux de hasard par l’intermédiaire de sites Internet – Réglementation nationale prévoyant un monopole d’État – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Question identique à une question sur laquelle la Cour a déjà statué ou dont la réponse peut être clairement déduite de la jurisprudence – Article 102 et article 106, paragraphe 1, TFUE – Abus de position dominante – Réglementation nationale interdisant la publicité pour des jeux de hasard, à l’exception de ceux organisés par un opérateur unique soumis à un contrôle étroit des pouvoirs publics auquel le droit exclusif de les organiser a été conféré – Article 53, paragraphe 2, du règlement de procédure de la Cour – Question manifestement irrecevable.#Affaire C-166/17.
judgment · FR · 19 October 2017
Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 19 oktober 2017.#Sportingbet PLC en Internet Opportunity Entertainment Ltd tegen Santa Casa da Misericórdia de Lisboa.#Verzoek van de Supremo Tribunal de Justiça om een prejudiciële beslissing.#Prejudiciële verwijzing – Artikel 56 VWEU – Vrij verrichten van diensten – Beperkingen – Exploitatie van kansspelen via websites – Nationale regeling die voorziet in een overheidsmonopolie – Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Vraag die identiek is aan een vraag waarover het Hof al uitspraak heeft gedaan of waarop het antwoord duidelijk uit de rechtspraak kan worden afgeleid – Artikel 102 en artikel 106, lid 1, VWEU – Misbruik van machtspositie – Nationale regeling die reclame voor kansspelen verbiedt, behalve voor kansspelen die worden georganiseerd door één enkele marktdeelnemer die onder strikt toezicht van de overheid staat en waaraan het exclusieve recht van organisatie van die kansspelen is verleend – Artikel 53, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Kennelijk niet-ontvankelijke vraag.#Zaak C-166/17.
judgment · NL · 19 October 2017
Rješenje Suda (šesto vijeće) od 19. listopada 2017.#Sportingbet PLC i Internet Opportunity Entertainment Ltd protiv Santa Casa da Misericórdia de Lisboa.#Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Supremo Tribunal de Justiça.#Zahtjev za prethodnu odluku – Članak 56. UFEU-a – Slobodno pružanje usluga – Ograničenja – Iskorištavanje igara na sreću posredstvom internetskih stranica – Nacionalni propis koji predviđa državni monopol – Članak 99. Poslovnika Suda – Pitanje jednako onome o kojem je Sud već odlučivao odnosno na koje se odgovor može jasno izvesti iz sudske prakse – Članak 102. i članak 106. stavak 1. UFEU-a – Zlouporaba vladajućeg položaja – Nacionalni propis koji zabranjuje oglašavanje igara na sreću osim onih koje priređuje jedini operater koji je predmet strogog nadzora javnih tijela i kojemu je dodijeljeno isključivo pravo njihovog iskorištavanja – Članak 53. stavak 2. Poslovnika Suda – Očito nedopušteno pitanje.#Predmet C-166/17.
judgment · HR · 19 October 2017
Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 19. října 2017.#Sportingbet PLC a Internet Opportunity Entertainment Ltd v. Santa Casa da Misericórdia de Lisboa.#Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Supremo Tribunal de Justiça.#Řízení o předběžné otázce – Článek 56 SFEU – Volný pohyb služeb – Omezení – Provozování hazardních her prostřednictvím internetových stránek – Vnitrostátní právní úprava, která zřizuje monopol státu – Článek 99 jednacího řádu Soudního dvora – Otázka totožná s otázkou, o které již Soudní dvůr rozhodl, nebo na kterou lze odpověď jasně vyvodit z judikatury – Článek 102 a čl. 106 odst. 1 SFEU – Zneužití dominantního postavení – Vnitrostátní právní úprava, která zakazuje reklamu na hazardní hry, s výjimkou hazardních her organizovaných jediným provozovatelem podřízeným přísné kontrole ze strany orgánů veřejné moci, kterému bylo poskytnuto výhradní právo je provozovat – Článek 53 odst. 2 jednacího řádu Soudního dvora – Zjevně nepřípustná otázka.#Věc C-166/17.
judgment · CS · 19 October 2017
Despacho do Tribunal de Justiça (Sexta Secção) de 19 de outubro de 2017.#Sportingbet PLC e Internet Opportunity Entertainment Ltd contra Santa Casa da Misericórdia de Lisboa.#Pedido de decisão prejudicial apresentado pelo Supremo Tribunal de Justiça.#Reenvio prejudicial — Artigo 56.° TFUE — Livre prestação de serviços — Restrições — Exploração de jogos de fortuna ou azar através de sítios Internet — Regulamentação nacional que prevê um monopólio de Estado — Artigo 99.° do Regulamento de Processo do Tribunal de Justiça — Questão idêntica a uma questão sobre a qual o Tribunal de Justiça já decidiu ou cuja resposta pode ser claramente deduzida da jurisprudência — Artigos 102.° e 106.°, n.° 1, TFUE — Abuso de posição dominante — Regulamentação nacional que proíbe a publicidade de jogos de fortuna ou azar, com exceção dos organizados por um único operador, sujeito a um controlo rigoroso do Estado, a quem foi conferido o direito exclusivo de os organizar — Artigo 53.°, n.° 2, do Regulamento de Processo do Tribunal de Justiça — Questão manifestamente inadmissível.#Processo C-166/17.
judgment · PT · 19 October 2017
Beschluss des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 19. Oktober 2017.#Sportingbet PLC und Internet Opportunity Entertainment Ltd gegen Santa Casa da Misericórdia de Lisboa.#Vorabentscheidungsersuchen des Supremo Tribunal de Justiça.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Art. 56 AEUV – Freier Dienstleistungsverkehr – Beschränkungen – Betrieb von Glücksspielen über Websites – Nationale Regelung, die ein staatliches Monopol vorsieht – Art. 99 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs – Frage, die mit einer Frage übereinstimmt, über die der Gerichtshof bereits entschieden hat, oder deren Antwort klar aus der Rechtsprechung abgeleitet werden kann – Art. 102 und Art. 106 Abs. 1 AEUV – Missbrauch einer beherrschenden Stellung – Nationale Regelung, die Werbung für Glücksspiele verbietet, außer wenn sie von einem einzigen Anbieter durchgeführt werden, der von der öffentlichen Hand streng kontrolliert wird und dem das ausschließliche Recht zu ihrer Durchführung übertragen wurde – Art. 53 Abs. 2 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs – Offensichtlich unzulässige Frage“.#Rechtssache C-166/17.
judgment · DE · 19 October 2017
Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 19 oktober 2017.#Sportingbet PLC och Internet Opportunity Entertainment Ltd mot Santa Casa da Misericórdia de Lisboa.#Begäran om förhandsavgörande från Supremo Tribunal de Justiça.#Begäran om förhandsavgörande – Artikel 56 FEUF – Frihet att tillhandahålla tjänster – Restriktioner – Anordnande av hasardspel via webbplatser – Nationell lagstiftning i vilken ett statligt monopol föreskrivs – Artikel 99 i domstolens rättegångsregler – Fråga som är identisk med en fråga som domstolen redan har avgjort eller beträffande vilken svaret klart kan utläsas av rättspraxis – Artiklarna 102 och 106.1 FEUF – Missbruk av dominerande ställning – Nationell lagstiftning som förbjuder reklam för hasardspel, med undantag för spel som anordnas av en enda operatör som är underkastad en strikt kontroll av myndigheterna och som har getts ensamrätt att anordna dessa spel – Artikel 53.2 i domstolens rättegångsregler – Uppenbart att frågan ska avvisas.#Mål C-166/17.
judgment · SV · 19 October 2017
Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 19 października 2017 r.#Sportingbet PLC i Internet Opportunity Entertainment Ltd przeciwko Santa Casa da Misericórdia de Lisboa.#Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Supremo Tribunal de Justiça.#Odesłanie prejudycjalne – Artykuł 56 TFUE – Swoboda świadczenia usług – Ograniczenia – Prowadzenie gier losowych za pośrednictwem stron internetowych – Przepisy krajowe przewidujące monopol państwa – Artykuł 99 regulaminu postępowania przed Trybunałem – Pytanie identyczne z pytaniem, w którego przedmiocie Trybunał już orzekał lub na które odpowiedź można w sposób jednoznaczny wywieść z orzecznictwa – Artykuł 102 i art. 106 ust. 1 TFUE – Nadużycie pozycji dominującej – Przepisy krajowe zakazujące reklamy gier losowych z wyjątkiem gier urządzanych przez jeden, poddany ścisłemu nadzorowi ze strony organów władzy publicznej podmiot, któremu przyznano wyłączne prawo ich urządzania – Artykuł 53 § 2 regulaminu postępowania przed Trybunałem – Pytanie oczywiście niedopuszczalne.#Sprawa C-166/17.
judgment · PL · 19 October 2017
Tiesas (sestā palāta) rīkojums, 2017. gada 19. oktobris.#Sportingbet PLC un Internet Opportunity Entertainment Ltd pret Santa Casa da Misericórdia de Lisboa.#Supremo Tribunal de Justiça lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu.#Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – LESD 56. pants – Pakalpojumu sniegšanas brīvība – Ierobežojumi – Azartspēļu rīkošana ar interneta vietņu starpniecību – Valsts tiesiskais regulējums, kurā ir paredzēts valsts monopols – Tiesas Reglamenta 99. pants – Prejudiciāls jautājums, kas ir identisks jautājumam, par ko Tiesa jau ir lēmusi, vai uz kuru ir no judikatūras skaidri izsecināma atbilde – LESD 102. pants un 106. panta 1. punkts – Dominējošā stāvokļa ļaunprātīga izmantošana – Valsts tiesiskais regulējums, ar kuru ir aizliegta azartspēļu reklāma, šo aizliegumu neattiecinot uz tādām spēlēm, kuras organizē tikai viens operators, uz kuru attiecas stingra valsts kontrole un kuram ir piešķirtas ekskluzīvas tiesības šādas spēles organizēt – Tiesas Reglamenta 53. panta 2. punkts – Acīmredzami nepieņemams jautājums.#Lieta C-166/17.
judgment · LV · 19 October 2017
Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 19ης Οκτωβρίου 2017.#Sportingbet PLC και Internet Opportunity Entertainment Ltd κατά Santa Casa da Misericórdia de Lisboa κ.λπ.#Αίτηση του Supremo Tribunal de Justiça για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως.#Προδικαστική παραπομπή – Άρθρο 56 ΣΛΕΕ – Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών – Περιορισμοί – Εκμετάλλευση τυχερών παιχνιδιών μέσω ιστοσελίδων – Εθνική ρύθμιση προβλέπουσα κρατικό μονοπώλιο – Άρθρο 99 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Ερώτημα πανομοιότυπο με ερώτημα στο οποίο έχει απαντήσει το Δικαστήριο ή η απάντηση στο οποίο συνάγεται σαφώς από τη νομολογία – Άρθρο 102 και άρθρο 106, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ – Κατάχρηση δεσπόζουσας θέσεως – Εθνική ρύθμιση απαγορεύουσα τη διαφήμιση για τα τυχερά παιχνίδια, εξαιρουμένων αυτών που διοργανώνονται από έναν μόνον οργανωτή υποκείμενο σε στενό έλεγχο των δημοσίων αρχών, στον οποίον έχει ανατεθεί το αποκλειστικό δικαίωμα διοργανώσεώς τους – Άρθρο 53, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Ερώτημα προδήλως απαράδεκτο.#Υπόθεση C-166/17.
judgment · EL · 19 October 2017
2017 m. spalio 19 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis.#Sportingbet PLC ir Internet Opportunity Entertainment Ltd prieš Santa Casa da Misericórdia de Lisboa.#Supremo Tribunal de Justiça prašymas priimti prejudicinį sprendimą.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – SESV 56 straipsnis – Laisvė teikti paslaugas – Apribojimai – Azartinių lošimų internetu organizavimas – Valstybės monopolį numatantys teisės aktai – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis – Klausimas tapatus klausimui, dėl kurio Teisingumo Teismas jau yra priėmęs sprendimą, arba į kurį gali būti aiškiai atsakyta vadovaujantis jurisprudencija – SESV 102 straipsnis ir SESV 106 straipsnio 1 dalis – Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi – Nacionalinės teisės normos, kuriose draudžiama azartinių lošimų reklama, išskyrus lošimų, kuriuos organizuoja griežtai viešosios valdžios institucijų kontroliuojamas vienas subjektas, kuriam suteikta išimtinė teisė juos organizuoti, reklamą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis – Akivaizdžiai nepriimtinas klausimas.#Byla C-166/17.
judgment · LT · 19 October 2017
Определение на Съда (шести състав) от 19 октомври 2017 г.#Sportingbet PLC и Internet Opportunity Entertainment Ltd срещу Santa Casa da Misericórdia de Lisboa и др.#Преюдициално запитване, отправено от Supremo Tribunal de Justiça.#Преюдициално запитване — Член 56 ДФЕС — Свободно предоставяне на услуги — Ограничения — Организиране на хазартни игри чрез уебсайтове — Национална правна уредба, която предвижда държавен монопол — Член 99 от Процедурния правилник на Съда — Въпрос, който е идентичен с въпрос, по който Съдът вече се е произнесъл или чийто отговор може ясно да бъде изведен от съдебната практика — Член 102 и член 106, параграф 1 ДФЕС — Злоупотреба с господстващо положение — Национална правна уредба, която забранява рекламата на хазартни игри, с изключение на организираните от един оператор, подлежащ на строг контрол от публичните органи, на когото е предоставено изключителното право да организира такива игри — Член 53, параграф 2 от Процедурния правилник на Съда — Явно недопустим въпрос.#Дело C-166/17.
judgment · BG · 19 October 2017
Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 19. oktobra 2017.#Sportingbet PLC in Internet Opportunity Entertainment Ltd proti Santa Casa da Misericórdia de Lisboa in drugim.#Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supremo Tribunal de Justiça.#Predhodno odločanje – Člen 56 PDEU – Svoboda opravljanja storitev – Omejitve – Prirejanje iger na srečo preko spletnih strani – Nacionalna ureditev, ki določa monopol države – Člen 99 Poslovnika Sodišča – Vprašanje, ki je enako tistemu, o katerem je Sodišče že odločalo oziroma je odgovor nanj mogoče jasno izpeljati iz sodne prakse – Člen 102 in člen 106(1) PDEU – Zloraba prevladujočega položaja – Nacionalna ureditev, ki prepoveduje oglaševanje za igre na srečo, razen če jih organizira le subjekt, nad katerim strog nadzor opravlja javni organ in kateremu je bila podeljena izključna pravica prirejanje teh iger – Člen 53(2) Poslovnika Sodišča – Očitno nedopustno vprašanje.#Zadeva C-166/17.
judgment · SL · 19 October 2017
Ordinanza della Corte (Sesta Sezione) del 19 ottobre 2017.#Sportingbet PLC e Internet Opportunity Entertainment Ltd contro Santa Casa da Misericórdia de Lisboa.#Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Supremo Tribunal de Justiça.#Rinvio pregiudiziale – Articolo 56 TFUE – Libera prestazione dei servizi – Restrizioni – Esercizio di giochi d’azzardo tramite siti Internet – Normativa nazionale che prevede un monopolio di Stato – Articolo 99 del regolamento di procedura della Corte – Questione identica a un’altra sulla quale la Corte ha già statuito o la cui soluzione può essere chiaramente desunta dalla giurisprudenza – Articolo 102 e articolo 106, paragrafo 1, TFUE – Abuso di posizione dominante – Normativa nazionale che vieta la pubblicità per i giochi d’azzardo, ad eccezione di quelli organizzati da un operatore unico sottoposto a uno stretto controllo delle autorità pubbliche, al quale è stato conferito il diritto esclusivo di organizzarli – Articolo 53, paragrafo 2, del regolamento di procedura della Corte – Questione manifestamente irricevibile.#Causa C-166/17.
judgment · IT · 19 October 2017
Euroopa Kohtu määrus (kuues koda), 19.10.2017.#Sportingbet PLC ja Internet Opportunity Entertainment Ltd versus Santa Casa da Misericórdia de Lisboa jt.#Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Supremo Tribunal de Justiça.#Eelotsusetaotlus – ELTL artikkel 56 – Teenuste osutamise vabadus – Piirangud – Hasartmängude käitamine veebisaitide kaudu – Riigisisesed õigusnormid, mis näevad ette riigi monopoli – Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 – Küsimus, mis on identne küsimusega, mille kohta Euroopa Kohus on juba otsuse teinud, või mille vastuse võib selgelt tuletada kohtupraktikast – ELTL artikkel 102 ja artikli 106 lõige 1 – Turgu valitseva seisundi kuritarvitamine – Riigisisesed õigusnormid, mille kohaselt on keelatud hasartmängude reklaam, välja arvatud hasartmängud, mida korraldab üks ettevõtja, mis on otseselt avaliku võimu järelevalve all ja millele on antud hasartmängude korraldamise ainuõigus – Euroopa Kohtu kodukorra artikli 53 lõige 2 – Ilmselgelt vastuvõetamatu küsimus.#Kohtuasi C-166/17.
judgment · ET · 19 October 2017
Sponsors
No sponsors or actors listed by the source.
Related records
No cross-record relationships stored yet.
Sources
PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.