European Union · Record · CO
CELEX 62017CO0211
Order of the Court (First Chamber) of 24 October 2019.#SC Topaz Development SRL v Constantin Juncu and Raisa Juncu, née Cernica.#Request for a preliminary ruling from the Curtea de Apel Bacău.#Reference for a preliminary ruling — Article 99 of the Rules of Procedure of the Court — Consumer protection — Directive 93/13/EEC — Unfair terms in consumer contracts — Promissory contract for sale and purchase drafted by the property developer and certified by a notary — Article 3(2) and Article 4(1) — Proof of the negotiated nature of the terms — Presumption — Consumer’s signature of the contract — Article 3(3) — Paragraph 1(d) to (f) and (i) of the Annex — Express forfeiture clause — Penalty clause — Unfairness — Articles 6 and 7 — Possibility for the national court to vary the term found to be unfair.#Case C-211/17.
Introduced
24 October 2019
Last action
—
Status
decided
Sponsors
—
Subjects
Discovery layer
Source updated
24 October 2019
Records
Official record CELEX 62017CO0211 from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 24 October 2019. Status: decided.
Timeline
No timeline events have been ingested for this record yet.
Votes
No vote records are attached yet.
Versions
No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.
Documents
23 official files
Order of the Court (First Chamber) of 24 October 2019.#SC Topaz Development SRL v Constantin Juncu and Raisa Juncu, née Cernica.#Request for a preliminary ruling from the Curtea de Apel Bacău.#Reference for a preliminary ruling — Article 99 of the Rules of Procedure of the Court — Consumer protection — Directive 93/13/EEC — Unfair terms in consumer contracts — Promissory contract for sale and purchase drafted by the property developer and certified by a notary — Article 3(2) and Article 4(1) — Proof of the negotiated nature of the terms — Presumption — Consumer’s signature of the contract — Article 3(3) — Paragraph 1(d) to (f) and (i) of the Annex — Express forfeiture clause — Penalty clause — Unfairness — Articles 6 and 7 — Possibility for the national court to vary the term found to be unfair.#Case C-211/17.
judgment · EN · 24 October 2019
Ordonnance de la Cour (première chambre) du 24 octobre 2019.#SC Topaz Development SRL contre Constantin Juncu et Raisa Juncu.#Demande de décision préjudicielle, introduite par la Curtea de Apel Bacău.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Protection des consommateurs – Directive 93/13/CEE – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Contrat de promesse de vente et d’achat rédigé par le promoteur immobilier et authentifié par un notaire – Article 3, paragraphe 2, et article 4, paragraphe 1 – Preuve du caractère négocié des clauses – Présomption – Signature du contrat par le consommateur – Article 3, paragraphe 3 – Annexe, point 1, sous d) à f) et i) – Clause résolutoire expresse – Clause pénale – Caractère abusif – Articles 6 et 7 – Possibilité pour le juge national de modifier la clause dont le caractère abusif a été constaté.#Affaire C-211/17.
judgment · FR · 24 October 2019
Ordonanța Curții (Camera întâi) din 24 octombrie 2019.#SC Topaz Development SRL împotriva lui Constantin Juncu și a Raisei Juncu.#Cerere de decizie preliminară formulată de Curtea de Apel Bacău.#Trimitere preliminară – Articolul 99 din Regulamentul de procedură al Curții – Protecția consumatorilor – Directiva 93/13/CEE – Cauze abuzive în contractele încheiate cu consumatorii – Antecontract de vânzare‑cumpărare redactat de dezvoltatorul imobiliar și autentificat de un notar public – Articolul 3 alineatul (2) și articolul 4 alineatul (1) – Dovada caracterului negociat al clauzelor – Prezumție – Semnarea contractului de către consumator – Articolul 3 alineatul (3) – Punctul 1 literele (d)-(f) și (i) din anexă – Pact comisoriu de gradul IV – Clauză penală – Caracter abuziv – Articolele 6 și 7 – Posibilitatea instanței naționale de a modifica o clauză al cărei caracter abuziv a fost constatat.#Cauza C-211/17.
judgment · RO · 24 October 2019
Domstolens beslut (första avdelningen) av den 24 oktober 2019.#SC Topaz Development SRL mot Constantin Juncu och Raisa Juncu.#Begäran om förhandsavgörande från Curtea de Apel Bacău.#Begäran om förhandsavgörande – Artikel 99 i domstolens rättegångsregler – Konsumentskydd – Direktiv 93/13/EEG – Oskäliga villkor i konsumentavtal – Avtal om framtida köp som upprättats av en fastighetsmäklare och godkänts av en notarie – Artikel 3.2 och artikel 4.1 – Bevis för att villkoren förhandlats – Presumtion – Konsumentens undertecknande av avtalet – Artikel 3.3 – Bilaga, punkterna 1 d – f och i – Uttrycklig hävningsklausul – Vitesbestämmelse – Oskälighet – Artiklarna 6 och 7 – Möjlighet för den nationella domstolen att ändra det avtalsvillkor som konstaterats vara oskäligt.#Mål C-211/17.
judgment · SV · 24 October 2019
Sklep Sodišča (prvi senat) z dne 24. oktobra 2019.#SC Topaz Development SRL proti Constantinu Juncuju in Raisi Juncu.#Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Bacău.#Predhodno odločanje – Člen 99 Poslovnika Sodišča – Varstvo potrošnikov – Direktiva 93/13EGS – Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah – Kupoprodajna predpogodba, ki jo je sestavil investitor in jo je overil notar – Člen 3(2) in člen 4(1) – Dokaz, da so bili pogoji predmet dogovarjanja – Domneva – Podpis pogodbe s strani potrošnika – Člen 3(3) – Priloga, točka 1, od (d) do (f) in (i) – Izrecni pogoj o razdrtju – Pogoj o pogodbeni kazni – Nepoštenost – Člena 6 in 7 – Možnost nacionalnega sodišča, da spremeni pogoj, ki je bil razglašen za nepošten.#Zadeva C-211/17.
judgment · SL · 24 October 2019
Uznesenie Súdneho dvora (prvá komora) z 24. októbra 2019.#SC Topaz Development SRL proti Constantinovi Juncuovi a Raise Juncuovej.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Bacău.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Ochrana spotrebiteľa – Smernica 93/13/EHS – Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách – Zmluva o budúcej kúpnej zmluve vypracovaná developerom a overená notárom – Článok 3 ods. 2 a článok 4 ods. 1 – Dôkaz o dojednaní ustanovení – Domnienka – Podpis zmluvy spotrebiteľom – Článok 3 ods. 3 – Príloha bod 1 písm. d) až f) a i) – Výslovná rozväzovacia doložka – Sankčné ustanovenie – Nekalá povaha – Články 6 a 7 – Možnosť vnútroštátneho súdu zmeniť ustanovenie, ktorého nekalá povaha bola konštatovaná.#Vec C-211/17.
judgment · SK · 24 October 2019
Despacho do Tribunal de Justiça (Primeira Secção) de 24 de outubro de 2019.#SC Topaz Development SRL contra Constantin Juncu e Raisa Juncu, Cernica, de solteira.#Pedido de decisão prejudicial apresentado pela Curtea de Apel Bacău.#Reenvio prejudicial — Artigo 99.° do Regulamento de Processo do Tribunal de Justiça — Proteção dos consumidores — Diretiva 93/13/CEE — Cláusulas abusivas nos contratos celebrados com os consumidores — Contrato‑promessa de compra e venda redigido por um promotor imobiliário e autenticado por um notário — Artigo 3.°, n.° 2, e artigo 4.°, n.° 1 — Prova do caráter negociado das cláusulas — Presunção — Assinatura do contrato pelo consumidor — Artigo 3.°, n.° 3 — Anexo, ponto 1, alíneas d) a f) e i) — Cláusula de resolução expressa — Cláusula penal — Caráter abusivo — Artigos 6.° e 7.° — Possibilidade de o juiz nacional alterar a clausula cujo caráter abusivo foi declarado.#Processo C-211/17.
judgment · PT · 24 October 2019
Postanowienie Trybunału (pierwsza izba) z dnia 24 października 2019 r.#SC Topaz Development SRL przeciwko Constantinowi Juncu i Raisie Juncu.#Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Curtea de Apel Bacău.#Odesłanie prejudycjalne – Artykuł 99 regulaminu postępowania przed Trybunałem – Ochrona konsumentów – Dyrektywa 93/13/EWG – Nieuczciwe warunki w umowach konsumenckich – Umowa przedwstępna sprzedaży sporządzona przez dewelopera i poświadczona notarialnie – Artykuł 3 ust. 2 i art. 4 ust. 1 – Dowód uzgodnienia warunków umowy – Domniemanie – Podpisanie umowy przez konsumenta – Artykuł 3 ust. 3 – Punkt 1 lit. d) – f) i i) załącznika – Wyraźna klauzula rozwiązująca – Warunek dotyczący kary umownej – Nieuczciwy charakter – Artykuły 6 i 7 – Możliwość zmiany przez sąd krajowy warunku, co do którego stwierdzono, że posiada nieuczciwy charakter.#Sprawa C-211/17.
judgment · PL · 24 October 2019
Beschikking van het Hof (Eerste kamer) van 24 oktober 2019.#SC Topaz Development SRL tegen Constantin Juncu en Raisa Juncu.#Verzoek van de Curte de Apel Bacău om een prejudiciële beslissing.#Prejudiciële verwijzing – Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Consumentenbescherming – Richtlijn 93/13/EEG – Oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten – Voorlopige koopovereenkomst opgesteld door een vastgoedontwikkelaar en geauthenticeerd door een notaris – Artikel 3, lid 2, en artikel 4, lid 1 – Bewijs dat over de bedingen onderhandeld is – Vermoeden – Ondertekening van de overeenkomst door de consument – Artikel 3, lid 3 – Bijlage, punt 1, onder d) tot en met f) en onder i) – Uitdrukkelijk ontbindend beding – Boetebeding – Oneerlijk karakter – Artikelen 6 en 7 – Mogelijkheid voor de nationale rechter om het als oneerlijk aangemerkte beding te wijzigen.#Zaak C-211/17.
judgment · NL · 24 October 2019
Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal-24 ta’ Ottubru 2019.#SC Topaz Development SRL vs Constantin Juncu u Raisa Juncu.#Talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa mill-Curtea de Apel Bacău.#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Protezzjoni tal-konsumaturi – Direttiva 93/13/KEE – Klawżoli inġusti fil-kuntratti konklużi mal-konsumaturi – Konvenju redatt mill-aġent tal-proprjetà u awtentikat minn nutar – Artikolu 3(2) u Artikolu 4(1) – Prova tan-natura nnegozjata tal-klawżoli – Preżunzjoni – Firma tal-kuntratt mill-konsumatur – Artikolu 3(3) – Il-punt 1(d) sa (f) u (i) tal-Anness – Klawżola riżolutorja espressa – Klawżola penali – Natura inġusta – Artikoli 6 u 7 – Possibbiltà għall-qorti nazzjonali li temenda l-klawżola li n-natura inġusta tagħha tkun ġiet ikkonstatata.#Kawża C-211/17.
judgment · MT · 24 October 2019
Tiesas (pirmā palāta) rīkojums, 2019. gada 24. oktobris.#SC Topaz Development SRL pret Constantin Juncu un Raisa Juncu, dzimusi Cernica.#Curtea de Apel Bacău lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu.#Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 99. pants – Patērētāju tiesību aizsardzība – Direktīva 93/13/EEK – Negodīgi noteikumi patērētāju līgumos – Nekustamā īpašuma projektu attīstītāja sagatavots un notāra apliecināts pirkuma un pārdevuma priekšlīgums – 3. panta 2. punkts un 4. panta 1. punkts – Pierādījums par līguma noteikumu apspriešanu – Prezumpcija – Patērētāja veikta līguma parakstīšana – 3. panta 3. punkts – Pielikuma 1. punkta d), e), f) un i) apakšpunkts – Tieši paredzēts noteikums par līguma laušanu – Noteikums par līgumsodu – Negodīgs raksturs – 6. un 7. pants – Valsts tiesas iespēja grozīt par negodīgu atzīto noteikumu.#Lieta C-211/17.
judgment · LV · 24 October 2019
2019 m. spalio 24 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) nutartis.#SC Topaz Development SRL prieš Constantin Juncu ir Raisa Juncu.#Curtea de Apel Bacău prašymas priimti prejudicinį sprendimą.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis – Vartotojų apsauga – Direktyva 93/13/EEB – Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais – Nekilnojamojo turto projekto vystytojo parengta ir notaro patvirtinta preliminari sutartis – 3 straipsnio 2 dalis ir 4 straipsnio 1 dalis – Įrodymas, kad dėl sąlygų buvo derėtasi – Prezumpcija – Vartotojo pasirašyta sutartis – 3 straipsnio 3 dalis – Priedo 1 punkto d – f ir i papunkčiai – Aiški sutarties nutraukimo sąlyga – Baudos skyrimo sąlyga – Nesąžiningas pobūdis – 6 ir 7 straipsniai – Nacionalinio teismo galimybė pakeisti nesąžininga pripažintą sąlygą.#Byla C-211/17.
judgment · LT · 24 October 2019
Ordinanza della Corte (Prima Sezione) del 24 ottobre 2019.#SC Topaz Development SRL contro Constantin Juncu e Raisa Juncu.#Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Curtea de Apel Bacău.#Rinvio pregiudiziale – Articolo 99 del regolamento di procedura della Corte – Tutela dei consumatori – Direttiva 93/13/CEE – Clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori – Contratto preliminare di compravendita redatto dal promotore immobiliare e autenticato da un notaio – Articolo 3, paragrafo 2, e articolo 4, paragrafo 1 – Prova del carattere negoziato delle clausole – Presunzione – Sottoscrizione del contratto da parte del consumatore – Articolo 3, paragrafo 3 – Allegato, punto 1, lettere da d) a f) e i) – Clausola risolutiva espressa – Clausola penale – Carattere abusivo – Articoli 6 e 7 – Possibilità per il giudice nazionale di modificare la clausola dichiarata abusiva.#Causa C-211/17.
judgment · IT · 24 October 2019
A Bíróság végzése (első tanács), 2019. október 24.#SC Topaz Development SRL kontra Constantin Juncu és Raisa Juncu, née Cernica.#A Curtea de Apel Bacău (Románia) által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem.#Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke – Fogyasztóvédelem – 93/13/EGK irányelv – A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek – A kereskedő által szerkesztett és közjegyző által hitelesített adásvételi előszerződés – A 3. cikk (2) bekezdése és a 4. cikk (1) bekezdése – A feltételek megtárgyalt jellegének bizonyítása – Vélelem – A szerződés fogyasztó általi aláírása – A 3. cikk (3) bekezdése – A melléklet 1. pontjának d) – f) és i) alpontja – Kifejezett felmondási rendelkezés – Szankció – Tisztességtelen jelleg – 6. és 7. cikk – A nemzeti bíróság lehetősége azon rendelkezés módosítására, amelynek tisztességtelen jellegét megállapította.#C-211/17. sz. ügy.
judgment · HU · 24 October 2019
Rješenje Suda (prvo vijeće) od 24. listopada 2019.#SC Topaz Development SRL protiv Constantina Juncua i Raise Juncu, rođene Cernica.#Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputila Curtea de Apel Bacău.#Zahtjev za prethodnu odluku – Članak 99. Poslovnika Suda – Zaštita potrošača – Direktiva 93/13/EEZ – Nepoštene odredbe u potrošačkim ugovorima – Predugovor o kupoprodaji koji je sastavio posrednik u prometu nekretnina i ovjerio javni bilježnik – Članak 3. stavak 2. i članak 4. stavak 1. – Dokaz da se pregovaralo o odredbama – Presumpcija – Potrošačevo potpisivanje ugovora – Članak 3. stavak 3. – Prilog, stavak 1. točke (d) do (f) i (i) – Izričita odredba o raskidu – Odredba o ugovornoj kazni – Zloporabni karakter – Članci 6. i 7. – Ovlast nacionalnog suda da izmijeni dokazano nepoštenu odredbu.#Predmet C-211/17.
judgment · HR · 24 October 2019
Unionin tuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 24.10.2019.#SC Topaz Development SRL vastaan Constantin Juncu ja Raisa Juncu, o.s. Cernica.#Curtea de Apel Bacăun esittämä ennakkoratkaisupyyntö.#Ennakkoratkaisupyyntö – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla – Kuluttajansuoja – Direktiivi 93/13/ETY – Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot – Rakennuttajan laatima ja notaarin vahvistama kauppaa koskeva esisopimus – 3 artiklan 2 kohta ja 4 artiklan 1 kohta – Näyttö siitä, että sopimusehdoista on neuvoteltu – Olettama – Kuluttaja on allekirjoittanut sopimuksen – 3 artiklan 3 kohta – Liitteessä olevan 1 kohdan d – f ja i alakohta – Nimenomainen purkuehto – Sopimussakkoehto – Kohtuuttomuus – 6 ja 7 artikla – Kansallisen tuomioistuimen mahdollisuus muuttaa ehtoa, joka on todettu kohtuuttomaksi.#Asia C-211/17.
judgment · FI · 24 October 2019
Euroopa Kohtu määrus (esimene koda), 24.10.2019.#SC Topaz Development SRL versus Constantin Juncu ja Raisa Juncu.#Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Curtea de Apel Bacău.#Eelotsusetaotlus – Euroopa Kohtu kodukorra artikkel 99 – Tarbijakaitse – Direktiiv 93/13/EMÜ – Ebaõiglased tingimused tarbijalepingutes – Kinnisvaraarendaja poolt koostatud ja notari poolt tõestatud eelmüügileping – Artikli 3 lõige 2 ja artikli 4 lõige 1 – Tõend selle kohta, et tingimustes on kokku lepitud – Eeldus – Lepingu tarbija poolt allkirjastamine – Artikli 3 lõige 3 – Lisa punkti 1 alapunktid d – f ja punkt i – Sõnaselge lõpetamisklausel – Leppetrahvi tingimus – Kuritarvitav laad – Artiklid 6 ja 7 – Liikmesriigi kohtu võimalus muuta ebaõiglaseks peetavat tingimust.#Kohtuasi C-211/17.
judgment · ET · 24 October 2019
Auto del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 24 de octubre de 2019.#SC Topaz Development SRL contra Constantin Juncu y Raisa Juncu, originariamente Cernica.#Petición de decisión prejudicial planteada por la Curtea de Apel Bacău.#Procedimiento prejudicial — Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Protección de los consumidores — Directiva 93/13/CEE — Cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores — Precontrato de compraventa redactado por el promotor inmobiliario y legalizado por un notario — Artículo 3, apartado 2, y artículo 4, apartado 1 — Prueba del carácter negociado de las cláusulas — Presunción — Firma del contrato por el consumidor — Artículo 3, apartado 3 — Anexo, punto 1, letras d) a f) e i) — Cláusula resolutoria expresa — Cláusula penal — Carácter abusivo — Artículos 6 y 7 — Posibilidad de que el juez nacional modifique la cláusula cuyo carácter abusivo ha sido declarado.#Asunto C-211/17.
judgment · ES · 24 October 2019
Διάταξη του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 24ης Οκτωβρίου 2019.#SC Topaz Development SRL κατά Constantin Juncu και Raisa Juncu, το γένος Cernica.#Αίτηση του Curtea de Apel Bacău για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως.#Προδικαστική παραπομπή – Άρθρο 99 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Προστασία των καταναλωτών – Οδηγία 93/13/ΕΟΚ – Καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές – Προσύμφωνο αγοραπωλησίας το οποίο είχε καταρτιστεί από τον κτηματομεσίτη και επισημοποιηθεί από συμβολαιογράφο – Άρθρο 3, παράγραφος 2, και άρθρο 4, παράγραφος 1 – Απόδειξη ότι το περιεχόμενο των ρητρών προέκυψε από σχετική διαπραγμάτευση – Τεκμήριο – Υπογραφή της σύμβασης από τον καταναλωτή – Άρθρο 3, παράγραφος 3 – Παράρτημα, σημείο 1, στοιχεία δʹ έως στʹ και θʹ – Ρητή διαλυτική αίρεση – Ποινική ρήτρα – Καταχρηστικός χαρακτήρας – Άρθρα 6 και 7 – Δυνατότητα του εθνικού δικαστή να τροποποιήσει τη ρήτρα που έχει διαπιστωθεί ότι είναι καταχρηστική.#Υπόθεση C-211/17.
judgment · EL · 24 October 2019
Beschluss des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 24. Oktober 2019.#SC Topaz Development SRL gegen Constantin Juncu und Raisa Juncu.#Vorabentscheidungsersuchen der Curtea de Apel Bacău.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Art. 99 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs – Verbraucherschutz – Richtlinie 93/13/EWG – Missbräuchliche Klauseln in Verbraucherverträgen – Vom Bauträger formulierter und von einem Notar beurkundeter Kaufvorvertrag – Art. 3 Abs. 2 und Art. 4 Abs. 1 – Nachweis, dass die Klauseln ausgehandelt wurden – Vermutung – Unterzeichnung des Vertrags durch den Verbraucher – Art. 3 Abs. 3 – Nr. 1 Buchst. d bis f und i des Anhangs – Ausdrückliche Auflösungsklausel – Konventionalstrafklausel – Missbräuchlichkeit – Art. 6 und 7 – Möglichkeit des innerstaatlichen Gerichts zur Abänderung der als missbräuchlich festgestellten Klausel.#Rechtssache C-211/17.
judgment · DE · 24 October 2019
Domstolens kendelse (Første Afdeling) af 24. oktober 2019.#SC Topaz Development SRL mod Constantin Juncu og Raisa Juncu.#Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Curtea de Apel Bacău.#Præjudiciel forelæggelse – artikel 99 i Domstolens procesreglement – forbrugerbeskyttelse – direktiv 93/13/EØF – urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler – foreløbig købskontrakt udarbejdet af bygherren og bekræftet af en notar – artikel 3, stk. 2, og artikel 4, stk. 1 – bevis for, at vilkårene er forhandlede – formodning – forbrugerens underskrivelse af kontrakten – artikel 3, stk. 3 – bilag, punkt 1, litra d)-f) og i) – udtrykkelig opsigelsesklausul – bødevilkår – karakter af misbrug – artikel 6 og 7 – den nationale rets mulighed for at ændre det konstaterede urimelige kontraktvilkår.#Sag C-211/17.
judgment · DA · 24 October 2019
Usnesení Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 24. října 2019.#SC Topaz Development SRL v. Constantin Juncu a Raisa Juncu, rozená Cernica.#Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Curtea de Apel Bacău.#Řízení o předběžné otázce – Článek 99 jednacího řádu Soudního dvora – Ochrana spotřebitele – Směrnice 93/13/EHS – Zneužívající ujednání ve spotřebitelských smlouvách – Smlouva o budoucí smlouvě kupní sepsaná developerem a ověřená notářem – Článek 3 odst. 2 a čl. 4 odst. 1 – Důkaz o sjednání ujednání – Domněnka – Podpis smlouvy spotřebitelem – Článek 3 odst. 3 – Příloha bod 1 písm. d) až f) a i) – Výslovná rozvazovací doložka – Ujednání o sankci – Zneužívající povaha – Články 6 a 7 – Možnost vnitrostátního soudu změnit ujednání, jehož zneužívající povaha byla určena.#Věc C-211/17.
judgment · CS · 24 October 2019
Определение на Съда (първи състав) от 24 октомври 2019 г.#SC Topaz Development SRL срещу Constantin Juncu и Raisa Juncu.#Преюдициално запитване, отправено от Curtea de Apel Bacău.#Преюдициално запитване — Член 99 от Процедурния правилник на Съда — Защита на потребителите — Директива 93/13/ЕИО — Неравноправни клаузи в потребителските договори — Предварителен договор за покупко-продажба, съставен от строителен предприемач и заверен от нотариус — Член 3, параграф 2 и член 4, параграф 1 — Доказване, че клаузите са договорени — Презумпция — Подписване на договора от потребителя — Член 3, параграф 3 — Точка 1, букви г) — е) и и) от приложението — Изрична клауза за разваляне — Наказателна клауза — Неравноправност — Членове 6 и 7 — Възможност националният съд да измени клаузата, която е приел за неравноправна.#Дело C-211/17.
judgment · BG · 24 October 2019
Sponsors
No sponsors or actors listed by the source.
Related records
No cross-record relationships stored yet.
Sources
PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.