European Union · Record · CO
CELEX 62017CO0321
Order of the Court (Eighth Chamber) of 5 October 2017.#OJ v Partena, Assurances Sociales pour Travailleurs Indépendants ASBL and Others.#Request for a preliminary ruling from the tribunal du travail de Nivelles.#Reference for a preliminary ruling — Article 53(2) and Article 94 of the Rules of Procedure of the Court of Justice — Insufficient information regarding the factual and legal context of the dispute in the main proceedings and lack of grounds justifying why an answer to the questions referred is necessary — Manifest inadmissibility.#Case C-321/17.
Introduced
5 October 2017
Last action
—
Status
decided
Sponsors
—
Subjects
Discovery layer
Source updated
5 October 2017
Records
Official record CELEX 62017CO0321 from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 5 October 2017. Status: decided.
Timeline
No timeline events have been ingested for this record yet.
Votes
No vote records are attached yet.
Versions
No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.
Documents
23 official files
Order of the Court (Eighth Chamber) of 5 October 2017.#OJ v Partena, Assurances Sociales pour Travailleurs Indépendants ASBL and Others.#Request for a preliminary ruling from the tribunal du travail de Nivelles.#Reference for a preliminary ruling — Article 53(2) and Article 94 of the Rules of Procedure of the Court of Justice — Insufficient information regarding the factual and legal context of the dispute in the main proceedings and lack of grounds justifying why an answer to the questions referred is necessary — Manifest inadmissibility.#Case C-321/17.
judgment · EN · 5 October 2017
Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 5.10.2017.#Christine Canazza vastaan Partena, Assurances Sociales pour Travailleurs Indépendants ASBL ym.#Tribunal du travail de Nivellesin esittämä ennakkoratkaisupyyntö.#Ennakkoratkaisupyyntö – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta ja 94 artikla – Riittävien täsmennysten puuttuminen pääasiaan liittyvistä tosiseikoista ja oikeudellisista seikoista sekä syistä, joiden vuoksi ennakkoratkaisukysymykseen annettava vastaus on tarpeen – Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen.#Asia C-321/17.
judgment · FI · 5 October 2017
Usnesení Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 5. října 2017.#OJ v. Partena, Assurances Sociales pour Travailleurs Indépendants ASBL a další.#Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal du travail de Nivelles.#Řízení o předběžné otázce – Článek 53 odst. 2 a článek 94 jednacího řádu Soudního dvora – Nedostatečné upřesnění skutkového a právního kontextu sporu v původním řízení, jakož i skutečností odůvodňujících nezbytnost odpovědi na předběžné otázky – Zjevná nepřípustnost.#Věc C-321/17.
judgment · CS · 5 October 2017
Euroopa Kohtu määrus (kaheksas koda), 5.10.2017.#OJ versus Partena, Assurances Sociales pour Travailleurs Indépendants ASBL jt.#Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunal du travail de Nivelles.#Eelotsusetaotlus – Euroopa Kohtu kodukorra artikli 53 lõige 2 ja artikkel 94 – Puuduvad piisavad täpsustused põhikohtuasja faktilise ja õigusliku raamistiku kohta ja põhjuste kohta, mis õigustavad vajadust saada esitatud eelotsuse küsimustele vastus – Ilmselge vastuvõetamatus.#Kohtuasi C-321/17.
judgment · ET · 5 October 2017
Postanowienie Trybunału (ósma izba) z dnia 5 października 2017 r.#Christine Canazza przeciwko Partena, Assurances Sociales pour Travailleurs Indépendants ASBL i in.#Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez tribunal du travail de Nivelles.#Odesłanie prejudycjalne – Artykuł 53 § 2 i art. 94 regulaminu postępowania przed Trybunałem – Brak dostatecznych wyjaśnień w przedmiocie stanu faktycznego i prawnego sporu głównego oraz w przedmiocie względów uzasadniających konieczność uzyskania odpowiedzi na pytania prejudycjalne – Oczywista niedopuszczalność.#Sprawa C-321/17.
judgment · PL · 5 October 2017
Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 5 oktober 2017.#OJ mot Partena, Assurances Sociales pour Travailleurs Indépendants ASBL m.fl.#Begäran om förhandsavgörande från Tribunal du travail de Nivelles.#Begäran om förhandsavgörande – Artiklarna 53.2 och 94 i domstolens rättegångsregler – Avsaknad av tillräckliga uppgifter om de faktiska och rättsliga omständigheterna i målet vid den nationella domstolen och om skälen till varför det är nödvändigt att tolkningsfrågan besvaras – Uppenbart att talan ska avvisas.#Mål C-321/17.
judgment · SV · 5 October 2017
Ordonanța Curții (Camera a opta) din 5 octombrie 2017.#OJ împotriva Partena, Assurances Sociales pour Travailleurs Indépendants ASBL și alții.#Cerere de decizie preliminară formulată de tribunal du travail de Nivelles.#Trimitere preliminară – Articolul 53 alineatul (2) și articolul 94 din Regulamentul de procedură al Curții – Lipsa unor precizări suficiente cu privire la contextul factual și juridic al litigiului principal, precum și cu privire la motivele care justifică necesitatea unui răspuns la întrebarea preliminară – Inadmisibilitate vădită.#Cauza C-321/17.
judgment · RO · 5 October 2017
2017 m. spalio 5 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis.#OJ prieš Partena, Assurances Sociales pour Travailleurs Indépendants ASBL ir kt.#Tribunal du travail de Nivelles prašymas priimti prejudicinį sprendimą.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis – Pakankamos informacijos apie pagrindinės bylos faktines ir teisines aplinkybes ir priežasčių, pateisinančių būtinybę atsakyti į prejudicinius klausimus, nenurodymas – Akivaizdus nepriimtinumas.#Byla C-321/17.
judgment · LT · 5 October 2017
Domstolens kendelse (Ottende Afdeling) af 5. oktober 2017.#OJ mod Partena, Assurances Sociales pour Travailleurs Indépendants ASBL m.fl.#Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal du travail de Nivelles.#Præjudiciel forelæggelse – artikel 53, stk. 2, og artikel 94 i Domstolens procesreglement – ikke tilstrækkelige oplysninger om den faktiske og retlige baggrund for tvisten i hovedsagen og om begrundelserne for nødvendigheden af en besvarelse af de præjudicielle spørgsmål – åbenbart afvisningsgrundlag.#Sag C-321/17.
judgment · DA · 5 October 2017
Определение на Съда (осми състав) от 5 октомври 2017 г.#OJ срещу Partena, Assurances Sociales pour Travailleurs Indépendants ASBL и др.#Преюдициално запитване, отправено от Tribunal du travail de Nivelles.#Преюдициално запитване — Член 53, параграф 2 и член 94 от Процедурния правилник на Съда — Липса на достатъчно точни сведения за фактическия и правния контекст на спора в главното производство, както и за причините, поради които е необходим отговор на преюдициалните въпроси — Явна недопустимост.#Дело C-321/17.
judgment · BG · 5 October 2017
Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 5. oktobra 2017.#Christine Canazza proti Partena, Assurances Sociales pour Travailleurs Indépendants ASBL in drugim.#Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal du travail de Nivelles.#Predhodno odločanje – Člen 53(2) in člen 94 Poslovnika Sodišča – Neobstoj zadostnih pojasnil glede dejanskega in pravnega okvira spora o glavni stvari ter glede razlogov, ki bi upravičevali potrebo po odgovoru na vprašanje za predhodno odločanje – Očitna nedopustnost.#Zadeva C-321/17.
judgment · SL · 5 October 2017
Διάταξη του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 5ης Οκτωβρίου 2017.#Christine Canazza κατά Partena, Assurances Sociales pour Travailleurs Indépendants ASBL κ.λπ.#Αίτηση του Tribunal du travail de Nivelles για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως.#Προδικαστική παραπομπή – Άρθρο 53, παράγραφος 2, και άρθρο 94 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Μη παροχή επαρκών διευκρινίσεων σχετικά με το πραγματικό και το κανονιστικό πλαίσιο της διαφοράς της κύριας δίκης και σχετικά με τους λόγους για τους οποίους είναι αναγκαία η απάντηση επί των προδικαστικών ερωτημάτων – Προδήλως απαράδεκτο.#Υπόθεση C-321/17.
judgment · EL · 5 October 2017
Despacho do Tribunal de Justiça (Oitava Secção) de 5 de outubro de 2017.#OJ contra Partena, Assurances Sociales pour Travailleurs Indépendants ASBL e o.#Pedido de decisão prejudicial apresentado pelo tribunal du travail de Nivelles.#Reenvio prejudicial — Artigo 53.o, n.o 2, e artigo 94.o do Regulamento de Processo do Tribunal de Justiça — Falta de indicações suficientes sobre o contexto factual e regulamentar do litígio no processo principal e sobre as razões que justificam a necessidade de uma resposta às questões prejudiciais — Inadmissibilidade manifesta.#Processo C-321/17.
judgment · PT · 5 October 2017
Ordinanza della Corte (Ottava Sezione) del 5 ottobre 2017.#OJ contro Partena, Assurances Sociales pour Travailleurs Indépendants ASBL e a.#Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal du travail de Nivelles.#Rinvio pregiudiziale – Articolo 53, paragrafo 2, e articolo 94 del regolamento di procedura della Corte – Mancanza di precisazioni sufficienti sul contesto di fatto e di diritto della controversia nel procedimento principale nonché sulle ragioni che giustificano la necessità di una risposta alle questioni pregiudiziali – Irricevibilità manifesta.#Causa C-321/17.
judgment · IT · 5 October 2017
Tiesas (astotā palāta) rīkojums, 2017. gada 5. oktobris.#OJ pret Partena, Assurances Sociales pour Travailleurs Indépendants ASBL u.c.#Tribunal du travail de Nivelles lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu.#Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 53. panta 2. punkts un 94. pants – Pietiekamu precizējumu par pamatlietas faktiskajiem apstākļiem un tiesisko regulējumu, kā arī iemeslu, kas pamato atbildes uz prejudiciālajiem jautājumiem vajadzību, neesamība – Acīmredzama nepieņemamība.#Lieta C-321/17.
judgment · LV · 5 October 2017
Rješenje Suda (osmo vijeće) od 5. listopada 2017.#OJ protiv Partena, Assurances Sociales pour Travailleurs Indépendants ASBL i dr.#Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunal du travail de Nivelles.#Zahtjev za prethodnu odluku – Članak 53. stavak 2. i članak 94. Poslovnika Suda – Nepostojanje dostatnih pojašnjenja o činjeničnom i pravnom kontekstu glavnog postupka kao i razloga koji opravdavaju potrebu odgovora na prethodno pitanje – Očita nedopuštenost.#Predmet C-321/17.
judgment · HR · 5 October 2017
Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-5 ta’ Ottubru 2017.#OJ vs Partena, Assurances Sociales pour Travailleurs Indépendants ASBL et.#Talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa mit-tribunal du travail de Nivelles.#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 53(2) u Artikolu 94 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Assenza ta’ preċiżazzjonijiet suffiċjenti dwar il-kuntest fattwali u leġiżlattiv tal-kawża prinċipali kif ukoll ir-raġunijiet li jiġġustifikaw il-ħtieġa ta’ risposta għad-domandi preliminari – Inammissibbiltà manifesta.#Kawża C-321/17.
judgment · MT · 5 October 2017
A Bíróság végzése (nyolcadik tanács), 2017. október 5.#OJ kontra Partena, Assurances Sociales pour Travailleurs Indépendants ASBL és társai.#A Tribunal du travail de Nivelles (Belgium) által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem.#Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzata 53. cikkének (2) bekezdése és 94. cikke – Az alapeljárás tényállása és jogszabályi háttere, valamint az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésekre adandó válasz szükségességét igazoló okok kellően részletes ismertetésének hiánya – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság.#C-321/17. sz. ügy.
judgment · HU · 5 October 2017
Auto del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 5 de octubre de 2017.#OJ contra Partena, Assurances Sociales pour Travailleurs Indépendants ASBL y otros.#Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal du travail de Nivelles.#Procedimiento prejudicial — Artículos 53, apartado 2, y 94 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Falta de suficientes precisiones sobre el contexto fáctico y normativo del litigio principal y sobre las razones que justifican la necesidad de una respuesta a las cuestiones prejudiciales — Inadmisibilidad manifiesta.#Asunto C-321/17.
judgment · ES · 5 October 2017
Beschikking van het Hof (Achtste kamer) van 5 oktober 2017.#OJ tegen Partena, Sociale Verzekeringen voor zelfstandigen vzw e.a.#Verzoek van de tribunal du travail de Nivelles om een prejudiciële beslissing.#Prejudiciële verwijzing – Artikel 53, lid 2, en artikel 94 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof – Geen voldoende precisering van de feitelijke en juridische context van het hoofdgeding en van de redenen waarom een antwoord op de prejudiciële vragen noodzakelijk is – Kennelijke niet-ontvankelijkheid.#Zaak C-321/17.
judgment · NL · 5 October 2017
Beschluss des Gerichtshofs (Achte Kammer) vom 5. Oktober 2017.#OJ gegen Partena, Assurances Sociales pour Travailleurs Indépendants ASBL u. a.#Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal du travail de Nivelles.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Art. 53 Abs. 2 und Art. 94 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs – Keine hinreichenden Angaben zum tatsächlichen und rechtlichen Zusammenhang des Ausgangsrechtsstreits sowie zu den Gründen, aus denen sich die Notwendigkeit einer Antwort auf die Vorlagefragen ergibt – Offensichtliche Unzulässigkeit.#Rechtssache C-321/17.
judgment · DE · 5 October 2017
Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 5 octobre 2017.#OJ contre Partena, Assurances Sociales pour Travailleurs Indépendants ASBL e.a.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le tribunal du travail de Nivelles.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Absence de précisions suffisantes concernant le contexte factuel et réglementaire du litige au principal ainsi que les raisons justifiant la nécessité d’une réponse aux questions préjudicielles – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-321/17.
judgment · FR · 5 October 2017
Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 5. októbra 2017.#OJ proti Partena, Assurances Sociales pour Travailleurs Indépendants ASBL a i.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal du travail de Nivelles.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 53 ods. 2 a článok 94 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Nedostatočné spresnenie skutkového a právneho kontextu sporu vo veci samej, ako aj nepredloženie dôvodov odôvodňujúcich potrebu odpovede na prejudiciálne otázky – Zjavná neprípustnosť.#Vec C-321/17.
judgment · SK · 5 October 2017
Sponsors
No sponsors or actors listed by the source.
Related records
No cross-record relationships stored yet.
Sources
PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.