Judgment of the General Court (Eighth Chamber) of 19 April 2018.#Bernhard Rintisch v European Union Intellectual Property Office.#EU trade mark — Opposition proceedings — International registration designating the European Union — Word mark PROTICURD — Earlier national word marks PROTI and PROTIPLUS — Earlier national figurative mark Proti Power — Relative ground for refusal — Obligation to state reasons — Article 75 of Regulation (EC) No 207/2009 (now Article 94 of Regulation (EU) 2017/1001) — Genuine use of the earlier marks — Article 42(2) and (3) of Regulation No 207/2009 (now Article 47(2) and (3) of Regulation 2017/1001) — Article 8(1)(b) of Regulation No 207/2009 (now Article 8(1)(b) of Regulation 2017/1001) — Goods not similar — No likelihood of confusion.#Case T-25/17.

Records

Official record CELEX 62017TJ0025 from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 19 April 2018. Status: decided.

Timeline

No timeline events have been ingested for this record yet.

Votes

No vote records are attached yet.

Versions

No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.

Documents

23 official files

• Judgment of the General Court (Eighth Chamber) of 19 April 2018.#Bernhard Rintisch v European Union Intellectual Property Office.#EU trade mark — Opposition proceedings — International registration designating the European Union — Word mark PROTICURD — Earlier national word marks PROTI and PROTIPLUS — Earlier national figurative mark Proti Power — Relative ground for refusal — Obligation to state reasons — Article 75 of Regulation (EC) No 207/2009 (now Article 94 of Regulation (EU) 2017/1001) — Genuine use of the earlier marks — Article 42(2) and (3) of Regulation No 207/2009 (now Article 47(2) and (3) of Regulation 2017/1001) — Article 8(1)(b) of Regulation No 207/2009 (now Article 8(1)(b) of Regulation 2017/1001) — Goods not similar — No likelihood of confusion.#Case T-25/17.

  judgment · EN · 19 April 2018

  ViewDownloadOpen at official source

• Tribunalens dom (åttonde avdelningen) av den 19 april 2018.#Bernhard Rintisch mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet.#EU-varumärke – Invändningsförfarande – Internationell registrering som designerar Europeiska unionen – Ordmärket PROTICURD – Äldre nationella ordmärken PROTI och PROTIPLUS – Äldre nationellt figurmärke Proti Power – Relativt registreringshinder – Motiveringsskyldighet – Artikel 75 i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 94 i förordning (EU) 2017/1001) – Verkligt bruk av de äldre varumärkena – Artikel 42.2 och 42.3 i förordning nr 207/2009 (nu artikel 47.2 och 47.3 i förordning 2017/1001) – Artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning 2017/1001) – Varuslagslikhet saknas – Förväxlingsrisk saknas.#Mål T-25/17.

  judgment · SV · 19 April 2018

  ViewDownloadOpen at official source

• Sodba Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 19. aprila 2018.#Bernhard Rintisch proti Uradu Evropske unije za intelektualno lastnino.#Znamka Evropske unije – Postopek z ugovorom – Mednarodna registracija, v kateri je imenovana Evropska unija – Besedna znamka PROTICURD – Prejšnji nacionalni besedni znamki PROTI in PROTIPLUS – Prejšnja nacionalna figurativna znamka Proti Power – Relativni razlog za zavrnitev – Obveznost obrazložitve – Člen 75 Uredbe (ES) št. 207/2009 (postal člen 94 Uredbe (EU) 2017/1001) – Resna in dejanska uporaba prejšnjih znamk – Člen 42(2) in (3) Uredbe št. 207/2009 (postal člen 47(2) in(3) Uredbe 2017/1001) – Člen 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009 (postal člen 8(1)(b) Uredbe 2017/1001) – Neobstoj podobnosti proizvodov – Neobstoj verjetnosti zmede.#Zadeva T-25/17.

  judgment · SL · 19 April 2018

  ViewDownloadOpen at official source

• Rozsudok Všeobecného súdu (ôsma komora) z 19. apríla 2018.#Bernhard Rintisch proti Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo.#Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu – Slovná ochranná známka PROTICURD – Skoršie národné slovné ochranné známky PROTI a PROTIPLUS – Skoršia národná obrazová ochranná známka Proti Power – Relatívny dôvod zamietnutia – Povinnosť odôvodnenia – Článok 75 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 94 nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Riadne používanie skorších ochranných známok – Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 47 ods. 2 a 3 nariadenia 2017/1001) – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia 2017/1001] – Neexistencia podobnosti výrobkov – Neexistencia pravdepodobnosti zámeny.#Vec T-25/17.

  judgment · SK · 19 April 2018

  ViewDownloadOpen at official source

• Hotărârea Tribunalului (Camera a opta) din 19 aprilie 2018.#Bernhard Rintisch împotriva Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală.#Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Înregistrare internațională care desemnează Uniunea Europeană – Marca verbală PROTICURD – Mărcile naționale verbale anterioare PROTI și PROTIPLUS – Marca națională figurativă anterioară Proti Power – Motiv relativ de refuz – Obligația de motivare – Articolul 75 din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 94 din Regulamentul (UE) 2017/1001] – Utilizare serioasă a mărcilor anterioare – Articolul 42 alineatele (2) și (3) din Regulamentul nr. 207/2009 [devenit articolul 47 alineatele (2) și (3) din Regulamentul 2017/1001] – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009 [devenit articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul 2017/1001] – Lipsa similitudinii produselor – Lipsa riscului de confuzie.#Cauza T-25/17.

  judgment · RO · 19 April 2018

  ViewDownloadOpen at official source

• Acórdão do Tribunal Geral (Oitava Secção) de 19 de abril de 2018.#Bernhard Rintisch contra Instituto da Propriedade Intelectual da União Europeia (EUIPO).#Marca da União Europeia — Processo de oposição — Registo internacional que designa a União Europeia — Marca nominativa PROTICURD — Marcas nominativas nacionais anteriores PROTI e PROTIPLUS — Marca figurativa nacional anterior Proti Power — Motivo relativo de recusa — Dever de fundamentação — Artigo 75.° do Regulamento (CE) n.o 207/2009 [atual artigo 94.° do Regulamento (UE) 2017/1001] — Utilização séria das marcas anteriores — Artigo 42.°, n.os 2 e 3, do Regulamento n.o 207/2009 (atual artigo 47.°, n.os 2 e 3, do Regulamento 2017/1001) — Artigo 8.°, n.° 1, alínea b), do Regulamento n.o 207/2009 [atual artigo 8.°, n.° 1, alínea b), do Regulamento 2017/1001] — Falta de semelhança dos produtos — Falta de risco de confusão.#Processo T-25/17.

  judgment · PT · 19 April 2018

  ViewDownloadOpen at official source

• Wyrok Sądu (ósma izba) z dnia 19 kwietnia 2018 r.#Bernhard Rintisch przeciwko Urzędowi Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej.#Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Rejestracja międzynarodowa wskazująca Unię Europejską – Słowny znak towarowy PROTICURD – Wcześniejsze słowne krajowe znaki towarowe PROTI i PROTIPLUS – Wcześniejszy graficzny krajowy znak towarowy Proti Power – Względna podstawa odmowy rejestracji – Obowiązek uzasadnienia – Artykuł 75 rozporządzenia (WE) nr 207/2009 [obecnie art. 94 rozporządzenia (UE) 2017/1001] – Rzeczywiste używanie wcześniejszych znaków towarowych – Artykuł 42 ust. 2 i 3 rozporządzenia nr 207/2009 (obecnie art. 47 ust. 2 i 3 rozporządzenia 2017/1001) – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 207/2009 [obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia 2017/1001] – Brak podobieństwa towarów – Brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd.#Sprawa T-25/17.

  judgment · PL · 19 April 2018

  ViewDownloadOpen at official source

• Arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 19 april 2018.#Bernhard Rintisch tegen Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie.#Uniemerk – Oppositieprocedure – Internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Unie – Woordmerk PROTICURD – Oudere nationale woordmerken PROTI en PROTIPLUS – Ouder nationaal beeldmerk Proti Power – Relatieve weigeringsgrond – Motiveringsplicht – Artikel 75 van verordening (EG) nr. 207/2009 [thans artikel 94 van verordening (EU) 2017/1001] – Normaal gebruik van de oudere merken – Artikel 42, leden 2 en 3, van verordening nr. 207/2009 (thans artikel 47, leden 2 en 3, van verordening 2017/1001) – Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009 [thans artikel 8, lid 1, onder b), van verordening 2017/1001] – Geen soortgelijke waren – Geen verwarringsgevaar.#Zaak T-25/17.

  judgment · NL · 19 April 2018

  ViewDownloadOpen at official source

• Sentenza tal-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) tad-19 ta’ April 2018.#Bernhard Rintisch vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea.#Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedura ta’ oppożizzjoni – Reġistrazzjoni internazzjonali li ssemmi l-Unjoni Ewropea – Trade mark verbali PROTICURD – Tarde marks nazzjonali verbali preċedenti PROTI u PROTIPLUS – Trade mark nazzjonali figurattiva preċedenti Proti Power – Raġuni relattiva għal rifjut – Obbligu ta’ motivazzjoni – Artikolu 75 tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 94 tar-Regolament (UE) 2017/1001] – Użu ġenwin tat-trade marks preċedenti – Artikolu 42(2) u (3) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 47(2) u (3) tar-Regolament 2017/1001) – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament 2017/1001] – Assenza ta’ xebh bejn il-prodotti – Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni.#Kawża T-25/17.

  judgment · MT · 19 April 2018

  ViewDownloadOpen at official source

• Vispārējās tiesas spriedums (astotā palāta), 2018. gada 19. aprīlis.#Bernhard Rintisch pret Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroju.#Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību – Vārdiska preču zīme “PROTICURD” – Agrākas valsts vārdiskas preču zīmes “PROTI” un “PROTIPLUS” – Agrāka valsts grafiska preču zīme “Proti Power” – Relatīvs atteikuma pamats – Pienākums norādīt pamatojumu – Regulas (EK) Nr. 207/2009 75. pants (tagad – Regulas (ES) 2017/1001 94. pants) – Agrāku preču zīmju faktiska izmantošana – Regulas (EK) Nr. 207/2009 42. panta 2. un 3. punkts (tagad – Regulas (ES) 2017/1001 47. panta 2. un 3. punkts) – Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad – Regulas 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) – Preču līdzības neesamība – Sajaukšanas iespējas neesamība.#Lieta T-25/17.

  judgment · LV · 19 April 2018

  ViewDownloadOpen at official source

• 2018 m. balandžio 19 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas.#Bernhard Rintisch prieš Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybą.#Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija – Žodinis prekių ženklas PROTICURD – Ankstesni žodiniai nacionaliniai prekių ženklai PROTI ir PROTIPLUS – Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas „Proti Power“ – Santykinis atmetimo pagrindas – Pareiga motyvuoti – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 75 straipsnis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnis) – Ankstesnių prekių ženklų naudojimas iš tikrųjų – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 47 straipsnio 2 ir3 dalys – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas – Prekių panašumo nebuvimas – Galimybės supainioti nebuvimas.#Byla T-25/17.

  judgment · LT · 19 April 2018

  ViewDownloadOpen at official source

• Sentenza del Tribunale (Ottava Sezione) del 19 aprile 2018.#Bernhard Rintisch contro Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale.#Marchio dell’Unione europea – Opposizione – Registrazione internazionale che designa l’Unione europea – Marchio denominativo PROTICURD – Marchi nazionali denominativi anteriori PROTI e PROTIPLUS – Marchio nazionale figurativo anteriore Proti Power – Impedimento relativo alla registrazione – Obbligo di motivazione – Articolo 75 del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuto articolo 94 del regolamento (UE) 2017/1001] – Uso effettivo dei marchi anteriori – Articolo 42, paragrafi 2 e 3, del regolamento n. 207/2009 (divenuto articolo 47, paragrafi 2 e 3, del regolamento 2017/1001) – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009 [divenuto articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento 2017/1001] – Assenza di somiglianza dei prodotti – Assenza di rischio di confusione.#Causa T-25/17.

  judgment · IT · 19 April 2018

  ViewDownloadOpen at official source

• A Törvényszék ítélete (nyolcadik tanács), 2018. április 19.#Bernhard Rintisch kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala.#Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az Európai Uniót megjelölő nemzetközi lajstromozás – PROTICURD szóvédjegy – PROTI és PROTIPLUS korábbi nemzeti szóvédjegyek – Proti Power korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Indokolási kötelezettség – A 207/2009/EK rendelet 75. cikke (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 94. cikke) – A korábbi védjegyek tényleges használata – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 47. cikkének (2) és (3) bekezdése) – A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – Az áruk hasonlóságának hiánya – Az összetéveszthetőség hiánya.#T-25/17. sz. ügy.

  judgment · HU · 19 April 2018

  ViewDownloadOpen at official source

• Presuda Općeg suda (osmo vijeće) od 19. travnja 2018.#Bernhard Rintisch protiv Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo.#Žig Europske unije – Postupak povodom prigovora – Međunarodna registracija u kojoj je naznačena Europska unija – Verbalni žig PROTICURD – Raniji nacionalni verbalni žigovi PROTI i PROTIPLUS – Raniji nacionalni figurativni žig Proti Power – Relativni razlog za odbijanje – Obveza obrazlaganja – Članak 75. Uredbe (EZ) br. 207/2009 (koji je postao članak 94. Uredbe (EU) 2017/1001) – Stvarna uporaba ranijih žigova – Članak 42. stavci 2. i 3. Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 47. stavci 2. i 3. Uredbe 2017/1001) – Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe 2017/1001) – Nepostojanje sličnosti proizvoda – Nepostojanje vjerojatnosti dovođenja u zabludu.#Predmet T-25/17.

  judgment · HR · 19 April 2018

  ViewDownloadOpen at official source

• Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 19 avril 2018.#Bernhard Rintisch contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque verbale PROTICURD – Marques nationales verbales antérieures PROTI et PROTIPLUS – Marque nationale figurative antérieure Proti Power – Motif relatif de refus – Obligation de motivation – Article 75 du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 94 du règlement (UE) 2017/1001] – Usage sérieux des marques antérieures – Article 42, paragraphes 2 et 3, du règlement no 207/2009 (devenu article 47, paragraphes 2 et 3, du règlement 2017/1001) – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement 2017/1001] – Absence de similitude des produits – Absence de risque de confusion.#Affaire T-25/17.

  judgment · FR · 19 April 2018

  ViewDownloadOpen at official source

• Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 19.4.2018.#Bernhard Rintisch vastaan Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO).#EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti – Sanamerkki PROTICURD – Aiemmat kansalliset sanamerkit PROTI ja PROTIPLUS – Aiempi kansallinen kuviomerkki Proti Power – Suhteellinen hylkäysperuste – Perusteluvelvollisuus – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 75 artikla (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 94 artikla) – Aiempien tavaramerkkien tosiasiallinen käyttö – Asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta (joista on tullut asetuksen 2017/1001 47 artiklan 2 ja 3 kohta) – Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) – Tuotteiden samankaltaisuuden puuttuminen – Sekaannusvaaran puuttuminen.#Asia T-25/17.

  judgment · FI · 19 April 2018

  ViewDownloadOpen at official source

• Üldkohtu otsus (kaheksas koda), 19.4.2018.#Bernhard Rintisch versus Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet.#Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Euroopa Liitu nimetav rahvusvaheline registreering – Sõnamärk PROTICURD – Varasemad siseriiklikud sõnamärgid PROTI ja PROTIPLUS – Varasem siseriiklik kujutismärk Proti Power – Suhteline keeldumispõhjus – Põhjendamiskohustus – Määrus (EÜ) nr 207/2009 artikkel 75 (nüüd määruse 2017/1001 artikkel 75) – Varasemate kaubamärkide tegelik kasutamine – Määruse nr 207/2009 artikli 42 lõiked 2 ja 3 (nüüd määruse 2017/1001 artikli 42 lõiked 2 ja 3) – Määrus nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b (nüüd määruse 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkt b) – Kaupade sarnasuse puudumine – Segiajamise tõenäosuse puudumine.#Kohtuasi T-25/17.

  judgment · ET · 19 April 2018

  ViewDownloadOpen at official source

• Sentencia del Tribunal General (Sala Octava) de 19 de abril de 2018.#Bernhard Rintisch contra Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea.#Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Registro internacional en el que se designa a la Unión Europea — Marca denominativa PROTICURD — Marcas nacionales denominativas anteriores PROTI y PROTIPLUS — Marca nacional figurativa anterior Proti Power — Motivo de denegación relativo — Obligación de motivación — Artículo 75 del Reglamento (CE) n.º 207/2009 [actualmente artículo 94 del Reglamento (UE) 2017/1001] — Uso efectivo de las marcas anteriores — Artículo 42, apartados 2 y 3, del Reglamento n.º 207/2009 (actualmente artículo 47, apartados 2 y 3, del Reglamento 2017/1001) — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento n.º 207/2009 [actualmente artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento 2017/1001] — Inexistencia de similitud entre los productos — Inexistencia de riesgo de confusión.#Asunto T-25/17.

  judgment · ES · 19 April 2018

  ViewDownloadOpen at official source

• Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 19ης Απριλίου 2018.#Bernhard Rintisch κατά Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης.#Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Επέκταση της προστασίας διεθνούς καταχωρίσεως στην Ευρωπαϊκή Ένωση – Λεκτικό σήμα PROTICURD – Προγενέστερα εθνικά λεκτικά σήματα PROTI και PROTIPLUS – Προγενέστερο εθνικό εικονιστικό σήμα Proti Power – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Υποχρέωση αιτιολογήσεως – Άρθρο 75 του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 94 του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] – Ουσιαστική χρήση των προγενέστερων σημάτων – Άρθρο 42, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού 207/2009 (νυν άρθρο 47, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού 2017/1001) – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο βʹ, του κανονισμού 207/2009 (νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο βʹ, του κανονισμού 2017/1001) – Έλλειψη ομοιότητας των προϊόντων – Έλλειψη κινδύνου συγχύσεως.#Υπόθεση T-25/17.

  judgment · EL · 19 April 2018

  ViewDownloadOpen at official source

• Urteil des Gerichts (Achte Kammer) vom 19. April 2018.#Bernhard Rintisch gegen Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum.#Unionsmarke – Widerspruchsverfahren – Internationale Registrierung mit Benennung der Europäischen Union – Wortmarke PROTICURD – Ältere nationale Wortmarken PROTI und PROTIPLUS – Ältere nationale Bildmarke Proti Power – Relatives Eintragungshindernis – Begründungspflicht – Art. 75 der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 (jetzt Art. 94 der Verordnung [EU] 2017/1001) – Ernsthafte Benutzung der älteren Marken – Art. 42 Abs. 2 und 3 der Verordnung Nr. 207/2009 (jetzt Art. 47 Abs. 2 und 3 der Verordnung 2017/1001) – Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009 (jetzt Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung 2017/1001) – Keine Warenähnlichkeit – Keine Verwechslungsgefahr.#Rechtssache T-25/17.

  judgment · DE · 19 April 2018

  ViewDownloadOpen at official source

• Rettens dom (Ottende Afdeling) af 19. april 2018.#Bernhard Rintisch mod Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret.#EU-varemærker – indsigelsessag – international registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret – ordmærket PROTICURD – de ældre nationale ordmærker PROTI og PROTIPLUS – det ældre nationale figurmærke Proti Power – relativ registreringshindring – artikel 75 i forordning (EF) nr. 207/2009 (nu artikel 94 i forordning (EU) 2017/1001) – reel brug af de ældre varemærker – artikel 42, stk. 2 og 3, i forordning nr. 207/2009 (nu artikel 47, stk. 2 og 3, i forordning 2017/1001) – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) nr. 2017/1001] – ingen lighed mellem varerne – ingen risiko for forveksling.#Sag T-25/17.

  judgment · DA · 19 April 2018

  ViewDownloadOpen at official source

• Rozsudek Tribunálu (osmého senátu) ze dne 19. dubna 2018.#Bernhard Rintisch v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví.#Ochranná známka Evropské unie – Námitkové řízení – Mezinárodní zápis s vyznačením Evropské unie – Slovní ochranná známka PROTICURD – Starší národní slovní ochranné známky PROTI a PROTIPLUS – Starší národní obrazová ochranná známka Proti Power – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Povinnost uvést odůvodnění – Článek 75 nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní článek 94 nařízení (EU) 2017/1001] – Skutečné užívání starších ochranných známek – Článek 42 odst. 2 a 3 nařízení č. 207/2009 (nyní čl. 47 odst. 2 a 3 nařízení 2017/1001) – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení 2017/1001] – Neexistence podobnosti výrobků – Neexistence nebezpečí záměny.#Věc T-25/17.

  judgment · CS · 19 April 2018

  ViewDownloadOpen at official source

• Решение на Общия съд (осми състав) от 19 април 2018 г.#Bernhard Rintisch срещу Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост.#Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Международна регистрация, посочваща Европейския съюз — Словна марка „PROTICURD“ — По-ранни национални словни марки „PROTI“ и „PROTIPLUS“ — По-ранна национална фигуративна марка „Proti Power“ — Относително основание за отказ — Задължение за мотивиране“ — Член 75 от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 94 от Регламент (ЕС) 2017/1001) — Реално използване на по-ранните марки — Член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 47, параграфи 2 и 3 от Регламент 2017/1001) — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001) — Липса на сходство между стоките — Липса на вероятност от объркване.#Дело T-25/17.

  judgment · BG · 19 April 2018

  ViewDownloadOpen at official source

Sponsors

No sponsors or actors listed by the source.

Related records

No cross-record relationships stored yet.