PoliticalRepoPoliticalRepo

European Union · Record · CJ

CELEX 62018CJ0004_SUM

Judgment of the Court of Justice (Fifth Chamber) 16 October 2019.#Michael Winterhoff v Finanzamt Ulm and Jochen Eisenbeis v Bundeszentralamt für Steuern.#Request for a preliminary ruling - Taxation - Common system of value added tax - Directive 2006/112/EC - Article 132(1)(a) - Exemptions for certain activities of general interest - Services of the public postal service - Directive 97/67/EC – Post's universal service provider – Private operator, which provides services for the official service of documents by courts or administrative authorities.#Joined Cases C-4/18 and C-5/18.

decidedEuropean Union· Court of Justice of the European Union· FI

Introduced

16 October 2019

Last action

Status

decided

Sponsors

Subjects

Discovery layer

Source updated

16 October 2019

Records

Official record CELEX 62018CJ0004_SUM from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 16 October 2019. Status: decided.

Timeline

No timeline events have been ingested for this record yet.

Votes

No vote records are attached yet.

Versions

No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.

Documents

3 official files

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 16 octobre 2019.#Michael Winterhoff contre Finanzamt Ulm et Jochen Eisenbeis contre Bundeszentralamt für Steuern.#Renvoi préjudiciel – Fiscalité – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Article 132, paragraphe 1, sous a) – Exonérations en faveur de certaines activités d’intérêt général – Services publics postaux – Directive 97/67/CE – Prestataire du service postal universel – Opérateur privé fournissant un service de notification formelle d’actes émanant de juridictions ou d’autorités administratives.#Affaires jointes C-4/18 et C-5/18.

View fileDownload file

  • Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 16 octobre 2019.#Michael Winterhoff contre Finanzamt Ulm et Jochen Eisenbeis contre Bundeszentralamt für Steuern.#Renvoi préjudiciel – Fiscalité – Système commun de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) – Directive 2006/112/CE – Article 132, paragraphe 1, sous a) – Exonérations en faveur de certaines activités d’intérêt général – Services publics postaux – Directive 97/67/CE – Prestataire du service postal universel – Opérateur privé fournissant un service de notification formelle d’actes émanant de juridictions ou d’autorités administratives.#Affaires jointes C-4/18 et C-5/18.

    judgment · FR · 16 October 2019

    ViewDownloadOpen at official source

  • Urteil des Gerichtshofs (Fünfte Kammer) vom 16. Oktober 2019.#Michael Winterhoff gegen Finanzamt Ulm und Jochen Eisenbeis gegen Bundeszentralamt für Steuern.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Steuerrecht – Gemeinsames Mehrwertsteuersystem – Richtlinie 2006/112/EG – Art. 132 Abs. 1 Buchst. a – Steuerbefreiungen für bestimmte, dem Gemeinwohl dienende Tätigkeiten – Öffentliche Posteinrichtungen – Richtlinie 97/67/EG – Anbieter des Universalpostdienstes – Privater Anbieter förmlicher Zustellungen von Schriftstücken von Gerichten oder Verwaltungsbehörden.#Verbundene Rechtssachen C-4/18 und C-5/18.

    judgment · DE · 16 October 2019

    ViewDownloadOpen at official source

  • Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 16.10.2019.#Michael Winterhoff vastaan Finanzamt Ulm ja Jochen Eisenbeis vastaan Bundeszentralamt für Steuern.#Ennakkoratkaisupyyntö – Verotus – Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä – Direktiivi 2006/112/EY – 132 artiklan 1 kohdan a alakohta – Tiettyjen yleishyödyllisten toimintojen vapautukset – Julkisen postilaitoksen palvelut – Direktiivi 97/67/EY – Postin yleispalvelun tarjoaja – Yksityinen toimija, joka tarjoaa tuomioistuinten tai hallintoviranomaisten asiakirjojen virallisia tiedoksiantoja koskevia palveluja.#Yhdistetyt asiat C-4/18 ja C-5/18.

    judgment · FI · 16 October 2019

    ViewDownloadOpen at official source

Sponsors

No sponsors or actors listed by the source.

Related records

No cross-record relationships stored yet.

Sources

PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.