European Union · Record · CJ
CELEX 62018CJ0203_SUM
Judgment of the Court of Justice (Third Chamber) of November 21, 2019. #Deutsche Post AG and Klaus Leymann v. State of North Rhine-Westphalia and UPS Deutschland Inc. & Co. OHG and others. against Deutsche Post AG.#Preliminary ruling - Regulation (EC) No 561/2006 - Road traffic - Social provisions - Vehicles used for the delivery of items within the framework of the universal postal service - Exceptions - Vehicles used in part for such Delivery - Directive 97/67/EC - Article 3(1) - 'Universal service' - Term.#Joined Cases C-203/18 and C-374/18.
Introduced
21 November 2019
Last action
—
Status
decided
Sponsors
—
Subjects
Discovery layer
Source updated
21 November 2019
Records
Official record CELEX 62018CJ0203_SUM from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 21 November 2019. Status: decided.
Timeline
No timeline events have been ingested for this record yet.
Votes
No vote records are attached yet.
Versions
No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.
Documents
4 official files
Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 21 novembre 2019.#Deutsche Post AG et Klaus Leymann contre Land Nordrhein-Westfalen et UPS Deutschland Inc. & Co. OHG e.a. contre Deutsche Post AG.#Renvoi préjudiciel – Règlement (CE) no 561/2006 – Transports par route – Dispositions sociales – Véhicules utilisés pour la livraison des envois dans le cadre du service postal universel – Dérogations – Véhicules partiellement utilisés pour une telle livraison – Directive 97/67/CE – Article 3, paragraphe 1 – “Service universel” – Notion.#Affaires jointes C-203/18 et C-374/18.
Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 21 novembre 2019.#Deutsche Post AG et Klaus Leymann contre Land Nordrhein-Westfalen et UPS Deutschland Inc. & Co. OHG e.a. contre Deutsche Post AG.#Renvoi préjudiciel – Règlement (CE) no 561/2006 – Transports par route – Dispositions sociales – Véhicules utilisés pour la livraison des envois dans le cadre du service postal universel – Dérogations – Véhicules partiellement utilisés pour une telle livraison – Directive 97/67/CE – Article 3, paragraphe 1 – “Service universel” – Notion.#Affaires jointes C-203/18 et C-374/18.
judgment · FR · 21 November 2019
Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 21. listopadu 2019.#Deutsche Post AG a Klaus Leymann v. Land Nordrhein-Westfalen.#Řízení o předběžné otázce – Nařízení (ES) č. 561/2006 – Silniční doprava – Sociální právní předpisy – Vozidla používaná k doručování zásilek v rámci univerzálních poštovních služeb – Výjimky – Vozidla částečně používaná k takovému doručování – Směrnice 97/67/ES – Článek 3 odst. 1 – ‚Všeobecná [univerzální] služba‘ – Pojem.#Věc C-203/18.
judgment · CS · 21 November 2019
Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 21.11.2019.#Deutsche Post AG ja Klaus Leymann vastaan Land Nordrhein-Westfalen ja UPS Deutschland Inc. & Co. OHG ym. vastaan Deutsche Post AG.#Ennakkoratkaisupyyntö – Asetus (EY) N:o 561/2006 – Maantiekuljetukset – Sosiaalilainsäädäntö – Ajoneuvot, joita käytetään lähetysten toimittamiseksi postin yleispalvelussa – Poikkeukset – Ajoneuvot, joita käytetään osaksi tällaisiin kuljetuksiin – Direktiivi 97/67/EY – 3 artiklan 1 kohta – Yleispalvelu – Käsite.#Yhdistetyt asiat C-203/18 ja C-374/18.
judgment · FI · 21 November 2019
Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 21. November 2019.#Deutsche Post AG und Klaus Leymann gegen Land Nordrhein-Westfalen und UPS Deutschland Inc. & Co. OHG u. a. gegen Deutsche Post AG.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Verordnung (EG) Nr. 561/2006 – Straßenverkehr – Sozialvorschriften – Fahrzeuge, die für die Zustellung von Sendungen im Rahmen des Universalpostdienstes benutzt werden – Ausnahmen – Fahrzeuge, die teilweise für eine solche Zustellung benutzt werden – Richtlinie 97/67/EG – Art. 3 Abs. 1 – ‚Universaldienst‘ – Begriff.#Verbundene Rechtssachen C-203/18 und C-374/18.
judgment · DE · 21 November 2019
Sponsors
No sponsors or actors listed by the source.
Related records
No cross-record relationships stored yet.
Sources
PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.