PoliticalRepoPoliticalRepo

European Union · Record · CJ

CELEX 62018CJ0714_SUM

Judgment of the Court of Justice (Second Chamber) of July 16, 2020. #ACTC GmbH v European Union Intellectual Property Office (EUIPO). Likelihood of confusion – assessing the similarity of one another The signs at issue in conceptual terms - Article 42(2) - Proof of genuine use of the earlier mark - Proof of use 'for part of the goods or services' - Determination of an independent sub-group of goods.#Case C-714/18 P.

decidedEuropean Union· Court of Justice of the European Union· DE

Introduced

16 July 2020

Last action

Status

decided

Sponsors

Subjects

Discovery layer

Source updated

16 July 2020

Records

Official record CELEX 62018CJ0714_SUM from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 16 July 2020. Status: decided.

Timeline

No timeline events have been ingested for this record yet.

Votes

No vote records are attached yet.

Versions

No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.

Documents

5 official files

Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 16 lipca 2020 r.#ACTC GmbH przeciwko Urzędowi Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej.#Odwołanie – Znak towarowy Unii Europejskiej – Rozporządzenie (WE) nr 207/2009 – Zgłoszenie do rejestracji słownego unijnego znaku towarowego tigha – Sprzeciw właściciela wcześniejszego unijnego znaku towarowego TAIGA – Częściowa odmowa rejestracji zgłoszonego znaku towarowego – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) – Ocena prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd – Ocena podobieństwa kolidujących ze sobą oznaczeń pod względem konceptualnym – Artykuł 42 ust. 2 – Dowód rzeczywistego używania wcześniejszego znaku towarowego – Dowód używania „w odniesieniu do części towarów lub usług” – Wydzielenie niezależnej podkategorii towarów.#Sprawa C-714/18 P.

View fileDownload file

  • Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 16 lipca 2020 r.#ACTC GmbH przeciwko Urzędowi Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej.#Odwołanie – Znak towarowy Unii Europejskiej – Rozporządzenie (WE) nr 207/2009 – Zgłoszenie do rejestracji słownego unijnego znaku towarowego tigha – Sprzeciw właściciela wcześniejszego unijnego znaku towarowego TAIGA – Częściowa odmowa rejestracji zgłoszonego znaku towarowego – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) – Ocena prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd – Ocena podobieństwa kolidujących ze sobą oznaczeń pod względem konceptualnym – Artykuł 42 ust. 2 – Dowód rzeczywistego używania wcześniejszego znaku towarowego – Dowód używania „w odniesieniu do części towarów lub usług” – Wydzielenie niezależnej podkategorii towarów.#Sprawa C-714/18 P.

    judgment · PL · 16 July 2020

    ViewDownloadOpen at official source

  • Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 16 juillet 2020.#ACTC GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Règlement (CE) no 207/2009 – Demande d’enregistrement de la marque verbale de l’Union européenne tigha – Opposition formée par le titulaire de la marque antérieure de l’Union européenne TAIGA – Rejet partiel de la demande d’enregistrement – Article 8, paragraphe 1, sous b) – Appréciation du risque de confusion – Appréciation de la similitude sur le plan conceptuel des signes en conflit – Article 42, paragraphe 2 – Preuve de l’usage sérieux de la marque antérieure – Preuve de l’usage “pour une partie des produits ou des services” – Détermination d’une sous-catégorie autonome de produits.#Affaire C-714/18 P.

    judgment · FR · 16 July 2020

    ViewDownloadOpen at official source

  • Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 16.7.2020.#ACTC GmbH vastaan Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO).#Muutoksenhaku – EU-tavaramerkki – Asetus (EY) N:o 207/2009 – Hakemus sanamerkin tigha rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aikaisemman EU-tavaramerkin TAIGA haltijan esittämä väite – Rekisteröintihakemuksen hylkääminen osittain – 8 artiklan 1 kohdan b alakohta – Sekaannusvaaran arviointi – Vastakkain olevien merkkien merkityssisällön samankaltaisuuden arviointi – 42 artiklan 2 kohta – Näyttö aikaisemman tavaramerkin tosiasiallisesta käytöstä – Näyttö käytöstä ”joidenkin tavaroiden tai palvelujen osalta” – Tavaroiden itsenäisen alaryhmän määrittäminen.#Asia C-714/18 P.

    judgment · FI · 16 July 2020

    ViewDownloadOpen at official source

  • Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 16ης Ιουλίου 2020.#ACTC GmbH κατά Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO).#Αίτηση αναιρέσεως – Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Κανονισμός (ΕΚ) 207/2009 – Αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σημείου tigha ως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Ανακοπή ασκηθείσα από τον δικαιούχο του προγενέστερου σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης TAIGA – Μερική απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο βʹ – Εκτίμηση του κινδύνου συγχύσεως – Εκτίμηση της ομοιότητας από εννοιολογικής απόψεως των αντιπαρατιθεμένων σημείων – Άρθρο 42, παράγραφος 2 – Απόδειξη της ουσιαστικής χρήσης του προγενέστερου σήματος – Απόδειξη της χρήσης “για μέρος των προϊόντων ή υπηρεσιών” – Καθορισμός αυτοτελούς υποκατηγορίας προϊόντων.#Υπόθεση C-714/18 P.

    judgment · EL · 16 July 2020

    ViewDownloadOpen at official source

  • Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 16. Juli 2020.#ACTC GmbH gegen Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO).#Rechtsmittel – Unionsmarke – Verordnung (EG) Nr. 207/2009 – Anmeldung der Unionswortmarke ‚tigha‘ – Widerspruch des Inhabers der älteren Unionsmarke ‚TAIGA‘ – Teilweise Zurückweisung der Anmeldung – Art. 8 Abs. 1 Buchst. b – Beurteilung der Verwechslungsgefahr – Beurteilung der Ähnlichkeit der einander gegenüberstehenden Zeichen in begrifflicher Hinsicht – Art. 42 Abs. 2 – Nachweis der ernsthaften Benutzung der älteren Marke – Nachweis der Benutzung ‚für einen Teil der Waren oder Dienstleistungen‘ – Bestimmung einer selbständigen Warenuntergruppe.#Rechtssache C-714/18 P.

    judgment · DE · 16 July 2020

    ViewDownloadOpen at official source

Sponsors

No sponsors or actors listed by the source.

Related records

No cross-record relationships stored yet.

Sources

PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.