European Union · Record · CJ
CELEX 62019CJ0122
Judgment of the Court (Seventh Chamber) of 10 September 2020.#Hamas v Council of the European Union.#Appeal – Common foreign and security policy – Fight against terrorism – Restrictive measures taken against certain persons and entities – Freezing of funds – Common Position 2001/931/CFSP – Article 1(4) and (6) – Regulation (EC) No 2580/2001 – Article 2(3) – Retention of an organisation on the list of persons, groups and entities involved in terrorist acts – Conditions – Competent authority equivalent to a judicial authority – Sentencing decision – Ongoing risk of involvement in terrorist activities – Factual basis of the decisions to freeze funds – Obligation to state reasons – Right to effective judicial protection.#Case C-122/19 P.
Introduced
10 September 2020
Last action
—
Status
decided
Sponsors
—
Subjects
Discovery layer
Source updated
10 September 2020
Records
Official record CELEX 62019CJ0122 from European Union at Court of Justice of the European Union. Dated 10 September 2020. Status: decided.
Timeline
No timeline events have been ingested for this record yet.
Votes
No vote records are attached yet.
Versions
No version snapshots stored. Document URLs remain at the source.
Documents
23 official files
Judgment of the Court (Seventh Chamber) of 10 September 2020.#Hamas v Council of the European Union.#Appeal – Common foreign and security policy – Fight against terrorism – Restrictive measures taken against certain persons and entities – Freezing of funds – Common Position 2001/931/CFSP – Article 1(4) and (6) – Regulation (EC) No 2580/2001 – Article 2(3) – Retention of an organisation on the list of persons, groups and entities involved in terrorist acts – Conditions – Competent authority equivalent to a judicial authority – Sentencing decision – Ongoing risk of involvement in terrorist activities – Factual basis of the decisions to freeze funds – Obligation to state reasons – Right to effective judicial protection.#Case C-122/19 P.
judgment · EN · 10 September 2020
Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 10 september 2020.#Hamas mot Europeiska unionens råd.#Överklagande – Gemensamma utrikes- och säkerhetspolitiken Kampen mot terrorism – Restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter – Frysning av tillgångar – Gemensam ståndpunkt 2001/931/Gusp – Artikel 1.4 och 1.6 – Förordning (EG) nr 2580/2001 – Artikel 2.3 – Bibehållande av en organisation i förteckningen över personer, grupper och enheter som deltar i terroristhandlingar – Villkor – Behörig myndighet som är likvärdig med en rättslig myndighet – Fällande dom – Risken för deltagande i terroristverksamhet kvarstår Faktiska omständigheter som ligger till grund för beslut om frysning av tillgångar – Motiveringsskyldighet – Rätt till ett effektivt domstolsskydd.#Mål C-122/19 P.
judgment · SV · 10 September 2020
Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 10. septembra 2020.#Hamas proti Svetu Evropske unije.#Pritožba – Skupna zunanja in varnostna politika – Boj proti terorizmu – Omejevalni ukrepi proti nekaterim osebam in subjektom – Zamrznitev sredstev – Skupno stališče 2001/931/SZVP – Člen 1(4) in (6) – Uredba (ES) št. 2580/2001 – Člen 2(3) – Ohranitev organizacije na seznamu oseb, skupin in subjektov, vpletenih v teroristična dejanja – Pogoji – Pristojni organ, ki je enakovreden pravosodnemu organu – Obsodba – Nadaljnji obstoj tveganja vpletenosti v teroristične dejavnosti – Dejanska podlaga sklepov o zamrznitvi sredstev – Obveznost obrazložitve – Pravica do učinkovitega sodnega varstva.#Zadeva C-122/19 P.
judgment · SL · 10 September 2020
Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 10. septembra 2020.#Hamas proti Rade Európskej únie.#Odvolanie – Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika Boj proti terorizmu – Reštriktívne opatrenia prijaté proti určitým osobám a subjektom – Zmrazenie finančných prostriedkov – Spoločná pozícia 2001/931/SZBP – Článok 1 ods. 4 a 6 – Nariadenie (ES) č. 2580/2001 – Článok 2 ods. 3 – Ponechanie organizácie na zozname osôb, skupín a subjektov zapojených do teroristických činov – Podmienky – Príslušný orgán rovnocenný súdnemu orgánu – Rozhodnutie o odsúdení – Trvajúce nebezpečenstvo zapojenia do teroristických činov Skutkový základ pre rozhodnutie o zmrazení finančných prostriedkov – Povinnosť odôvodnenia – Právo na účinnú súdnu ochranu.#Vec C-122/19 P.
judgment · SK · 10 September 2020
Hotărârea Curții (Camera a șaptea) din 10 septembrie 2020.#Hamas împotriva Consiliului Uniunii Europene.#Recurs – Politica externă și de securitate comună – Combaterea terorismului – Măsuri restrictive adoptate împotriva anumitor persoane și entități – Înghețarea fondurilor – Poziția comună 2001/931/PESC – Articolul 1 alineatele (4) și (6) – Regulamentul (CE) nr. 2580/2001 – Articolul 2 alineatul (3) – Menținerea unei organizații pe lista persoanelor, grupurilor și entităților implicate în acte de terorism – Condiții – Autoritate competentă echivalentă unei autorități judiciare – Hotărâre de condamnare – Menținerea riscului implicării în activități teroriste – Baza factuală a deciziilor de înghețare a fondurilor – Obligația de motivare – Dreptul la o protecție jurisdicțională efectivă.#Cauza C-122/19 P.
judgment · RO · 10 September 2020
Acórdão do Tribunal de Justiça (Sétima Secção) de 10 de setembro de 2020.#Hamas contra Conselho da União Europeia.#Recurso de decisão do Tribunal Geral — Política Externa e de Segurança Comum Luta contra o terrorismo — Medidas restritivas adotadas contra certas pessoas e entidades — Congelamento de fundos — Posição Comum 2001/931/PESC — Artigo 1.°, n.os 4 e 6 — Regulamento (CE) n.° 2580/2001 — Artigo 2.°, n.° 3 — Manutenção de uma organização na lista de pessoas, grupos e entidades implicadas em atos de terrorismo — Requisitos — Autoridade competente equivalente a uma autoridade judiciária — Decisão de condenação — Manutenção do risco de implicação em atividades terroristas Base factual das decisões de congelamento de fundos — Dever de fundamentação — Direito a uma proteção jurisdicional efetiva.#Processo C-122/19 P.
judgment · PT · 10 September 2020
Wyrok Trybunału (siódma izba) z dnia 10 września 2020 r.#Hamas przeciwko Radzie Unii Europejskiej.#Odwołanie – Wspólna polityka zagraniczna i bezpieczeństwa – Zwalczanie terroryzmu – Środki ograniczające skierowane przeciwko niektórym osobom i podmiotom – Zamrożenie środków finansowych – Wspólne stanowisko 2001/931/WPZiB – Artykuł 1 ust. 4 i 6 – Rozporządzenie (WE) nr 2580/2001 – Artykuł 2 ust. 3 – Utrzymanie organizacji w wykazie osób, grup i podmiotów, które uczestniczyły w aktach terrorystycznych – Przesłanki – Właściwy organ równoważny z organem sądowym – Orzeczenie skazujące – Utrzymanie się ryzyka uczestnictwa w aktach terrorystycznych – Podstawa faktyczna decyzji o zamrożeniu środków finansowych – Obowiązek uzasadnienia – Prawo do skutecznej ochrony sądowej.#Sprawa C-122/19 P.
judgment · PL · 10 September 2020
Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 10 september 2020.#Hamas tegen Raad van de Europese Unie.#Hogere voorziening – Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid Strijd tegen het terrorisme – Beperkende maatregelen tegen bepaalde personen en entiteiten – Bevriezen van tegoeden – Gemeenschappelijk standpunt 2001/931/GBVB – Artikel 1, leden 4 en 6 – Verordening (EG) nr. 2580/2001 – Artikel 2, lid 3 – Handhaving van een organisatie op de lijst van personen, groepen en entiteiten die bij terroristische daden zijn betrokken – Voorwaarden – Bevoegde instantie die gelijkwaardig is aan een rechterlijke instantie – Veroordeling – Voortbestaan van het gevaar van betrokkenheid bij terroristische activiteiten Feitelijke grondslag van de besluiten tot bevriezing van tegoeden – Motiveringsplicht – Recht op effectieve rechterlijke bescherming.#Zaak C-122/19 P.
judgment · NL · 10 September 2020
Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tal-10 ta’ Settembru 2020.#Hamas vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea.#Appell – Politika barranija u ta’ sigurtà komuni — Ġlieda kontra t-terroriżmu – Miżuri restrittivi meħuda fil-konfront ta’ ċerti persuni u entitajiet – Iffriżar ta’ fondi – Pożizzjoni komuni 2001/931/PESK – Artikolu 1(4) u (6) – Regolament (KE) Nru 2580/2001 – Artikolu 2(3) – Żamma ta’ organizzazzjoni fil-lista ta’ persuni, gruppi u entitajiet involuti f’atti terroristiċi – Kundizzjonijiet – Awtorità kompetenti ekwivalenti għal awtorità ġudizzjarja – Deċiżjoni ta’ kundanna – Persistenza tar-riskju ta’ involviment f’attivitajiet terroristiċi – Bażi fattwali tad-deċiżjonijiet ta’ ffriżar tal-fondi – Obbligu ta’ motivazzjoni – Dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva.#Kawża C-122/19 P.
judgment · MT · 10 September 2020
Tiesas spriedums (septītā palāta), 2020. gada 10. septembris.#Hamas pret Eiropas Savienības Padomi.#Apelācija – Kopējā ārējā un drošības politika – Terorisma apkarošana – Ierobežojoši pasākumi, kas vērsti pret konkrētām personām un organizācijām – Līdzekļu iesaldēšana – Kopējā nostāja 2001/931/KĀDP – 1. panta 4. un 6. punkts – Regula (EK) Nr. 2580/2001 – 2. panta 3. punkts – Organizācijas atstāšana terora aktos iesaistīto personu, grupu un organizāciju sarakstā – Nosacījumi – Tiesu iestādei līdzvērtīga kompetentā iestāde – Notiesājošs nolēmums – Iesaistīšanās ar terorismu saistītās darbībās riska saglabāšanās Lēmumu par līdzekļu iesaldēšanu faktiskais pamats – Pienākums norādīt pamatojumu – Tiesības uz lietas taisnīgu izskatīšanu.#Lieta C-122/19 P.
judgment · LV · 10 September 2020
2020 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas.#Hamas prieš Europos Sąjungos Tarybą.#Apeliacinis skundas – Bendra užsienio ir saugumo politika – Kova su terorizmu – Ribojamosios priemonės, taikytinos tam tikriems asmenims ir subjektams – Lėšų įšaldymas – Bendroji pozicija 2001/931/BUSP – 1 straipsnio 4 ir 6 dalys – Reglamentas (EB) Nr. 2580/2001 – 2 straipsnio 3 dalis – Organizacijos palikimas su teroro aktais susijusių asmenų, grupių ir subjektų sąraše – Sąlygos – Teisminei institucijai lygiavertė kompetentinga institucija – Apkaltinamasis nuosprendis – Dalyvavimo teroristinėje veikloje pavojaus buvimas – Sprendimų įšaldyti lėšas faktinis pagrindas – Pareiga motyvuoti – Teisė į veiksmingą teisminę apsaugą.#Byla C-122/19 P.
judgment · LT · 10 September 2020
Sentenza della Corte (Settima Sezione) del 10 settembre 2020.#Hamas contro Consiglio dell'Unione europea.#Impugnazione – Politica estera e di sicurezza comune – Lotta al terrorismo – Misure restrittive contro determinate persone ed entità – Congelamento dei capitali – Posizione comune 2001/931/PESC – Articolo 1, paragrafi 4 e 6 – Regolamento (CE) n. 2580/2001 – Articolo 2, paragrafo 3 – Mantenimento di un’organizzazione nell’elenco delle persone, dei gruppi e delle entità coinvolti in atti terroristici – Presupposti – Autorità competente equivalente a un’autorità giudiziaria – Decisione di condanna – Persistenza del rischio di coinvolgimento in attività terroristiche – Base fattuale delle decisioni di congelamento dei capitali – Obbligo di motivazione – Diritto ad una tutela giurisdizionale effettiva.#Causa C-122/19 P.
judgment · IT · 10 September 2020
A Bíróság ítélete (hetedik tanács), 2020. szeptember 10.#Hamas kontra Az Európai Unió Tanácsa.#Fellebbezés – Közös kül‑ és biztonságpolitika – A terrorizmus elleni küzdelem – Egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – 2001/931/KKBP közös álláspont – Az 1. cikk (4) és (6) bekezdése – 2580/2001/EK rendelet – A 2. cikk (3) bekezdése – Valamely szervezetnek a terrorcselekményekben részt vevő személyek, csoportok és szervezetek listáján való fenntartása – Feltételek – Igazságügyi hatóságnak megfelelő, illetékes hatóság – Marasztaló határozat – A terrorcselekményekben való részvétel veszélyének a további fennállása – A pénzeszközök befagyasztására vonatkozó határozatok ténybeli alapja – Indokolási kötelezettség – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog.#C-122/19. P. sz. ügy.
judgment · HU · 10 September 2020
Presuda Suda (sedmo vijeće) od 10. rujna 2020.#Hamas protiv Vijeća Europske unije.#Žalba – Zajednička vanjska i sigurnosna politika Borba protiv terorizma – Mjere ograničavanja poduzete protiv određenih osoba i subjekata – Zamrzavanje financijskih sredstava – Zajedničko stajalište 2001/931/ZVSP – Članak 1. stavci 4. i 6. – Uredba (EZ) br. 2580/2001 – Članak 2. stavak 3. – Zadržavanje organizacije na popisu osoba, skupina i subjekata uključenih u teroristička djela – Uvjeti – Nadležno tijelo ekvivalentno pravosudnom tijelu – Osuđujuća odluka – Daljnje postojanje opasnosti od uključenosti u terorističke aktivnosti Činjenična osnova odluka o zamrzavanju financijskih sredstava – Obveza obrazlaganja – Pravo na djelotvornu sudsku zaštitu.#Predmet C-122/19 P.
judgment · HR · 10 September 2020
Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 10.9.2020.#Hamas vastaan Euroopan unionin neuvosto.#Muutoksenhaku – Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka – Terrorismin vastainen toiminta – Tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistetut rajoittavat toimenpiteet – Varojen jäädyttäminen – Yhteinen kanta 2001/931/YUTP – 1 artiklan 4 ja 6 kohta – Asetus (EY) N:o 2580/2001 – 2 artiklan 3 kohta – Järjestön pysyttäminen terrorismiin osallistuvien henkilöiden, ryhmien ja yhteisöjen luettelossa – Edellytykset – Oikeusviranomaista vastaava toimivaltainen viranomainen – Langettava tuomio – Riski osallistumisesta terroristiseen toimintaan on edelleen olemassa – Varojen jäädyttämisestä tehtyjen päätösten tosiasiallinen perusta – Perusteluvelvollisuus – Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan.#Asia C-122/19 P.
judgment · FI · 10 September 2020
Euroopa Kohtu otsus (seitsmes koda), 10.9.2020.#Hamas versus Euroopa Liidu Nõukogu.#Apellatsioonkaebus – Ühine välis- ja julgeolekupoliitika – Terrorismivastane võitlus – Teatavate isikute ja üksuste vastu suunatud piiravad meetmed – Rahaliste vahendite külmutamine – Ühine seisukoht 2001/931/ÜVJP – Artikli 1 lõiked 4 ja 6 – Määrus (EÜ) nr 2580/2001 – Artikli 2 lõige 3 – Organisatsiooni jätmine terroriaktides osalevate isikute, rühmituste ja üksuste loetellu – Tingimused – Kohtuorganiga samaväärne pädev asutus – Süüdimõistev otsus – Terroristlikus tegevuses osalemise ohu edasikestmine – Rahaliste vahendite külmutamise otsuste faktiline alus – Põhjendamiskohustus – Õigus tõhusale kohtulikule kaitsele.#Kohtuasi C-122/19 P.
judgment · ET · 10 September 2020
Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 10 de septiembre de 2020.#Hamás contra Consejo de la Unión Europea.#Recurso de casación — Política exterior y de seguridad común — Lucha contra el terrorismo — Medidas restrictivas adoptadas contra determinadas personas y entidades — Congelación de fondos — Posición común 2001/931/PESC — Artículo 1, apartados 4 y 6 — Reglamento (CE) n.º 2580/2001 — Artículo 2, apartado 3 — Mantenimiento de una organización en la lista de personas, grupos y entidades implicadas en actos de terrorismo — Requisitos — Autoridad competente equivalente a una autoridad judicial — Resolución de condena — Persistencia del riesgo de implicación en actividades terroristas — Base fáctica de las decisiones de congelación de fondos — Obligación de motivación — Derecho a la tutela judicial efectiva.#Asunto C-122/19 P.
judgment · ES · 10 September 2020
Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 10ης Σεπτεμβρίου 2020.#Hamas κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.#Αίτηση αναιρέσεως – Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας – Καταπολέμηση της τρομοκρατίας – Περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων και οντοτήτων – Δέσμευση κεφαλαίων – Κοινή θέση 2001/931/ΚΕΠΠΑ – Άρθρο 1, παράγραφοι 4 και 6 – Κανονισμός (ΕΚ) 2580/2001 – Άρθρο 2, παράγραφος 3 – Διατήρηση οργανώσεως στον κατάλογο των προσώπων, ομάδων και οντοτήτων που ενέχονται σε τρομοκρατικές ενέργειες – Προϋποθέσεις – Αρμόδια αρχή ισοδύναμη δικαστικής αρχής – Ζήτημα εάν εξακολουθεί να υφίσταται ο κίνδυνος αναμείξεως σε τρομοκρατικές δραστηριότητες – Πραγματική βάση των αποφάσεων περί δεσμεύσεως κεφαλαίων – Υποχρέωση αιτιολογήσεως – Δικαίωμα αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας.#Υπόθεση C-122/19 P.
judgment · EL · 10 September 2020
Urteil des Gerichtshofs (Siebte Kammer) vom 10. September 2020.#Hamas gegen Rat der Europäischen Union.#Rechtsmittel – Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik – Bekämpfung des Terrorismus – Restriktive Maßnahmen gegen bestimmte Personen und Organisationen – Einfrieren von Geldern – Gemeinsamer Standpunkt 2001/931/GASP – Art. 1 Abs. 4 und 6 – Verordnung (EG) Nr. 2580/2001 – Art. 2 Abs. 3 – Belassung einer Organisation auf der Liste der an terroristischen Handlungen beteiligten Personen, Vereinigungen und Körperschaften – Voraussetzungen – Einer Justizbehörde entsprechende zuständige Behörde – Verurteilender Beschluss – Fortbestehende Gefahr einer Beteiligung an terroristischen Aktivitäten – Tatsächliche Grundlage der Beschlüsse über das Einfrieren von Geldern – Begründungspflicht – Recht auf effektiven gerichtlichen Rechtsschutz.#Rechtssache C-122/19 P.
judgment · DE · 10 September 2020
Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 10. september 2020.#Hamas mod Rådet for Den Europæiske Union.#Appel – fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik bekæmpelse af terrorisme – restriktive foranstaltninger over for visse personer og enheder – indefrysning af midler – fælles holdning 2001/931/FUSP – artikel 1, stk. 4 og 6 – forordning (EF) nr. 2580/2001 – artikel 2, stk. 3 – opretholdelse af en organisation på listen over personer, grupper og enheder, som er involveret i terrorhandlinger – betingelser – kompetent myndighed svarende til en judiciel myndighed – afgørelse om domfældelse – risiko for involvering i terroraktiviteter består fortsat – faktuelt grundlag for afgørelserne om indefrysning af midler – begrundelsespligt – ret til en effektiv domstolsbeskyttelse.#Sag C-122/19 P.
judgment · DA · 10 September 2020
Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 10. září 2020.#Hamas v. Rada Evropské unie.#Kasační opravný prostředek – Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Boj proti terorismu – Omezující opatření namířená proti některým osobám a subjektům – Zmrazení finančních prostředků – Společný postoj 2001/931/SZBP – Článek 1 odst. 4 a 6 – Nařízení (ES) č. 2580/2001 – Článek 2 odst. 3 – Ponechání organizace na seznamu osob, skupin a subjektů zapojených do teroristických činů – Podmínky – Příslušný orgán rovnocenný soudnímu orgánu – Odsuzující rozhodnutí – Přetrvávající nebezpečí zapojení do teroristických činností – Skutkový základ rozhodnutí o zmrazení finančních prostředků – Povinnost uvést odůvodnění – Právo na účinnou soudní ochranu.#Věc C-122/19 P.
judgment · CS · 10 September 2020
Решение на Съда (седми състав) от 10 септември 2020 г.#Hamas срещу Съвет на Европейския съюз.#Обжалване — Обща външна политика и политика на сигурност — Борба с тероризма — Ограничителни мерки срещу определени лица и образувания — Замразяване на средства — Обща позиция 2001/931/ОВППС — Член 1, параграфи 4 и 6 — Регламент (ЕО) № 2580/2001 — Член 2, параграф 3 — Оставяне на организация в списъка на лицата, групите и образуванията, участващи в терористични действия — Условия — Компетентен орган, еквивалентен на съдебен орган — Осъдително решение — Продължаващо наличие на риск от участие в терористични действия — Фактическо основание на решенията за замразяване на средствата — Задължение за мотивиране — Право на ефективна съдебна защита.#Дело C-122/19 P.
judgment · BG · 10 September 2020
Arrêt de la Cour (septième chambre) du 10 septembre 2020.#Hamas contre Conseil de l'Union européenne.#Pourvoi – Politique étrangère et de sécurité commune Lutte contre le terrorisme – Mesures restrictives prises à l’encontre de certaines personnes et entités – Gel des fonds – Position commune 2001/931/PESC – Article 1er, paragraphes 4 et 6 – Règlement (CE) n° 2580/2001 – Article 2, paragraphe 3 – Maintien d’une organisation sur la liste des personnes, des groupes et des entités impliqués dans des actes de terrorisme – Conditions – Autorité compétente équivalente à une autorité judiciaire – Décision de condamnation – Persistance du risque d’implication dans des activités terroristes Base factuelle des décisions de gel des fonds – Obligation de motivation – Droit à une protection juridictionnelle effective.#Affaire C-122/19 P.
judgment · FR · 10 September 2020
Sponsors
No sponsors or actors listed by the source.
Related records
No cross-record relationships stored yet.
Sources
PoliticalRepo is an index and interpretation layer, not the authoritative legal source.